Арбитражный суд Волгоградской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград дело №А12-23562/2024
Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2025 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пильника С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании задолженности
в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания
УСТАНОВИЛ:
Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.02.2024 по 26.03.2024 в размере 19 370,54 руб., суммы арендной платы за фактическое пользование за период с 27.03.2024 по 16.07.2024 в размере 38 741,10 руб., суммы пени с 14.02.2024 по 26.03.2024 в размере 4 401,02 руб. и суммы процентов за период с 01.04.2024 по 17.07.2024 в размере 5 385,40 руб.
Ответчик отзыв на исковые требования не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.
Из представленных стороной общества материалов усматривается, что между департаментом муниципального имущества администрации Волгограда (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) подписан договор № 6/2010-23 от 14.04.2023г. на аренду нежилого помещения, расположенного по адресу; <...>. Стороны определили, что договор подписан сроком с 14.04.2023 по 13.04.2028г., по истечении указанного срока действие договора прекращается.
По согласованным сторонами условиям п.4.1 договора размер арендной платы за пользование помещением установлен в сумме 10 534,86 руб. за месяц.
Арендатор обязан вносить арендные платежи ежемесячно, не позднее 1-го числа месяца следующего за расчетным 100% на единый казначейский счет (пункт 4.2 договора).
Между тем, условия договора в части внесения арендной платы ответчиком выполнялись недобросовестно. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.02.2024 по делу №А12-29725/2023 договор расторгнут.Помещение возвращено департаменту по акту 16.07.2024.
Истец ссылается на то, что за период с 01.02.2024 по 26.03.2024г. арендная плата не внесена и образовалась задолженность в сумме 19 370,54 руб.
Согласно п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Из вышеуказанных норм следует, что основной обязанностью арендатора в силу возмездного характера договора является своевременное внесение платы за пользование имуществом. Эта обязанность возникает только после того, как арендодатель исполнит свою обязанность по предоставлению ему объекта аренды в пользование.
Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статья 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 АПК РФ), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами.
Этот принцип, в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации, носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представления доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для неё негативных последствий такого процессуального поведения.
В пункте 38 Информационного письма Президиума ВАС № 66 от 11.01.2002 года «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.
По представленному департаментом расчету задолженности за период с 27.03.2024 по 16.07.2024 плата за фактическое пользование помещением ответчиком не внесена, сумма задолженности за указанный период составляет 38 741,10 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 названной статьи). Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Факт нарушения ответчиком обязательств подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. В материалы дела представлена копия договора за подписями и печатями сторон, расчет задолженности. Ответчиком доказательств оплаты не представлено, как и не представлено никаких доказательств отсутствия возможности пользования предметом аренды, доказательства не оспорены.
Суд соглашается с доводами истца и приложенным расчетом задолженности предпринимателя по арендной плате, который не оспорен в ходе судебного разбирательства.
Учитывая изложенное, требования департамента о взыскании с предпринимателя задолженности по арендной плате за период с 01.02.2024 по 26.03.2024 в размере 19 370,54 руб. и по арендной плате за фактическое пользование за период с 27.03.2024 по 16.07.2024 в размере 38 741,10 руб., правомерны и подлежат удовлетворению.
Ссылаясь на условия договора (пункт 5.2.), предусматривающего обязанность арендаторов в случае невнесения либо несвоевременного внесения арендной платы в установленный договором срок уплачивать комитету неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению, истец также заявил требования о взыскании суммы пени за просрочку платежа, которая по представленному расчету за период с 13.02.2024 по 26.03.2024 составила 4 401,02 руб.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, Гражданский кодекс Российской Федерации и федеральное законодательство предполагают выплату кредитору компенсации его потерь при несвоевременном исполнении обязательства.
Истец вправе рассчитывать на своевременную оплату и не может быть лишен гарантированной компенсации его потерь от нарушения обязательств ответчиком.
Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.
Согласно пункту 2 Информационного письма N 17 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
В пункте 77 Постановления N 7 Пленум Верховного Суда Российской Федерации вновь подтвердил, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.
Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.
Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).
Доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям неисполнения обязательств, а также доказательств наличия предусмотренных законом оснований для снижения неустойки в материалы дела не представлено.
При этом, как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.
Суд первой инстанции учитывает, что степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено.
Согласованные ранее сторонами условия договора аренды о том, что в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендатору не является чрезмерно высоким, соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов и соразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения.
Истцом произведен расчет суммы пени за просрочку платежа, которая составила 4401,02 руб. за период 14.02.2024 по 26.03.2024, который также проверен судом и признается верным, ответчиком расчет процентов не оспорен.
В связи с чем, требования о взыскании с предпринимателя в пользу департамента сумму пени с 14.02.2024 по 26.03.2024 за несвоевременное внесение платежей обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 4 401,02 руб.
Положениями статьи 395 ГК РФ предусмотрено начисление процентов на сумму долга в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Истцом произведен расчет процентов, за период с 01.11.2023 по 16.01.2024 в размере 1 234,80 руб., который также проверен судом, ответчиком расчет процентов не оспорен.
Проверив расчет департамента по сумме процентов за период с 01.04.2024 по 17.07.2024 в размере 5 385,40 руб. суд первой инстанции исходит из следующего.
В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).
Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).
Судом первой инстанции проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и установлено, что расчет произведен неверно.
Так, из расчета процентов усматривается, что ежемесячно сумма долга увеличивается на сумму платежа в месяц, что является правомерным, начало периода начисления процентов ежемесячно применено – 1 число каждого месяца. Вместе с тем, в некоторые месяцы окончание периода внесения платы за землю приходится на нерабочие дни, в связи с чем, последний день оплаты должен быть перенесен на следующим за ним рабочий день, период начисления процентов - на следующий за днем оплаты день.
Судом первой инстанции произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом выходных и праздничных дней, влияющих на определение последнего дня внесения платы).
По расчету суда первой инстанции с предпринимателя в пользу департамента подлежит взысканию сумма процентов за период с 01.04.2024 по 17.07.2024 в размере 5 366,98 руб.
В остальной части требований истца о взыскании суммы процентов следует отказать.
Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины, требования удовлетворены, государственная пошлина в соответствии со статьёй 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № 6/2010-23 от 14.04.2023 по арендной плате за период с 01.02.2024 по 26.03.2024 в размере 19 370,54 руб., сумму арендной платы за фактическое пользование за период с 27.03.2024 по 16.07.2024 в размере 38 741,10 руб., сумму пени с 14.02.2024 по 26.03.2024 в размере 4 401,02 руб. и сумму процентов за период с 01.04.2024 по 17.07.2024 в размере 5 366,98 руб.
В оставшейся части исковое заявление департамента муниципального имущества администрации Волгограда оставить без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 715 руб.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.
Судья С.Г. Пильник