АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
428000, <...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Чебоксары
Дело № А79-9650/2020
14 мая 2025 года
Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Андреевой С.В.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Яковлевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление
акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала АО «Россельхозбанк»
о пересмотре определения суда от 18.11.2024 по делу № А79-9650/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам по заявлению
финансового управляющего ФИО1
к ФИО2,
ФИО3,
о взыскании в солидарном порядке убытков в размере 226 111 руб. 12 коп.,
по делу по заявлению
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца
гор.Чебоксары, адрес регистрации: Чувашская Республика - Чувашия, г.Чебоксары,
ул. Гражданская, д. 119, кв. 250, ИНН <***>, СНИЛС 109-165- 377-57,
о признании его несостоятельным (банкротом),
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
установил:
ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Решением от 16.03.2021 суд признал гражданина ФИО2 несостоятельным (банкротом) и ввел в отношении него процедуру реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвердил ФИО3 (далее – финансовый управляющий).
Определениями от 08.12.2021, 14.02.2022, 07.06.2022, 01.08.2022, 29.05.2024 суд продлил срок реализации имущества гражданина в отношении имущества ФИО2 до 15 января 2022 года, до 15 апреля 2022 года, до 15 июня 2022 года, до 15 сентября 2022 года, до 15 февраля 2023 года.
Определением от 29.02.2024 суд освободил ФИО3 от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2, утвердив финансовым управляющим ФИО1.
01.08.2024 от финансового управляющего ФИО1 в суд поступило заявление к ФИО2 и ФИО3 о взыскании в солидарном порядке убытков в размере 226 111 руб. 12 коп.
Определением от 18.11.2024 суд взыскал с ФИО3 в конкурсную массу ФИО2 убытки в размере 226 111 руб. 12 коп.
17.04.2025 от акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в суд поступило заявление о пересмотре определения суда от 18.11.2024 по делу № А79-9650/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.
В обоснование заявления указано на то, что при определении размера убытков суд принял, как наиболее достоверную, цену автомобиля, предложенную победителем торгов ФИО4 в размере 226 111 руб. 12 коп., а согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 11.06.2022 № 12201970021000236 стоимость автомобиля марки Лада Гранта с г/н <***> определена в размере 500 000 руб.; поскольку дело рассмотрено без участия представителя Банка, возможности оспорить стоимость автомобиля не было.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку полномочных представителей в суд не обеспечили.
28.04.2025 от финансового управляющего ФИО1 в суд поступил отзыв об отказе в удовлетворении заявления со ссылкой на то, что при подаче заявления о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействиями) арбитражного управляющего в суд, кредитор АО «Российский Сельскохозяйственный банк» был уведомлен о подаче данного искового заявления и имел возможность участвовать в судебном заседании; кроме того, в материалы дела от кредитора АО «Российский Сельскохозяйственный банк» был представлены отзыв.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Согласно части 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.
Основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам предусмотрены в пункте 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 01.08.2024 от финансового управляющего ФИО1 в суд поступило заявление к ФИО2 и ФИО3 о взыскании в солидарном порядке убытков в размере 226 111 руб. 12 коп.
Определением от 18.11.2024 суд взыскал с ФИО3 в конкурсную массу ФИО2 убытки в размере 226 111 руб. 12 коп.
В силу части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - постановление Пленума № 52) разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
При этом под обстоятельствами понимаются юридические факты, а не новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Эти факты должны были иметь место на момент рассмотрения спора судом, однако по объективным причинам не могли быть обнаружены. Существенность обстоятельств заключается в том, что они могли повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта, то есть если бы данное обстоятельство было известно суду, то это привело бы к принятию другого решения.
В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума № 52 обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
Вновь открывшиеся обстоятельства - это юридические факты, которые предусмотрены нормами права и влекут возникновение, изменение или прекращение правоотношений. Эти факты должны иметь существенное значение для правильного разрешения данного дела, то есть быть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иными словами, для пересмотра судебного акта должны быть установлены такие факты, которые могли бы существенно повлиять на вывод арбитражного суда при принятии спорного судебного акта.
Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.
Согласно пункту 5 постановления Пленума № 52 существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
В силу изложенного существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
Из материалов дела следует, что акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала АО «Россельхозбанк» не принимало участие в судебном заседании при рассмотрении заявления финансового управляющего ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании в солидарном порядке убытков в размере 226 111 руб. 12 коп.; доказательства получения АО «Россельхозбанк» судебной корреспонденции в деле отсутствуют.
При таком положении АО «Россельхозбанк» нельзя признать извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в арбитражном суде при рассмотрении обособленного спора.
Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии на дату принятия определения от 18.11.2024 не располагал сведениями об отсутствии надлежащего извещения АО «Россельхозбанк» о судебном процессе.
При таких обстоятельствах рассмотрение обособленного спора по заявлению финансового управляющего ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании в солидарном порядке убытков в размере 226 111 руб. 12 коп. было осуществлено в отсутствие надлежащего извещения АО «Россельхозбанк», без оценки всех доказательств.
На основании вышеизложенного, суд считает необходимым отменить определение суда от 18.11.2024 по делу № А79-9650/2020 по заявлению финансового управляющего ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании в солидарном порядке убытков в размере 226 111 руб. 12 коп., по вновь открывшимся обстоятельствам.
Отмена определения суда от 18.11.2024 по делу № А79-9650/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам влечет за собой повторное рассмотрение заявления тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.
Руководствуясь статьями 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167 – 170, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
заявление удовлетворить.
Отменить определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 18.11.2024 по делу №А79-9650/2020, принятое по заявлению финансового управляющего ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании в солидарном порядке убытков в размере 226 111 руб. 12 коп., по вновь открывшимся обстоятельствам.
Назначить предварительное судебное заседание по заявлению финансового управляющего ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании в солидарном порядке убытков в размере 226 111 руб. 12 коп. на 17 июня 2025 года на 09 час. 50 мин. в помещении суда по адресу 428000, <...>, каб. 419, тел. <***>.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.
Судья
С.В. Андреева