Постановление по делу № 11АП-1364/2025 от 28.05.2025

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail:info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

28 мая 2025 года Дело № А55-32944/2023

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 14 мая 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено: 28 мая 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Сергеевой Н.В., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Королевой А.С.,

с участием:

от индивидуального предпринимателя ФИО1 - представители ФИО2, (доверенность от 29.11.2023), ФИО3, (доверенность от 29.11.2023),

от Управления ФНС России по Самарской области - представитель ФИО4, (доверенность от 04.10.2024), ФИО5, (доверенность от 01.07.2024),

от Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области - представители ФИО6, (доверенность от 27.05.2024), ФИО5, (доверенность от 06.12.2024),

от Межрайонной ИФНС России № 21 по Самарской области - представитель ФИО7, (доверенность от 22.10.2024),

от Межрайонной ИФНС России № 11 по Самарской области - представитель не явился, извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 декабря 2024 года по делу № А55-32944/2023 (судья Бойко С.А.),

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1,

к Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области,

Управлению ФНС России по Самарской области,

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Межрайонная ИФНС России № 21 по Самарской области,

Межрайонная ИФНС России № 11 по Самарской области,

о признании недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области № 3060 от 29 сентября 2023 г. о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств в части взыскания в размере 807840,51 руб. из них:

- налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере 138 262,82 руб.,

- НДС в размере 399635,33 руб.,

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекающие до 1.01.2024 (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой премии, за периоды с 1.01.2017 по 31.12.2022) в размере 58944,73 руб.,

- задолженность по пени в размере 210997,63 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области, Управлению ФНС России по Самарской области (далее - ответчики), (с учетом изменения требований – т. 1 л.д.111-115), в котором просил признать недействительными решения Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области № 3060 от 29 сентября 2023 г. о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств, а также решение Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области № 03-16/34786@ от 03.11.2023.

Представители заявителя в судебном заседании Арбитражного суда Самарской области заявили об отказе от требований о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области № 03-16/34786@ от 03.11.2023, а также об изменении требований в остальной части:

просили признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области № 3060 от 29 сентября 2023 г. о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств в части взыскания в размере 807840,51 руб. из них:

- налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере 138 262,82 руб.;

- НДС в размере 399635,33 руб.

- задолженность по пени в размере 210997,63 руб.

Указанные изменения требований судом первой инстанции приняты.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная ИФНС России № 21 по Самарской области, Межрайонная ИФНС России № 11 по Самарской области (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 декабря 2024 года принят отказ от требований о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области № 03-16/34786@ от 03.11.2023. В указанной части производство по делу прекращено. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета возвращена госпошлина в размере 5700 руб., уплаченная по чеку-ордеру № 62 от 11.10.2023.

Не согласившись с выводами суда, индивидуальный предприниматель ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт:

- признать недействительным решение МИФНС № 23 по Самарской области № 3060 от 29 сентября 2023г. о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств в части взыскания в размере 807840,51 рублей из них:

- налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере 138 262, 82 руб.

- налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, в размере 399635,33 руб.

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды с 1 января 2017 года по 31 декабря 2022 года), в размере 58944,73 руб.;

- задолженность по пени в размере –210997,63.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на отсутствие оценки суда довода заявителя об отсутствии у налогоплательщика на момент выставления требования задолженности в размере 744534,49 рублей. Суд в решении указал, что на 17.06.2023 у налогоплательщика на ЕНС числилось отрицательное сальдо в сумме 744 534, 49 руб. В связи с этим инспекцией налогоплательщику через Личный кабинет налогоплательщика направлено требование об уплате задолженности от 17.06.2023 № 2534 на сумму 744 534, 49 руб. со сроком исполнения 07.08.2023г.

Суммы уплаты налогов и пеней, отраженные в требовании № 2534 об уплате задолженности от 17.06.2023 не подтверждаются материалами дела, суд не дал должной оценки данным обстоятельствам.

14.09.2023 налогоплательщиком оплачен единый налоговый платеж в размере 872771,00 рублей платежным поручением № 1094704138-0 от 13.09.2023, данная сумма зачтена в счет уплаты НДС за 2021год, остаток неоплаченной суммы составил 176344,00 рублей, а не 727692,00 рублей как указано в решении.

Податель жалобы также указал, что судом не дана оценка доводу о наличии у налогоплательщика обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2022 (срок уплаты 09.01.2023) в сумме 34445,00 рублей, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 2022г (срок уплаты 09.01.2023) в сумме 8766,00 рублей, сумму предъявленную в решении в качестве страховых взносов в размере 24201,57 рублей налоговый орган не обосновал (за какой период начислен налог), суд не отразил в решении основание начисления данных страховых взносов.

В дополнениях жалобе указывает также на непредставление налоговым органом сведений о том, на основе каких первичных документов начислен налог по расчету - 115 281,84, на основании каких первичных документов уменьшен налог по расчету за 2021 год 47 869,27 руб. Налоговая декларация была сдана позже срока, предусмотренного Налоговым кодексом (п. 1 ст., 229 НК РФ) и авансовые платежи налогоплательщиком своевременно не оплачивались.

Налоговый кодекс не предусматривает ответственность за неуплату авансовых платежей, а обязывает налогоплательщика уплатить налог на год. (п. 3 статьи 225 НК РФ).

Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области, Межрайонная ИФНС России № 11 по Самарской области апелляционную жалобу отклонили по мотивам, изложенным в отзывах на нее.

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Управления ФНС России по Самарской области в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 21 по Самарской области в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание 24.02.2025 представители Межрайонной ИФНС России № 11 по Самарской области не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрение апелляционной жалобы отложено с 24.02.2025 на 24.03.2025.

О времени и месте нового судебного заседания лица, участвующие в деле, поставлены в известность определением об отложении судебного разбирательства.

Информация о принятии, отложении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание 24.03.2025 представители Межрайонной ИФНС России № 11 по Самарской области не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании 24.03.2025 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 час. 15 мин. на 02.04.2025. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

После перерыва рассмотрение дела продолжено.

В судебное заседание 02.04.2025 представители Межрайонной ИФНС России № 21 по Самарской области, Межрайонной ИФНС России № 11 по Самарской области не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрение апелляционной жалобы отложено с 02.04.2025 на 14.05.2025.

В связи с нахождением судьи Корастелева В.А. в очередном ежегодном отпуске в составе суда в судебном заседании, назначенном на 14.05.2025, определением председателя административной судебной коллегии Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2025 произведена замена судьи Корастелева В.А. на судью Сергееву Н.В.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи Корастелева В.А. на судью Сергееву Н.В. рассмотрение дела начато сначала.

В судебное заседание представители Межрайонной ИФНС России № 11 по Самарской области не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, дополнений к жалобе, отзывов, пояснений, письменных возражений, выступлений представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области вынесено решение № 3060 от 29.09.2023 о взыскании задолженности денежных средств (драгоценных металлов) счетах налогоплательщика в банках, а так же электронных денежных средств в отношении, которым с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – заявитель, налогоплательщик) взыскана задолженность, указанная в требовании об уплате задолженности от 17 июня 2023 г № 2534 в размере 1215371,94 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области № 03-16/34786@ от 03.11.2023 апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Заявитель, полагая, что решение ответчика противоречит закону и нарушает его права, обратился в суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании 28 ноября 2024 года представитель заявителя заявил отказ от требований о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области № 03-16/34786@ от 03.11.2023. Данный отказ соответствует требованиям законодательства и не нарушает прав и интересов третьих лиц в связи, с чем он подлежит принятию судом. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Инспекции № 3060 от 29.09.2023 отказано.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичная обязанность предусмотрена статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов является основанием для применения мер принудительного взыскания.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст.ст. 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, определенном ст.ст. 47 и 48 НК РФ.

Взыскание налога с организации и индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном ст.ст. 46 и 47 НК РФ.

С 01.01.2023 вступил в силу Федеральный закон от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», вводящий институт Единого налогового счета (далее - ЕНС) и единого налогового платежа для всех налогоплательщиков.

Новая система учета подлежащих уплате и уплаченных налогов позволит признавать результаты исполнения налогоплательщиком обязательств перед бюджетами бюджетной системы Российской Федерации через формирование единого сальдо расчетов на его едином налоговом счете.

На ЕНС отражается совокупная обязанность налогоплательщика, под которой понимается общая величина налогов, авансов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов и процентов, обязательная к перечислению в бюджет (п. 2 ст. 11, п. 2 ст. 11.3 НК РФ).

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности (п. 3 ст. 11.3 НК РФ).

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате задолженности может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, а также может быть передано налогоплательщику -физическому лицу в электронной форме через личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг.

Форма требования об уплате задолженности (форма по КНД 1160001) и форма решения о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств (форма по КНД 1165001) утверждены Приказом ФНС России от 02.12.2022 № ЕД-7-8/1151@ «Об утверждении форм требований об уплате, а также форм документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и взыскании задолженности» (далее - Приказ № 1151).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что по состоянию на 17.06.2023 у налогоплательщика на ЕНС числилось отрицательное сальдо в сумме 744 534, 49 руб.

В связи с этим налоговым органом налогоплательщику через Личный кабинет направлено требование об уплате задолженности от 17.06.2023 № 2534 на сумму 744 534, 49 руб. со сроком исполнения 07.08.2023 по форме, утвержденной Приказом № 1151.

В соответствии с пп. 3 п. 5 ст. 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица на основе налоговых деклараций, в которых заявлены суммы налогов к возмещению либо суммы предусмотренных главой 23 НК РФ налоговых вычетов, - со дня вступления в силу решения налогового органа по результатам камеральной налоговой проверки на основе указанных налоговых деклараций (расчетов) либо в течение десяти дней со дня окончания установленного ст. 88 НК РФ срока проведения камеральной налоговой проверки указанных налоговых деклараций (расчетов) или раньше указанного срока, если при проведении камеральной налоговой проверки указанной налоговой декларации не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 3.1 п. 5 ст. 11.3 НК РФ при представлении плательщиками уточненных налоговых деклараций (расчетов), в которых по сравнению с ранее представленными в налоговые органы налоговыми декларациями (расчетами) уменьшены причитающиеся к уплате суммы налогов (сборов, авансовых платежей по налогам, страховых взносов) в случае их представления после наступления срока уплаты соответствующих налогов (сборов, авансовых платежей по налогам, страховых взносов) - со дня вступления в силу решения налогового органа по результатам камеральной налоговой проверки на основе указанных налоговых деклараций (расчетов), либо в течение десяти дней со дня окончания установленного ст. 88 настоящего Кодекса срока проведения камеральной налоговой проверки указанных налоговых деклараций (расчетов) или со дня, следующего за днем завершения камеральной налоговой проверки указанных налоговых деклараций (расчетов), если при ее проведении не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, либо со дня их представления, если в течение следующего рабочего дня после представления уточненных налоговых деклараций (расчетов), указанных в абзаце первом настоящего подпункта, представлены уточненные декларации (расчеты), в которых по сравнению с ранее представленными уточненными налоговыми декларациями (расчетами) увеличены причитающиеся к уплате суммы налогов (сборов, авансовых платежей по налогам, страховых взносов) в размере, равном суммам налогов (сборов, авансовых платежей по налогам, страховых взносов), на которые они были уменьшены в уточненных налоговых декларациях (расчетах), указанных в абзаце первом настоящего подпункта.

Согласно п. 2 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) (в течение шести месяцев со дня представления иностранной организацией, состоящей на учете в налоговом органе в соответствии с п. 4.6 ст. 83 НК РФ, налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость).

Как пояснили в суде представители налоговых органов, по состоянию на 01.01.2023 налогоплательщик имел положительное сальдо в общей сумме 202 949, 34 руб. Из расчетного сальдо ЕНС исключена сумма переплаты свыше 3-х лет в размере 3 894, 34 руб. (НДФЛ, полученный от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ). Следовательно, переходящее сальдо на ЕНС составило 199 026 руб.

26.05.2023 налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (доходы), за 2022 г. с суммой к уплате - 488 589 руб.

Также после проверки налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (доходы-расходы), за 2022 г. отражены операции по уменьшению начислений в размере -98 652 руб. Данная сумма учтена на ЕНС с последующим зачетом в налог УСН (доходы).

По результатам вышеперечисленных операций сальдо ЕНС по состоянию на 09.06.2023 составило -44 461, 85 руб.

09.11.2023 налогоплательщиком предоставлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма № 3-НДФЛ) за 2021 г. с суммой к уплате 650 000 руб.

В связи с отсутствием денежных средств на ЕНС образовалось отрицательное сальдо в размере -744 362, 09 руб. (налог -689 610, 82 руб. и пеня -54 751, 27 руб.).

Неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговыми органами налогоплательщику требования об уплате задолженности.

С учетом изложенного, судом сделан правильный вывод о правомерном формировании Инспекцией налогового требования № 2534 от 17.06.2023 на общую сумму отрицательного сальдо в размере 744 534, 49 руб. Срок исполнения требования 07.08.2023.

Согласно ч. 3 ст. 69 НК РФ исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

Согласно п. 3. ст. 46 НК РФ взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности производится по решению налогового органа посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности решения о взыскании задолженности, в размере, не превышающем отрицательное сальдо единого налогового счета.

В случае изменения размера отрицательного сальдо единого налогового счета в реестре решений о взыскании задолженности размещается информация об изменении суммы задолженности, подлежащей перечислению по поручению налогового органа на перечисление суммы задолженности.

Указанное требование налогоплательщиком исполнено не было: за период с момента формирования требования (17.06.2023) до момента вынесения решения о взыскании за счет денежных средств (29.09.2023) сальдо ЕНС было отрицательным, т.е. сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, была меньше денежного выражения совокупной обязанности. При этом направление нового либо уточненного требования в случае изменения суммы отрицательного сальдо ЕНС НК РФ не предусмотрено.

29.09.2023 Инспекцией вынесено решение о взыскании задолженности за счет денежных средств № 3060 на сумму отрицательного сальдо 1 215 371, 94 руб. Поручения на списание и перечисление денежных средств направлены для исполнения в ПОВОЛЖСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК.

В решение включены следующие суммы налогов, которые дали увеличение отрицательного сальдо ЕНС: НДС - 727 692 руб., страховые взносы - 67 412,57 руб., УСН - 138 262,82 руб., пени -282 004,01 руб.

Из материалов дела следует, что налогоплательщик подал следующие налоговые декларации:

-3-НДФЛ за 2021 г. (per. № 1861884301 от 09.06.2023) к уплате 376813,00 рублей;

НДС за 1 квартал 2021 года 29.06.2023 (рег№ 1876206641) с начислением к уплате 364202,00 рублей

НДС за 2 квартал 2021г. (per № 1886263999) от 11.07.2023 с начислением к уплате 47925,00 рублей

НДС за 3 квартал 2021г. (рег.№ 1888133596) от 13.07.2023 с начислением к уплате 223781,00 рублей

НДС за 4 квартал 2021 г (рег№ 1895148741) от 20.07.2023 с начислением; к уплате 413207,00 рублей.

Также ИП ФИО1 подана декларация:

-УСНО «доходы» (корректировка 1) за 2022 год с суммой к уплате 488589,00 рублей.

ИП ФИО1 обязан также оплатить:

-страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2022 год 34445,00 рублей,

-страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере за 2022 год 8766,00 рублей.

Уплаченные суммы ЕНП в период с 01.01.2023 по 29.09.2023 отражены и распределены автоматически, в соответствии с правилами, установленными ст. 45 НК РФ, в общей сумме 1 012 615 руб.

Таким образом, заявителю начислено налогов за период с 01.01.2023 по 29.09.2023 в сумме 2 247 544,84 руб., пеней - 179 872,56 руб. Уплачено - 1 012 615 руб. Сальдо на 01.01.2023 – 199 026 руб. Отрицательное сальдо на конец периода - 1 215 776,4 руб.

Ссылки заявителя на то, что из справки о принадлежности сумм № 024-103439 от 07.10.2024 следует, что у него имелась переплата в размере 379806,16 руб., а общая сумма поступлений в бюджет оставила 1392421,16 рублей, правомерно отклонены судом, поскольку указанная переплата возникла по результатам проведенных камеральных проверок поданных заявителем вышеназванных уточненных деклараций.

Исходя из положений пп. 3.1 п. 5 ст. 11.3 НК РФ сведения, содержащиеся в уточенных декларациях с учетом проведения по ним проверок не подлежали отражению в ЕНС при формировании отрицательного сальдо, послужившего основанием для принятия оспариваемого решения.

Из материалов дела и объяснений сторон также следует, что по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по УСН и НДФЛ проведены в ЕНС операции уменьшения, в связи с чем, по состоянию на 02.10.2024 сальдо ЕНС образовалось положительное и составило 1 264 844, 05 руб.

Налогоплательщик 29.11.2024 предоставил заявление на возврат вышеуказанных денежных средств на расчетный счет.

Налоговый орган пояснил и не опровергнуто заявителем, что денежные средства возвращены из бюджета налогоплательщику на расчетный счет.

С учетом изложенного суд сделал правильный вывод о том, что решение Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области № 3060 от 29 сентября 2023 г. о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств, не противоречит требованиям закона и иных правовых актов, что в силу статьей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании его незаконным.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Судом правомерно не принята во внимание ссылка заявителя на то, что из справки принадлежности сумм № 024-103439 от 07.10.2024 следует, что у него имелась переплата в размере 379806,16 руб., а общая сумма поступлений в бюджет оставила 1392421,16 рублей, так как указанная переплата возникла по результатам проведенных камеральных проверок поданных заявителем вышеназванных уточненных деклараций.

Кроме того, как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по УСН и НДФЛ проведены в ЕНС операции уменьшения, в связи с чем, по состоянию на 02.10.2024 сальдо ЕНС образовалось положительное и составило 1 264 844, 05 руб.

Налогоплательщик 29.11.2024 предоставил заявление на возврат вышеуказанных денежных средств на расчетный счет. В настоящее время денежные средства возвращены из бюджета налогоплательщику на расчетный счет, что не отрицалось заявителем в суде апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 20 декабря 2024 года по делу № А55-32944/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий И.С. Драгоценнова

Судьи Н.В. Сергеева

Е.Г. Попова