Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Нальчик Дело №А20-1255/2024
16 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена «10» ноября 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено «16» ноября 2025 года
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе судьи Х.Н. Шогенова,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каляковой С.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Местной администрации городского округа Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>) г.о. Нальчик
к обществу с ограниченной ответственностью "Информсервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нальчик
о сносе самовольной постройки,
при участии в судебном заседании:
от Местной администрации г.о. Нальчик: ФИО1 - по доверенности от 28.12.2024 года;
от ООО «Информсервис»: ФИО2 - по доверенности от 01.01.2024 года;
УСТАНОВИЛ :
Местная администрация городского округа Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>) г.о. Нальчик обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Информсервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нальчик в котором просит признать возводимый объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 07:09:0103019:435 по адресу: <...> самовольной постройкой, снести указанный объект за счет ООО "Информсервис" в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.
Определением от 13.03.2024 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 07.05.2024 в 10 час. 30 мин.
Определением от 29.09.2024 (резолютивная часть объявлена 27.09.2024) по делу №А20-1255/2024 назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ФГБУ «Кабардино-Балкарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (360051, <...>). Срок проведения экспертизы установлено до 15.04.2025 года. Производство по делу №А20-1255/2024 приостановлено до получения заключения эксперта.
03.02.2025 года через канцелярию Арбитражного суда КБР от ФГБУ «Кабардино-Балкарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» поступило уведомление о возможности приступить к производству строительно-технической экспертизы ориентировочно не ранее третьего квартала 2025 года. Указанное уведомление суд расценивает, как ходатайство о продлении срока проведения экспертизы.
Определением от 16.03.2025 (резолютивная часть объявлена 11.03.2025) продлен срок проведения строительно-технической экспертизы до 15.08.2025 года.
Определением от 07.10.2025 года возобновлено производство по делу №А20-1255/2024 возобновлено производство по делу, назначено судебное заседание на «10» ноября 2025 на 11 час. 00 мин.
Пунктом 2 Определения суд указал ФГБУ «Кабардино-Балкарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» представить суду заключение эксперта.
01.10.2025 года в электронном виде через систему «Мой арбитр» от ООО «Информсервис» поступило ходатайство о прекращении проведения строительно-технической экспертизы, назначенной Определением Арбитражного суда КБР от 29.09.2024г. по делу №А20-1255/2024.
07.10.2025 года от ООО «Информсервис» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела заключение эксперта №144 от 30.05.2024 года, проведенное обществом с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз, землеустройства и права».
05.11.2025 года через канцелярию Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от ФГБУ Кабардино-Балкарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации поступило информация в котором сообщило, что в связи с увольнением эксперта-строителя, порученные ему производство экспертизы перераспределены между оставшимися экспертами учреждения, что существенно увеличило экспертную нагрузку и сроки производства экспертиз. Учитывая изложенные обстоятельства, а также загруженность экспертов, приступить к производству судебной строительно-технической экспертизе по арбитражному делу №А20-1255/2024 представляется возможным ориентировочно не ранее третьего квартала 2026 года.
Представитель истца по существу исковых требований поддерживала исковые требования, просила их удовлетворить. По заявленному ходатайству ООО «Информсервис» представитель Администрации возражала, просила отказать, указала, что уведомлены после начала строительства, указала, что отсутствует отступ.
Представитель ответчика не согласился с позицией истца, пояснил, что смежными землепользователями являются: физическое лицо и ООО «Информсервис», указал, что от первого землепользователя получено согласие, что удостоверено нотариально, так как второй землепользователь само общество, указал, что не может от самих себя получить согласие, пояснил, что более 1,5 года не могут производить никакого строительства, ссылался, что экспертиза затягивается, на основании изложенного, просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Рассмотрев заявленное ходатайство о прекращении производства судебной экспертизы по делу №А20-1255/2024, проведение которой поручено ФГБУ «Кабардино-Балкарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации суд считает возможным удовлетворить на основании следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение (ч. 4).
Если необходимость в продолжении проведения экспертизы отпала (например, вследствие изменения истцом основания иска, уничтожения предмета экспертного исследования), суд по заявлению участвующих в деле лиц или по своей инициативе, в соответствии с ч. 1 ст. 184 АПК РФ, выносит определение о прекращении проведения экспертизы и возобновляет производство по делу, если оно было приостановлено. Такие разъяснения даны в п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 г. N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - постановление N 23).
Изложенные разъяснения о возможности прекращения производства по судебной экспертизе направлены на ее прекращение при наличии указанных в этом пункте случаев, без сомнения исключающих необходимость в ее результатах.
В пункте 45 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2022 N 1 отмечено, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит самой нормы о возможности прекращения производства по начатой экспертизе, кодекс также не содержит положений о возможности обжалования такого определения.
В настоящем деле Определением от 29.09.2024 (резолютивная часть объявлена 27.09.2024) строительно-техническая экспертиза назначена по ходатайству ООО "Информсервис" .
ООО "Информсервис" подавая ходатайство от 01.10.2025 года, выражает волю, направленную на прекращение назначенной судебной экспертизы, основываясь на длительный характер рассмотрения экспертизы.
На основании части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
В силу указанной нормы судебная экспертиза назначается судом только в тех случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, при этом назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.
Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства; исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, уполномоченным должностным лицом Управления административно-технического контроля Местной администрации городского округа Нальчик проведен плановый осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <...>.
Согласно Акта осмотра (обследования) земельного участка №85 от 13.09.2023г. установлено, что земельный участок с кадастровым номером 07:09:0103019:435, площадью 398 кв.м., с видом разрешенного использования под индивидуальную жилую застройку, принадлежит на праве собственности ООО «Информсервис» с 14.04.2023.
Постановлением Местной администрации г.о. Нальчик от 19.06.2023 №1328 ООО «Информсервис» разрешено отклонение от предельных параметров разрешенного строительства индивидуального жилого дома, с отступом от красной линии по ул. Калмыкова на 3 м, с отступом от левой границы участка со стороны прохода 0,46 м, с увеличением максимального процента застройки земельного участка до 63% на земельном участке, расположенном на территориальной зоне индивидуальной жилой застройки 1-го типа (Ж1), площадью 398 кв.м., в связи с неблагоприятной конфигурацией земельного участка.
В результате осмотра выходом на место установлено, что на земельном участке ведется строительство капитального объекта, на момент осмотра возведен монолитный каркас первого этажа, с армированием на второй. Уведомление о планируемом строительстве на дату 13.09.2023 в адрес органа местного самоуправления не поступало.
Согласно информации МКУ «Департамент архитектуры и градостроительства» Местной администрации г.о. Нальчик от 21.11.2023 № 45-ДАиГ-СЗ-124 разрешение на строительство объекта на указанном земельном участке не выдавалось.
Вместе с тем ООО «Информсервис» 07.12.2023 подано уведомление о планируемом строительстве по факту уже возведенного капитального объекта. 14.12.2023 Местной администрацией г.о. Нальчик по результатам рассмотрения уведомления вынесено решение о несоответствии параметров, ввиду несоблюдения отступов застройки от межи, разделяющей соседние участки, в 3 м, непредоставлении нотариально заверенного согласия смежного землепользователя по ул.Калмыкова, д.б-а (07:09:0103019:436), в соответствии с п.2 ст. 18 Правил землепользования и застройки территории городского округа Нальчик, утвержденных решением Совета местного самоуправления городского округа Нальчик от 22 мая 2020 № 315, а также ввиду размещения на указанном земельном участке самовольной постройки.
По состоянию на 25.01.2024 по адресу: <...>, расположен 3-х этажный объект капитального строительства площадью застройки 250 кв.м на земельном участке с видом разрешенного использования под индивидуальное жилищное строительство, в то время как объект по внешним параметрам в большей степени похож на коммерческую недвижимость.
В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ООО «Информсервис» 21.11.2023 направлена претензия с предъявлением требования о прекращении незаконных строительных работ по возведению капитального объекта.
Поскольку требования истца не были исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.
Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.
В свою очередь способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.
Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлен принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования земельного участка в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
В соответствии с п. 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Разрешенное использование земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему участке, то есть разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке.
Пункт 3 статьи 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.
Градостроительное зонирование территории регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ). В п. 7 статьи 1 ГрК РФ содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.
Согласно статье 30 ГрК РФ границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки.
Правила землепользования и застройки, наряду с прочим, включают в себя положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами.
Порядок установления территориальных зон, их виды и состав регулируются нормами статей 34, 35 ГрК РФ. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Разрешенное использование может быть следующих видов:
1) основные виды разрешенного использования;
2) условно разрешенные виды использования;
3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (ч. 1 ст. 37 ГрК РФ).
Согласно Обзору практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018) виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540 (далее - классификатор видов разрешенного использования земельных участков).
При этом, согласно ч. 11 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с земельным кодексом классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору (утвержден Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 №540).
Исходя из положений ч. 8 статьи 36 ГрК РФ и ч. 4 статьи 85 ЗК РФ земельные участки, виды разрешенного использования которых не соответствуют измененному градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства не опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.
Согласно Выписке из ЕГРН от 25.12.2023 №КУВИ-001/2023-291279634 земельный участок с кадастровым номером 07:09:0103019:435, площадью 398 кв.м., с видом разрешенного использования под индивидуальную жилую застройку, принадлежит на праве собственности ООО «Информсервис» о чем внесена запись за основным государственным регистрационным номером 07:09:0103019:435-07/024/2023-3 от 14.04.2023 года. (л.д. 69-84, т. 1-й).
На земельном участке располагается возведенное ООО «Информсервис» объект незавершенного строительства, проектируемое назначение «жилой дом», площадью 325,7 кв.м., с кадастровым номером 07:09:0103019:452. Объект незавершенного строительства принадлежит обществу на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.03.2024г.о чем внесена запись за основным государственным регистрационным номером 07:09:0103019:452-07/024/2024-1 от 27.03.2024 (л.д. 120-122, т. 1).
27.07.2023 года за исх. №4185/06-23 ООО «Информсервис» направило в адрес главы Местной администрации городского округа Нальчик уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (л.д. 125-127, т. 1).
Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1).
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (пункт 2).
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" (далее - постановление N 44) разъяснено, что самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.
Согласно пункту 25 постановления N 44 возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.
Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.
В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.
В связи с вступлением в силу Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 3 августа 2018 г. N 340-ФЗ) утратили силу части 9-9.2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусматривающие обязанность по получению разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства.
Согласно пункту 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (за исключением строительства объектов индивидуального жилищного строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").
Из содержания названных норм следует, что в связи с вступлением в силу Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 340-ФЗ для строительства или реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства не требуется получение разрешения на строительство.
Для осуществления строительства (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства необходимо направить в уполномоченный орган уведомление о планируемом строительстве или реконструкции (пункт 1.1 части 17 статьи 51, статья 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В пункте 3 постановления N 44 разъяснено, что возведение объекта индивидуального жилищного строительства без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве не является основанием для признания его самовольной постройкой (часть 13 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, часть 12 статьи 70 Закона о государственной регистрации недвижимости), часть 5 статьи 16 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Судам следует учитывать, что до 1 марта 2031 г. возведение (создание) таких объектов на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, без соблюдения порядка, предусмотренного статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и регистрация на них права собственности на основании только технического плана, подготовленного на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем земельного участка, и правоустанавливающего документа на земельный участок являются законными действиями застройщика (часть 11 статьи 24, часть 12 статьи 70 Закона о государственной регистрации недвижимости).
Исходя из приведенных норм материального права и с учетом исковых требований и возражений на них одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств являлось выяснение того, распространяются ли на возведенное ответчиками строение с учетом категории земли и вида разрешенного использования земельного участка положения части 12 статьи 70 Закона о государственной регистрации недвижимости, в соответствии с которыми возведение (создание) объектов индивидуального жилищного строительства производится без соблюдения порядка, предусмотренного статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и регистрация на них права собственности осуществляется на основании только технического плана, подготовленного на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем земельного участка, и правоустанавливающего документа на земельный участок.
Согласно заключению эксперта №144 от 30.05.2024 года, проведенное обществом с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз, землеустройства и права» следует и установлено экспертом, что дом соответствует требованиям, предъявляемым к жилым строениям, отвечает технике безопасности, предъявляемой к жилым домам, пожарной безопасности, СП и СНиП.
Перед экспертом поставлен следующий вопрос:
Соответствуют ли возведенный жилой дом по
ул.Калмыкова, 6 требованиям строительных правил и техническим регламентам? Нарушает ли права и законные интересы граждан, и не создает ли угрозу их жизни и здоровью, возведенный жилой дом по ул.Калмыкова,6.
Эксперт пришел к следующим выводам, а именно:
1.Конструкция фундамента ленточного глубокого заложения из монолитного бетона соответствует конструктивным требованиям для данного типа конструкций. В ходе обследования несущих конструкций, дефектов и повреждений, характерных при просадке здания вследствие недостаточной несущей способности основания, не зафиксировано. При осмотре цоколя жилого дома, следов замачивания конструкций не зафиксировано.
2. В результате осмотра наружных несущих стен дома, дефектов и повреждений,
свидетельствующих о снижении несущей способности, в ходе обследования не
зафиксировано.
3. Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома, в
соответствии с положениями СП 13-102-2003, оценивается как работоспособное
состояние.
4. Объемно - планировочное решение обследуемого жилого дома согласно приложенного проектного решения, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам, минимальная площадь комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилых помещениях (кроме прихожей и коридора), обеспечивают размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики.
5. В целом, трехэтажный жилой дом соответствует требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» предъявляемым к основным элементам жилых зданий и пригодно для постоянного проживания.
б.По своему назначению на основании Жилищного кодекса Российской Федерации обследуемое здание, расположенное по адресу: <...>, относится к категории индивидуальный жилой дом.
Согласно требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации разработка проектной документации для строительства данного объекта и прохождение государственной экспертизы не требуется.
7. В результате обследования экспертом установлено, что несущие и ограждающие конструкции незавершенного строительством жилого дома, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым строениям, отвечает технике безопасности, предъявляемой к жилым домам, пожарной безопасности, СП и СНиП, требованиям Постановления Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 г. «Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.» и находится в работоспособном состоянии.
8. По результатам произведенного анализа в таблице 3 установлено, что трехэтажный жилой дом в целом соответствует основным требованиям №384 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» и соответствует нормам противопожарной, санитарно-эпидемиологической и нормам СНиП предъявляемым к объектам данной категории.
9. Возведенное здание построено на земельном участке, отведенном для жилищного строительства, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам. Жилое строение предназначено для постоянного проживания, и пригоден для эксплуатации как жилой дом.
10. Данное строение не нарушает инсоляцию близ расположенных жилых домов на
соседних земельных участках. Доступ к строениям для его обслуживания и эксплуатации на
момент обследования возможно со всех сторон.
11. В ходе проведения обследования экспертом было установлено, что несущие и ограждающие конструкции жилого дома общей площадью 659,69 м2 по ул. Калмыкова,6 в г.Нальчике, обладают прочностью и устойчивостью, не нарушает права и интересы собственников соседних домовладений и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Указанная экспертиза назначена с целью установления юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих о том, что при возведении объекта, созданного без получения необходимых разрешений, не допущено нарушений градостроительных, санитарно-эпидемиологических, пожарных нормам и правил, правил землепользования и застройки, сохранение и эксплуатация построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, из заключения судебной экспертизы следует, что объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 07:09:0103019:435 по адресу: <...> является объектом капитального строительства, соответствует градостроительным требования, в части основного вида разрешенного использования земельного участка (на дату строительства).
Объект своим строительно-техническим состоянием, угрозу для жизни и здоровья граждан не создает.
Соответствует требованиям в части принятых противопожарных разрывов, наличия требуемого количества подъездов для пожарных автомобилей и ширины таких подъездов.
С целью устранения выявленного нарушения в части недостаточности отступа смежная граница с земельным участком, от ФИО3 получено согласие (согласование) в нотариальной форме, о чем зарегистрирована запись в реестре №07/3-н/07-2023-3-437 (л.д. 128, т. 1-й).
Судом установлено, что представленное в материалы дела экспертное заключение является полным, не содержит неясностей и противоречий, имеет обоснованные выводы по поставленным вопросам, соответствует требованиям статьи 86 Кодекса, статей 8, 16 и 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит сведения об эксперте, оценку результатов исследования и обоснование выводов по поставленным вопросам.
Судом установлено, что оснований для признания заключения эксперта сомнительным или противоречивым не имеется, в связи с чем считает данное заключение достоверным доказательством по делу.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ :
Ходатайство ООО "Информсервис" удовлетворить.
Прекратить производство судебной экспертизы по делу №А2-1255/2024, проведение которой поручено ФГБУ «Кабардино-Балкарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».
В удовлетворении иска Местной администрации городского округа Нальчик отказать полностью.
ФГБУ «Кабардино-Балкарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» возвратить суду копию арбитражного дела №А20-1255/2024.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Согласно частям 1 и 2 статьи 176 Кодекса решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда. В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле. Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий десяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Х.Н. Шогенов