Решение по делу № А60-4935/2025 от 15.10.2025 | АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

15 октября 2025 года Дело № А60-4935/2025

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ф. Нестеровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Е. Капитоновой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-4935/2025 по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – Администрация, истец)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – предприниматель ФИО1, ответчик)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 09.11.2007 № 5-1604 в размере 1 661 998 руб. 47 коп., в том числе 1 538 376 руб. 36 коп. – основной долг за период с ноября 2023 года по октябрь 2024 года, 123 622 руб. 11 коп. – проценты за период с 11.05.2024 по 24.10.2024.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 15.08.2024,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 18.03.2024.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Администрация города Екатеринбурга обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 09.11.2007 № 5-1604 в размере 1 661 998 руб. 47 коп., в том числе 1 538 376 руб. 36 коп. – основной долг за период с ноября 2023 года по октябрь 2024 года, 123 622 руб. 11 коп. – проценты за период с 11.05.2024 по 24.10.2024.

От истца 11.03.2025 поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От ответчика 12.03.2025 поступил отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании 10.07.2025 представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка от 09.11.2007 № 5-1604 в размере 182 248 руб. 09 коп., в том числе 117 881 руб. 28 коп. – основной долг за период с ноября 2024 года по апрель 2025 года, 64 366 руб. 81 коп. – проценты за период с 11.05.2024 по 30.04.2025. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

‬ В судебном заседании 10.07.2025 представитель истца ходатайствовал об отложении судебного заседания. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От ответчика 03.09.2025 поступил отзыв на исковое заявление.

От истца 05.09.2025 поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка от 09.11.2007 № 5-1604 в размере 222 941 руб. 42 коп., в том числе 146 868 руб. 91 коп. – основной долг за период с декабря 2023 года по август 2025 года, 76 072 руб. 51 коп. – проценты за период с 11.05.2024 по 28.08.2025. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

От ответчика 05.09.2025 поступило дополнение с учетом уточнений истца.

В судебном заседании 08.09.2025 представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела возражение на отзыв, ходатайство о направлении запроса. Документы к материалам дела приобщены. В удовлетворении ходатайства о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации отказано, с учетом сложившейся практики применения норм в части учета коэффициентов инфляции.

В судебном заседании 26.09.2025 объявлен перерыв до 03.10.2025.

В судебном заседании 26.09.2025 представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Документы к материалам дела приобщены.

В судебном заседании 03.10.2025 представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Документы к материалам дела приобщены.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между Администрацией и обществом с ограниченной ответственностью «Терминал «Чкаловский» заключен договор аренды земельного участка от 09.11.2007 № 5-1604, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 66:41:0503019:8, площадью 676081 кв. м., в Юго-Восточном промузле (ул. Черняховского,86), для строительства и дальнейшей эксплуатации торгово-складского комплекса с железнодорожными тупиками, на срок с 28.09.2007 по 27.09.2022.

Согласно решению Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2019 по делу А60-19664/2018 площадь земельного участка уменьшилась на 4751 кв. м., то есть площадь участка с кадастровым номером 66:41:0503019:8 составила – 671 285 кв. м.

Предпринимателю ФИО1 принадлежат следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...>:

- 66:41:0503019:144, площадью 65,4 кв. м.,

- 66:41:0503019:139, площадью 4137,7 кв. м.

Из исходного земельного участка с кадастровым номером 66:41:0503019:8 были образованы земельные участки с кадастровыми номерами:

- 66:41:0503019:412, площадью 245 291 кв. м.,

- 66:41:0503019:414, площадью 45 440 кв. м.,

- 66:41:0503019:415, площадью 20 338 кв. м.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0503019:412 между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и ФИО4 заключен договор аренды от 22.06.2023 № Т-147/0172 (с условиями о множественности лиц на стороне арендатора) под торгово-складские терминалы, на срок с 27.01.2023 по 26.01.2072.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0503019:414 между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и ООО «ВостокИнвест» заключен договор аренды от 19.10.2023 № Т-297/0272 (с условиями о множественности лиц на стороне арендатора) под торгово-складские терминалы, на срок с 01.03.2023 по 28.02.2072.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0503019:415 между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и ООО УК «ОИР» заключен договор аренды от 18.08.2023 № Т-193 под торговоскладские терминалы, на срок с 18.05.2023 по 17.05.2072 (арендная плата уплачивается арендатором за весть участок).

Объекты недвижимости (помещения) с кадастровыми номерами 66:41:0503019:144, площадью 65,4 кв. м., 66:41:0503019:139, площадью 4137,7 кв. м., принадлежащие предпринимателю ФИО1 на праве собственности расположены (в результате раздела) на земельном участке площадью 45440 кв. м. с кадастровым номером 66:41:0503019:414, в отношении которого заключен договор аренды от 19.10.2023 № Т-297/0272.

Объекты ответчика расположены в терминале с кадастровым номером 66:41:0503019:131.

Предприниматель ФИО1 в указанный договор не вступил, поэтому ему была начислена плата за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 66:41:0503019:414 в размере 4203,1/39488,5 от 45440 кв. м. с 20.11.2023.

Истцом ответчику начислена плата за пользование земельным участком в размере 1 538 376 руб. 36 коп. за период с ноября 2023 года по октябрь 2024 года, а также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 123 622 руб. 11 коп. за период с 11.05.2024 по 24.10.2024.

В адрес ответчика направлено требование об оплате задолженности, однако требование осталось без удовлетворения, что явилось основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В ходе рассмотрения дела истцом было уточнены исковые требования. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 222 941 руб. 42 коп., в том числе 146 868 руб. 91 коп. – основной долг за период с декабря 2023 года по август 2025 года, 76 072 руб. 51 коп. – проценты за период с 11.05.2024 по 28.08.2025. Уточнение иска принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ответчик не обладал ни одним из прав на спорный земельный участок, перечисленных в пункте 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиком земельного налога не являлся, в связи с чем ответчик обязан вносить платежи за пользование земельным участком в размере арендной платы.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, материалами дела подтверждено, что предпринимателю ФИО1 принадлежат следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...>: с кадастровым номером 66:41:0503019:144, площадью 65,4 кв. м., с кадастровым номером 66:41:0503019:139, площадью 4137,7 кв. м.

Из материалов дела следует, что между Администрацией и обществом с ограниченной ответственностью «Терминал «Чкаловский» заключен договор аренды земельного участка от 09.11.2007 № 5-1604, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 66:41:0503019:8, площадью 676081 кв. м., в Юго-Восточном промузле (ул. Черняховского,86), для строительства и дальнейшей эксплуатации торгово-складского комплекса с железнодорожными тупиками, на срок с 28.09.2007 по 27.09.2022.

Из исходного земельного участка с кадастровым номером 66:41:0503019:8 были образованы земельные участки с кадастровыми номерами: 66:41:0503019:412, площадью 245 291 кв. м., 66:41:0503019:414, площадью 45 440 кв. м., 66:41:0503019:415, площадью 20 338 кв. м.

Предприниматель ФИО1 в указанный договор не вступил, в связи с чем ему была начислена плата за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 66:41:0503019:414.

Отсутствие договора аренды не исключает обязанности землепользователей возместить стоимость фактического пользования земельным участком на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательно обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По расчетам истца, с учетом уточнения исковых требований, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 222 941 руб. 42 коп., в том числе 146 868 руб. 91 коп. – основной долг за период с декабря 2023 года по август 2025 года, 76 072 руб. 51 коп. – проценты за период с 11.05.2024 по 28.08.2025.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на ошибочность расчетов, ссылаясь на то, что решением Свердловского областного суда от 22.10.2024 по делу № 3а-265/2024 в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0503019:414 установлена кадастровая стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости 109 374 000 руб. По мнению ответчика, новая кадастровая стоимость в расчетах истцом не учтена, более того, Администрацией произведен ошибочный расчет с учетом коэффициентов инфляции на 2023, 2024 гг., которые применяться не могут. Ответчик самостоятельно произвел расчет платы за фактическое пользование земельным участком, в соответствии с которым производил плату, представлен контррасчет.

Как следует из представленных расчетов, спор между сторонами возник в части применения коэффициентов инфляции на 2023, 2024 год с учетом изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании решения суда.

Арендная плата по договору является регулируемой, поскольку необходимость ее государственного регулирования установлена законом (п. 1 ст. 424 ГК РФ). Расчет арендной платы производится собственником на основании кадастровой стоимости земельного участка.

Арендная плата за пользование земельным участком относится к категории регулируемых цен и определяется в соответствии с методикой расчета, утвержденной Постановлением Правительства Свердловской области от 20.02.2020 № 82-ПП "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов" (далее - Порядок).

Указанный Порядок применяется для определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов, с 1 января 2021 года.

В соответствии с указанными нормативными актами формулой расчета арендной платы являются кадастровая стоимость земельного участка, определенная в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (рублей); ставка арендной платы за земельные участки; коэффициент увеличения (п. 4 Порядка). В п. 7 Порядка указано, что арендная плата изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя на коэффициент увеличения ежегодно по состоянию на 1 января очередного финансового года.

При этом коэффициенты увеличения ежегодно индексируют размер кадастровой стоимости земельного участка с учетом размера уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, и из расчета цены аренды земельного участка исключены быть не могут.

Следовательно, арендная плата за земельный участок по завершении очередного финансового года определяется с учетом всех ранее примененных коэффициентов, при этом при применении повышающего коэффициента корректируется размер арендной платы в денежном выражении, размер арендной платы увеличивается, новый размер арендной платы является базовой величиной, как для расчета арендной платы, так и для дальнейшего применения повышающих коэффициентов в следующих годах.

Из материалов дела следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0503019:414 оспорена в суде общей юрисдикции. В соответствии с решением Свердловского областного суда от 22.10.2024 по делу № 3а-265/2024 в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0503019:414 установлена кадастровая стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости 109 374 000 руб.

Статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня внесения сведений о ней в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, установленных настоящей статьей. Кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой в частности вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно правовой позиции абзаца 2 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Поскольку заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано 24.11.2023, что следует из решения по делу № 3а-265/2024 , новая кадастровая стоимость подлежит применению при исчислении платы за землю в 2023 году.

При этом в случае изменения кадастровой или рыночной стоимости участка на год, следующий за годом, в котором произошло такое изменение, индексация арендной платы на размер уровня инфляции не производится (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015)).

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 (ред. от 30.10.2014) установлены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, в силу которых арендная плата определяется исходя из принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015) указано, что Основные принципы определения арендной платы являются общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

С учетом вышеизложенных правовых позиций, принимая во внимание, что коэффициенты увеличения ежегодно индексируют размер кадастровой стоимости земельного участка с учетом размера уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, и из расчета цены аренды земельного участка исключены быть не могут, при этом кадастровая стоимость земельного участка становится базовой величиной, к которой на начало очередного финансового года применяется очередной коэффициент увеличения, учитывая, что в рассматриваемом случае имело место установление кадастровой стоимости в размере рыночной на основании решения суда, при этом новая кадастровая стоимость подлежит применению в 2023 году, суд приходит к выводу о том, что коэффициенты увеличения на 2023 год в размере 0,055 и на 2024 год в размере 0,045 применению не подлежат.

С учетом изложенного, судом произведен расчет арендной платы за спорный период без учета вышеуказанных коэффициентов, в связи с чем размер арендной платы составил: за декабрь 2024 года – 68223,11 руб., январь 2024 года – 68036,70 руб., за февраль 2024 года – 63647,24 руб., за март 2024 года – 68036,70 руб., за апрель 2024 года – 65841,97 руб., за май 2024 года – 68036,70 руб., за июнь 2024 года – 65841,97 руб., за июль 2024 года – 68036,70 руб., за август 2024 года – 68036,70 руб., за сентябрь 2024 года – 65841,97 руб., за октябрь 2024 года – 68036,70 руб., за ноябрь 2024 года – 65841,97 руб., за декабрь 2024 года – 68036,70 руб., за январь 2025 года – 71293,15 руб., за февраль 2025 года – 64393,81 руб., за март 2025 года – 71293,15 руб., за апрель 2025 года – 68993,37 руб., за май 2025 года – 71293,15 руб., за июнь 2025 года – 68993,37 руб., за июль 2025 года – 71293,15 руб., за август 2025 года – 71293,15 руб.

Представленный ответчиком контррасчет арендной платы судом отклоняется, с учетом частичного несовпадения сумм арендной платы (не совпадают копейки в каждом месяце).

Судом также приняты во внимание произведенные ответчиком платежи на основании представленных платежных поручений, при этом установлено, что за ноябрь 2024 года у ответчика имелась переплата арендной платы, которую суд учел в декабре 2024 года. Вместе с тем с учетом размера арендной платы в декабре 2024 года – 68223,11 руб., произведенной оплаты и зачисленной переплаты с ноября 2024 года – задолженность за декабрь 2024 года на стороне ответчика составила 2200 руб. 83 коп. Кроме того, с учетом произведенных расчетов арендной платы и оплаты со стороны ответчика, у ответчика имелась задолженность за каждый месяц – 6-7 копеек, а также задолженность за март 2024 года в сумме 270 руб. 06 коп.

На основании изложенного, по расчетам суда, сумма основного долга по плате за фактическое пользование земельным участком составила 2472 руб. 08 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом наличия на стороне ответчика задолженности по плате за фактическое пользование земельным участком, а также принимая во внимание, что плата вносилась ответчиком с нарушением срока, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2024 по 28.08.2025 составил 53 211 руб. 06 коп.

От ответчика поступило заявление о снижении процентов на основании ст. 333 ГК РФ.

Между тем согласно абзацу четвертому пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные разъяснения даны в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020), в котором отражено, что размер процентов, предусмотренный пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит.

Доводы Администрации о необходимости учета в расчете коэффициента увеличения на 2023 и 2024 гг. судом отклоняются, поскольку не соответствуют приведенным выше нормам права и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 55 683 руб. 14 коп., в том числе основной долг в сумме 2472 руб. 08 коп. (УИН 0317929318000000002941339), проценты в сумме 53 211 руб. 06 коп. (УИН 0317929318000000002941342).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4033 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.Ф. Нестерова