АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск дело № А45-4950/2025

06 мая 2025 года

решение в виде резолютивной части вынесено 18 апреля 2025 года

мотивированное решение изготовлено 06 мая 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Электрокомплектсервис» ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к обществу с ограниченной ответственностью СК «АСК» ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании 130 539, 12 руб. задолженности по договору поставки от 02.02.2024 № 49558/7/2022-90574

установил

акционерное общество «Электрокомплектсервис» обратилось с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью СК «АСК» 130 539, 12 руб. задолженности по договору поставки от 02.02.2024 № 49558/7/2022-90574.

Определением суда от 18.02.2025 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями по почтовым отправлениям и публикацией на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии к производству заявления в порядке упрощенного производства.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается в порядке статьей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства стороны не представили.

В отзыве на исковое заявление общество с ограниченной ответственностью СК «АСК» просило оставить исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено.

Изучив доводы искового заявления и отзыва на него, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

02.02.2024 между ЗАО «Электрокомплектсервис» (поставщик) и ООО СК "АСК" (покупатель) был заключен договор поставки № 49558/7/2022-90574 на поставку электротехнической продукции, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставлять, а покупатель – принимать и оплачивать электротехническую продукцию.

Расчет покупателя с поставщиком осуществляется в следующем порядке:

100 % от общей стоимости товара покупатель оплачивает после получения уведомление о готовности товара к отгрузке в течение 5 календарных дней. Уведомление направляется на электронный адрес покупателя (пункт 3.1 договора).

Поставка происходит путем выборки товара покупателем со склада поставщика, расположенного по адресу: 630088 Новосибирск Улица Петухова, 69 к 1. Право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю с момента уведомления покупателя о готовности товара к отгрузке. В случае невыборки товара в течение 10 (десяти) дней с момента получения уведомления о готовности товара к отгрузки, поставщик помещает товар на ответственное хранение (пункт 4.1 договора).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар по товарной накладной от 12.10.2024 № КИЦ000063326 на сумму 130 539, 12 руб.

Срок оплаты поставленного товара в соответствии с условиями договора истец, однако как утверждает истец ответчиком оплата в полном объеме не произведена, сумма задолженности на момент рассмотрения дела составляет 130 539, 12 руб.

Расчет размера задолженности судом проверен и признан верным.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 13.01.2025 с требованием произвести оплату задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

При оценке спорных правоотношений суд исходит из следующего правового регулирования.

По смыслу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств суд пришёл к выводу о том, что договорные обязательства ответчиком не исполнены, требования действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений нарушены, в связи с чем исковые требования признаны судом обоснованными и в этой связи подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о несоблюдении истом претензионного порядке урегулирования спора судом проверен и признан подлежащим отклонению.

Истцом в материалы дела представлена досудебная претензия от 13.01.2025, в которой истец просит рассмотреть настоящую претензию и произвести оплату полученного товара, срок оплаты по котором наступил, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЗАО «Электрокомплектсервис», а также выслать на электронный адрес anton@elektro.ru акт сверки подписанный с Вашей стороны. В случае, если оплата не будет произведена в течении 5 (пяти) дней с момента получения настоящей претензии, ЗАО «Электрокомплектсервис» будет вынуждено обратиться в арбитражный суд с требованием об оплате всего поставленного товара, неустойку, рассчитанную на дату обращения в суд, и все судебные расходы.

В качестве доказательств ее направления в адрес ответчика представлен отчет об отправке электронного письма, согласно которому корреспонденция направлена по юридическому адресу общества с ограниченной ответственностью СК «АСК» 630096, <...> зд. 60Г, офис 209 (ШПИ 80300104259424).

Учитывая изложенное, суд признает претензионный порядок соблюденным, в связи с чем, основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен Федеральным законом или договором.

Согласно части 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено Федеральным законом или договором.

При этом, досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 главы II "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 (в редакции от 26.04.2017), по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2014 № 305-ЭС14-2859).

Очевидно, что не каждый гражданский спор может быть урегулирован сторонами во внесудебном порядке и суду следует исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в претензионном или ином досудебном порядке.

Из анализа норм действующего законодательства можно сделать вывод, что главной целью обязательного досудебного порядка является стимулирование сторон использовать внесудебные способы урегулирования спора, т.е. применение данного процессуального института основывается на реальной возможности урегулирования спора между сторонами без обращения в суд.

При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Таким образом, требования ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом были исполнены, каких-либо доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «АСК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Электрокомплектсервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 130 539, 12 руб. задолженности по договору поставки от 02.02.2024№ 49558/7/2022-90574, 11 527 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Ю.А. Санжиева