АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Биробиджан Дело № А16-1479/2023

07 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Осадчук О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Антипенко Е.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного предприятия Еврейской автономной области "Облэнергоремонт плюс" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***> , ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за потреблённые коммунальные ресурсы в период с 01.12.2022 по 30.04.2023 в размере 877 845,87 рубля,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

государственное предприятие Еврейской автономной области «Облэнергоремонт плюс» (далее – истец, предприятие, ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности за потреблённые коммунальные ресурсы в период с 01.12.2022 по 30.04.2023 в размере 877 845 рублей 87 копеек.

До начала судебного заседания от истца в порядке статьи 49 АПК РФ поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым предприятие просило взыскать с предпринимателя 277 845 рублей 87 копеек.

На основании статьи 49 АПК РФ судом принято к рассмотрению уменьшение размера искового требования до 277 845 рублей 87 копеек.

От ответчика 05.12.2023 поступило заявление о признании исковых требований в сумме 277 845 рублей 87 копеек.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебный процесс не явились.

В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство проведено без участия представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» (- Ресурсоснабжающая организация) и предпринимателем (Заказчик - Абонент) заключен договор теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения № ТЭ-755/21, (далее – договор), по условиям которого Ресурсоснабжающая организация подаёт Заказчику - Абоненту через присоединенную сеть, а Заказчик-Абонент на условиях настоящего договора принимает и оплачивает тепловую энергию (мощность), теплоноситель (воду) для подпитки тепловой сети и (или) горячую воду на объекте, расположенном по адресу: ЕАО, <...> (гостиница «Березка»).

В соответствии с принятыми обязательствами в декабре 2022 года мае 2023 года, предприятие осуществляло поставку тепловой энергии на объект предпринимателя; ответчику выставлены счета для оплаты на общую сумму 877 845 рублей 87 копеек.

С учетом уточнения исковых требований сумма задолженности составила 277 845 рублей 87 копеек.

Вместе с тем, ответчиком оплата поставленной тепловой энергии произведена не была.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате задолженности, предприятие претензией от 29.05.2023 обратилось к предпринимателю с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в течение пяти рабочих дней с момента получения претензии.

Претензия оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим требованием в суд.

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ).

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Частью 2 статьи 169 АПК РФ установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия.

В силу пункта 3 части 4 статьи 70 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание ответчиком исковых требований соответствует требованиям статьи 49 АПК РФ, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, в связи, с чем принимается судом.

Учитывая признанный ответчиком факт наличия задолженности в размере 277 845 рублей 87 копеек, а также отсутствие оснований, указанных в части 5 статьи 49, части 4 статьи 70 АПК РФ, для непринятия признания ответчиком иска, исковые требования подлежат удовлетворению.

Определением суда от 13.06.2023 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

При обращении в арбитражный суд с исковыми требованиями предприятию предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

С учетом уточненного размера исковых требований (277 845 рублей 87 копеек) размер государственной пошлины составил 8 557 рублей.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию в сумме 2 567 рублей (30 процентов от суммы иска) с ответчика непосредственно в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

принять уточненные исковые требования Государственного предприятия Еврейской автономной области «Облэнергоремонт плюс».

Исковые требования Государственного предприятия Еврейской автономной области «Облэнергоремонт плюс» удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу государственного предприятия Еврейской автономной области «Облэнергоремонт плюс» задолженность за потребленные коммунальные ресурсы

по договору теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения № ТЭ-775/21 в сумме 277 845 рублей 87 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 2 567 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

О.Ю. Осадчук