ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-48200/2025
г. Москва Дело № А40-116246/19
22 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,
судей Веретенниковой С.Н., Лапшиной В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ФАКТОРИАЛ»
на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2025 по делу № А40-116246/19,
об отказе ООО «ФАКТОРИАЛ» в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта - определения Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2023 г.; об отказе ООО «ФАКТОРИАЛ» в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства № 713427/25/77056-ИП от 28.03.2025, возбужденного в отделе судебных приставов по ЮВАО, до рассмотрения вопроса о предоставлении рассрочки исполнения,
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО МФК «Городская Сберкасса»,
при участии в судебном заседании:
согласно протоколу судебного заседания.
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2020 АО МФК «Городская Сберкасса» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО1, о чем было опубликовано сообщение в газете «Коммерсантъ» №23(6744) от 08.02.2020.
В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО «ФАКТОРИАЛ» о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта - определения Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2023 г. и вопрос о приостановлении исполнительного производства № 713427/25/77056-ИП от 28.03.2025, возбужденное в ОСП по ЮВАО до рассмотрения вопроса о предоставлении рассрочки исполнения по заявлению ООО «ФАКТОРИАЛ».
Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2025 г. суд отказал ООО «ФАКТОРИАЛ» в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта – определения Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2023 г. Отказал ООО «ФАКТОРИАЛ» в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства № 713427/25/77056-ИП от 28.03.2025, возбужденного в отделе судебных приставов по ЮВАО, до рассмотрения вопроса о предоставлении рассрочки исполнения.
Не согласившись с указанным определением, ООО «ФАКТОРИАЛ» подана апелляционная жалоба.
В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что в момент вынесения судебного акта об оспаривании сделки (08.12.2023) должник находился в процедуре наблюдения, которая была введена 18.08.2023. При этом в реестр требований кредиторов были включены требования АО «РУНА-БАНК» в лице ГК «АСВ» и ИНФС России. В период времени с 05.06.2024 до настоящего времени у должника была существенная финансовая нагрузка в размере требований кредитора по утвержденному мировому соглашению в рамках дела о банкротстве А40-164126/2023. В материалы дела были представлены документы, подтверждающие возможность исполнения плана рассрочки без ущерба для кредитора. Суд сделал вывод о том, что должником в своём заявлении о рассрочке не учтены проценты на денежные средства и государственная пошлина, что противоречит материалам дела, а именно аудио-протоколу от 22.07.2025 в котором представитель должника соглашается с требованием о погашении процентов и государственной пошлины путём увеличения срока рассрочки.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии со ст.ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Как следует из заявления и материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2023г. по настоящему делу, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2024г. и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2024г., прекращено производство по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой Договор займа № ЗВ-113-ЗН/2018 от 24.12.2018г., заключенный между Акционерным обществом Микрофинансовая компания «Городская Сберкасса» и ФИО2; признан недействительной сделкой Договор купли-продажи закладных от 31 января 2019 года №ГСК-ЦКК/31.01.2019, заключенный между АО МФК «Городская Сберкасса» и ООО «Центр корпоративного коллекторства»; признан недействительной сделкой договор купли-продажи закладных № 1-2019 от 31.01.2019г. в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 31.01.2019г., заключенный между ООО «Факториал» и ООО «Центр корпоративного коллекторства»; признан недействительной сделкой Договор купли-продажи закладных от 08 октября 2019 года №08/10/2019, заключенный между Гражданином РФ ФИО3 и гражданином РФ ФИО4; применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО «Факториал» в конкурсную массу АО МФК «Городская Сберкасса» денежных средств в сумме 2 580 382 руб. 36 коп. (полученные от ФИО2); проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2019г. по день исполнения судебного акта; с ООО «Факториал» в конкурсную массу АО МФК «Городская Сберкасса» взысканы денежные средства в сумме 730 900,00 руб. (полученные от ФИО5 по договору займа № ЗВ-115-ЗН/2018 от 24.12.2018г.). Взысканы в конкурсную массу АО МФК «Городская Сберкасса» с ООО «Факториал» 7 500 руб., с ФИО6 10 500 руб., ФИО3 4 500 руб., ФИО4 1 500 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
На принудительное исполнение вступившего в законную силу судебного акта 02.11.2024 был выдан исполнительный лист серии ФС №047892722.
ООО «ФАКТОРИАЛ» обратилось с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта - определения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-116246/19 от 08.12.2023 сроком на 12 (двенадцать) месяцев на следующих условиях: ООО "Факториал" погашает требования АО МФК «Городская Сберкасса» в размере 2 580 382, 36 руб. в течении 12 (двенадцати) месяцев равными платежами, каждый из которых равен 215 032, 00 руб. Первый платеж ООО "Факториал" в пользу АО МФК «Городская Сберкасса» осуществляет до истечения 10 (десяти) рабочих дней с даты вступления настоящего определения в законную силу, каждый следующий платеж ООО "Факториал" в пользу АО МФК «Городская Сберкасса» осуществляет до истечения 30 (тридцати) календарных дней с даты предыдущего платежа.
В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
В пункте 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскатель, должник, судебный пристав -исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий его определения -обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
В Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2014 N ВАС-14216/13 указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки (рассрочки) или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, устанавливая критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, в связи с чем, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения.
Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 N 104-О усматривается, что, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок.
Таким образом, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 1 и ч. 2 ст. 55, ч. 1 и ч. 3 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
При этом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.
При рассмотрении заявления о рассрочке исполнения суд обязан учитывать интересы как должника, так и взыскателя.
При этом суд оценивает реальность исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка исполнения судебного акта.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из следующего.
В рассматриваемом случае судом установлено, что ответчик не в полном объеме указал размер требований АО МФК «Городская Сберкасса» в сумме 2 580 382, 36 руб. Как указано выше, определением суда от 08.12.2023 по настоящему делу с ООО «Факториал» в конкурсную массу АО МФК «Городская Сберкасса» взысканы денежные средства в сумме 2 580 382 руб. 36 коп. (полученные от ФИО2), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2019г. по день исполнения судебного акта, 730 900,00 руб. (полученные от ФИО5 по договору займа № ЗВ-115-ЗН/2018 от 24.12.2018г.), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2019г. по день исполнения судебного акта, а также 7 500 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Между тем, ответчик не указал условия погашения задолженности перед АО МФК «Городская Сберкасса» в части процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 2 580 382, 36 руб. Ответчик также не указал срок погашения суммы задолженности перед АО МФК «Городская Сберкасса» в сумме 730 900,00 руб., в части процентов за пользование чужими денежными средствами на данную сумму 730 900,00 руб., в части госпошлины в сумме 7 500 руб.
Следует также учитывать, что с момента оглашения судом 17.11.2023г. резолютивной части определения от 08.12.2023г. ООО «Факториал» не предпринимало попыток добровольно вернуть взысканные с него денежные средства.
Впоследствии определением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2023г. возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Факториал» № А40-164126/2023.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2023г. в отношении ООО «Факториал» была введена процедура наблюдения.
Определением суда от 07.05.2024г. принято заявление АО МФК «Городская Сберкасса» о включение в реестр требований кредиторов ООО «Факториал».
Определением суда от 05.06.2024г., оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 августа 2024 г., Определением ВС РФ № 305-ЭС24-21248 от 10.12.2024г., было утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО7 и ООО «Факториал», производство по делу было прекращено.
Размер обязательств ООО «Факториал» перед ФИО7 составляет 30 637 018, 52 руб., из них: 26 099 662, 10 руб. основного долга, 2 224 019, 01 руб. процентов за пользование кредитом, 2 241 337, 41 руб. неустойки, 72 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Обязательства ООО «Факториал» перед ФИО7 обеспечены залогом недвижимого имущества - земельным участком площадью 2183 кв.м, адрес: Московская область, Солнечногорский район, с.п. Соколовское, д. Маслово, участок № 1000, расположен в центральной части кадастрового квартала 50:09:0040106; зданием площадью 536, 1 кв.м, адрес: Московская область, Солнечногорский район, с.п. Соколовское, д. Маслово, строение № 217, с кадастровым номером 50:09:0040106:560.
Требования АО МФК «Городская Сберкасса» в соглашении не учтены. АО МФК «Городская Сберкасса» в соглашении не участвовало.
Определением суда от 26.07.2024г. прекращено производство по заявлению АО МФК «Городская Сберкасса» о включении в реестр требований кредиторов.
После наступления обстоятельств, установленных ст.ст. 3, 6 закона о банкротстве, конкурный управляющий обратился с заявлением о признании ООО «Факториал» банкротом.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2024г. возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Факториал» № А40-204235/2024.
Как указывает ООО «Факториал» в заявлении, мировое соглашение, заключенное между ним и ФИО7, и утвержденное судом 05.06.2024г. по делу № А40-164126/2023, исполняется.
Согласно судебных актов задолженность ООО «Факториал» перед АО МФК «Городская Сберкасса» в 10 раз меньше, чем перед ФИО7
Таким образом, указанное означает, что ответчик после признания сделки недействительной не погашал задолженность перед должником по настоящему делу, имея при этом соответствующую возможность. Настоящее заявление направлено на прекращение дела о банкротстве № А40-204235/2024.
Какое-либо иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, у общества отсутствует, доказательств обратного общество не предоставило.
Доказательств не нарушения прав другого кредитора ООО «Факториал» ФИО7, иных его кредиторов условиями предлагаемой рассрочки, при наличии возбужденного дела о банкротстве № А40-204235/2024, которые бы не привели в дальнейшем к оспариванию сделок ООО «Факториал» с АО МФК «Городская Сберкасса» в указанном деле о банкротстве, заявитель также не предоставил.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что следует также учитывать, признавая сделки недействительными, судом сделан вывод, что сделки были направлены на вывод активов АО МФК «Городская Сберкасса», совершены с целью причинения вреда кредиторам АО МФК «Городская Сберкасса», установлена аффилированность ООО «Факториал», а также недобросовестность сторон сделок.
Апелляционная коллегия соглашаясь с выводами суда первой инстанции, отмечает, что ООО «Факториал» в материалы дела не было предоставлено доказательств, которые могут послужить основанием для предоставления отсрочки или рассрочки судебного акта.
Доводы о тяжелом финансовом положении Общества никак не коррелируются с обязанностью суда предоставить такую рассрочку исполнения судебного акта о взыскании денежных средств.
Более того, вся правовая позиция заявителя учитывает лишь интересы самого ООО «Факториал», но никак не взыскателя – АО МФК «Городская сберегательная касса».
В данном случае при возможном удовлетворении заявления ООО «Факториал» нарушался бы принцип справедливости, соразмерности и пропорциональности. Баланс прав и законных интересов взыскателя был бы нарушен. При том, что АО МФК «Городская сберегательная касса» является несостоятельным(банкротом) с более чем 500 кредиторов физических лиц, чьи права бы также нарушались.
В соответствии с ч. 1 ст. 327 АПК РФ Арбитражный суд по заявлению должника может приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом, в случаях, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно ч. 2 ст. 327 АПК РФ приостановление исполнительного производства производится судом, выдавшим исполнительный лист.
Поскольку судом не установлены основания для предоставления рассрочки исполнения определения Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2023, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства № 713427/25/77056-ИП от 28.03.2025.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.
Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2025 по делу № А40-116246/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ФАКТОРИАЛ» – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Д.Г. Вигдорчик
Судьи: С.Н. Веретенникова
В.В. Лапшина
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.