АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

24 ноября 2025 года Дело №А60-49158/2025

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.О. Малковой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-49158/2025

по иску ДЕПАРТАМЕНТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ (ИНН <***>, ОГРН <***>) к УМВД РОССИИ ПО Г. ЕКАТЕРИНБУРГУ (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, по доверенности от 12.12.2024,

от ответчика: не явился, извещен,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ДЕПАРТАМЕНТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ обратилось в суд иском к УМВД РОССИИ ПО Г. ЕКАТЕРИНБУРГУ о взыскании 93 159,51 руб. (УИН 0318072002250000000006934), почтовые расходы в сумме 285,60 руб. (УИН 0318072002250000000006920), в том числе за отправку претензии - 137,00 руб. (86,40 руб. (отправка письма) + 42,00 руб. (уведомление и обслуживания) + 6,60 руб. (услуги франкирования) + 2,00 руб. (стоимость конверта); за отправку искового заявления - 148,60 руб. (91,20 руб. (отправка письма) + 45 руб. (уведомление и обслуживания) + 10,40 руб. (услуги франкирования) + 2 руб. (стоимость конверта).

Определением от 25.08.2025 исковое заявление принято к производству. Назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Судебное разбирательство назначено на 11.11.2025.

От ответчика поступил отзыв, полагает, что согласно пункту 7 статьи 48 Федерального закона от 07.02.2011 N З-ФЗ «О полиции» не предусмотрено бюджетное финансирование содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома. В иске просит отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Департаментом по управлению муниципальным имуществом и Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу заключены договоры о передаче в безвозмездное пользование объектов муниципального нежилого фонда г. Екатеринбурга:

- от 04.01.2003 № 30350249, нежилые помещения, общей площадью 84,2 кв.м, расположенные по адресу: <...>/А;

- от 04.01.2003 № 30350251, нежилые помещения, общей площадью 56,1 кв.м, расположенные по адресу: <...>;

- от 04.01.2003 № 30350248, нежилые помещения, общей площадью 30,0 кв.м, расположенные по адресу: <...>;

- от 04.01.2003 N° 30350254, нежилые помещения, общей площадью 30,6 кв.м, расположенные по адресу: <...>;

- от 04.01.2003 № 37950206, нежилые помещения, общей площадью 24.0 кв.м, расположенные по адресу: <...>;

Пунктами 3.2.14, 3.2.15 договоров установлена обязанность ссудополучателя в течение месяца заключить договоры со специализированными организациями об эксплуатационном обслуживании объекта, содержанию и текущему ремонту общего имущества, своевременно производить оплату коммунальных и эксплуатационных услуг.

Истец пояснил, указанные условия договора Управлением не выполнены.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2024 по делу № А60-72110/2023 с муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом в пользу ООО «УЖК «Урал-СТ» взыскана задолженность за содержание и ремонт общего имущества МКД и коммунальные услуг на ОДН, за используемые Управлением нежилые помещения, в размере 93 159,51 руб., в том числе:

- в отношении объекта по ул. Комсомольская, д. 2/А (82,4 кв.м.), за период с 01.10.2022 по 30.09.2023, долг в сумме 32 773,55 руб., пени в сумме 3 754,96 руб., государственная пошлина в сумме 671,42 руб., всего по объекту - 37 199,93 руб.;

- в отношении объекта по ул. Сулимова, д.23 (56,1 кв.м.), за период с 01.10.2022 по 30.09.2023, долг в сумме 23 779,20 руб., пени в сумме 2 710,09 руб., государственная пошлина в сумме 486,89 руб., всего по объекту - 26 976,18 руб.;

- в отношении объекта по ул. Блюхера, д. 79 (30,0 кв.м.) за период с 01.10.2022 31.12.2022, с 01.04.2023 по 30.09.2023, долг в сумме 7 065,10 руб., пени в сумме 725,18 руб., государственная пошлина в сумме 143,19 руб., всего по объекту - 7 933,47 руб.;

- в отношении объекта по ул. Уральская, д. 56А (30,6 кв.м.), за период с 01.10.2022 по 30.09.2023, долг в сумме 11 135,27 руб., пени в сумме 1 274,30 руб., государственная пошлина в сумме 228,10 руб., всего по объекту - 12 637,67 руб.;

- в отношении объекта по ул. Солнечная, д. 41 (24,0 кв.м.), за период с 01.10.2022 по 30.09.2023, долг в сумме 7 415,21 руб., пени в сумме 845,21 руб., государственная пошлина в сумме 151,83 руб., всего по объекту - 8 412,25 руб.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В соответствии со статьей 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу статьи 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Пунктом 3.2.12 договора ответчик принял на себя обязанность своевременно производить оплату коммунальных платежей и эксплуатационных услуг.

Ответчиком обязанность по оплате согласно договору о передаче в безвозмездное пользование не исполнена, доказательств обратного не представлено.

Довод ответчика о том, что Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" не предусмотрено бюджетное финансирование содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, отклоняется, поскольку отсутствие финансирования не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, основанных на положениях договора от 17.08.2022 № 5900083 и нормах гражданского законодательства.

Ненадлежащее исполнение ответчиком возложенных на него обязательств, а также причинная связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства и возникшими у истца убытками, подтверждается материалами дела.

Факт несения истцом расходов на оказанные услуги подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2024 по делу № А60-72110/2023, ответчиком не оспорен.

С учетом принципа единой правовой судьбы помещения, расположенного в многоквартирном доме, а также общего имущества такого дома, схожей правовой природы договоров аренды и безвозмездного пользования, акцессорная обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме следует судьбе обязанности по оплате ресурсов, потребленных непосредственно соответствующим помещением в доме.

Суд признает, что применительно к рассматриваемым отношениям, возникающим между органами местного самоуправления и органами полиции, возложение на последних обязанности по возмещению платы за содержание общего имущества, где расположены переданные в пользование нежилые помещения следует из положений гражданского и жилищного законодательства и не противоречит части 7 статьи 48 Закона о полиции.

Кроме того, ответчик принял на себя указанное обязательство на основании договора, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, что установлено пунктом 1 статьи 310 ГК РФ.

В связи с изложенным, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств уплаты суммы убытков в добровольном порядке, а также в отсутствие доказательств несения расходов за содержание и ремонт общего имущества МКД и коммунальных услуг на ОДН, за используемые Управлением нежилые помещения, суд удовлетворяет иск в части денежных средств, ранее взысканных с истца в качестве основных сумм в размере 82 168 руб. 33 коп. (основной долг). В части взыскания суммы пени и госпошлины, удовлетворенных решением суда от 03.09.2024 в рамках дела № А60-72110/2023, судом отказано, поскольку их несение не связано с противоправными действиями (бездействием) ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку обе стороны освобождены от уплаты государственной пошлины, вопрос о ее распределении судом не рассматривается.

На основании того, что истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривается.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченные истцом при подаче иска почтовые расходы взыскивается с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с УМВД РОССИИ ПО Г. ЕКАТЕРИНБУРГУ (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ (ИНН <***>, ОГРН <***>) 82 168 руб. 33 коп. (УИН 0318072002250000000006934) убытки, а также 251 руб. 37 коп. в возмещение почтовых расходов (УИН 0318072002250000000006920).

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Ю.В. Матущак