АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону 13 декабря 2023 г. Дело № А53-22228/23
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 г. Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2023 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заедания секретарем судебного заседания Кудрявцевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Светлана» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности, неустойки, задолженности в связи с введением режима ограничения энергопотребления
при участии: от истца: представитель по доверенности от 03.03.2023 ФИО1; от ответчика: представитель не явился;
установил:
публичное акционерное обществе «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее – истец, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Светлана» (далее – ответчик, общество, ООО «Светлана») с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 81 719,71 руб. за январь 2023 года, неустойки в размере 4 714,60 руб. за период с 21.02.2023 по 31.05.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты; задолженности в связи с введением режима ограничения энергопотребления в размере 2 078,18 руб., почтовых расходов в размере 97 руб.
Представитель истца в судебном заседании пояснил свою позицию, приобщил письменные пояснения и письменные доказательства к материалами дела, ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность в 06.12.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты; задолженности в связи с введением режима ограничения энергопотребления в размере 2 078,18 руб., почтовых расходов в размере 97 руб.
Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненные исковые требования.
Ответчик явки представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, при наличии доказательств их надлежащего извещения.
Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.
Между ООО «Донэнергосбыт» - правопредшественником ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее – энергоснабжающая организация) и ООО «Светлана» (далее – абонент) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2006 № 1503, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту электрическую энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Впоследствии договор энергоснабжения от 01.01.2006 № 1503 перезаключен на договор от 01.01.2007 № 1503 на аналогичных условиях.
Согласно дополнительному соглашению от 31.07.2013 к договору от 01.01.2006 № 1503 в редакции договора от 01.01.2007 № 1503 электрическая энергия поставляется на объект – торговый павильон, расположенный по адресу <...>, прибор учета – М 230АМ-02 № 14912361.
Как указывает истец в январе 2023 года абонентом в телефонном режиме переданы показания прибора учета – 117 657 кВт.
Сетевой организацией АО «Донэнерго» осуществлено снятие показаний счетчика М 230АМ-02 № 14912361, установленного на объекте торговый павильон, расположенный по адресу <...>, за январь 2023 года. Контрольным снятием зафиксированы показания счетчика 125 774 кВт. Указанное обстоятельство подтверждается актом снятия показания и приложенными фотоматериалами.
Таким образом, энергоснабжающей организацией зафиксировано расхождение показаний прибора учета ответчика, разница составила 8 117 кВт.
Истцом произведен расчет потребленной электрической энергии в объеме 8 117 кВт, стоимость составила 82 371,54 руб.
В связи с наличием задолженности по оплате поставленной электрической энергии сетевой организацией АО «Донэнерго» по заявке энергоснабжающей организации произведено ограничение режима потребления электрической энергии абонента ООО «Светлана», о чем составлен акт от 06.03.2023.
Стоимость услуг по ограничению режима потребления электрической энергии составила 2 078, 18 руб.
В связи с нарушением ООО «Светлана» обязательства по оплате поставленной электрической энергии в размере 81 719,71 руб., ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» направлена претензия от 20.04.2023 № 9595-26/2604 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.
Претензия от 20.04.2023 № 9595-26/2604 оставлена без ответа и финансового удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии с положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации наделено полномочиями утверждать основные положения функционирования оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков, основы ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.
В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации постановлением от 04.05.2012 № 442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии.
Согласно пункту 82 Правил № 442 исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты. Более поздний срок оплаты договором не предусмотрен.
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчиком не обеспечено предоставление достоверных сведений о показаниях прибора учета в январе 2023 года, в связи с чем, разница между заявленными ответчиком показаниями и результатами контрольного снятия показаний составила 8 117 кВт.
Истцом в соответствии с пунктом 82 Правил № 442 произведен расчет стоимости фактически поставленной электрической энергии в адрес ответчика с учетом
установленной разницы показаний прибора учета, стоимость поставленной электрической энергии в январе 2023 года составила 82 371,54 руб.
Ответчиком в материалы дела отзыв на исковое заявление не предоставлен, обстоятельств, препятствующих удовлетворению исковых требований, не названо, доказательств оплаты товара не представлено.
Поскольку доказательств уплаты задолженности в размере 81 719,71 руб. либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, постольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в указанном размере.
Истец также просит взыскать неустойку в размере 17 258, 57 руб. за период с 21.02.2023 по 06.12.2023.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
05.12.2015 вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 03.11.2015 № 307 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей электрических ресурсов" в статью 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», предусматривающие размер пени за нарушение потребителями обязательств по оплате электрической энергии.
В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению платы подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению.
Расчет неустойки, произведенный судом первой инстанции, судом проверен и признан арифметически верным.
Требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты также подлежит удовлетворению.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
Истец просит взыскать задолженность по введению ограничения режима электропотребления в размере 2 078, 18 руб.
Отношения сторон в рамках процедуры введения ограничения регулируются Правилами о полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442).
В силу абзаца второго подпункта "б" пункта 2 Правил N 442 установлено, что ограничение режима потребления вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).
Согласно пункту 4 Правил ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика, с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта "б" пункта 2 Правил.
В соответствии с положениями пунктами 2 и 6 Правил N 442 ввиду наличия задолженности за потребленную электроэнергию истец инициировал введение полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств ответчика.
В соответствии с пунктом 20 Правил N 442 инициатор введения ограничения, являющийся гарантирующим поставщиком, энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией или производителем электрической энергии на розничном рынке, вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта "б" и подпункте "д" пункта 2 настоящих Правил, компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения
режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электрической энергии, а также с совершением им действий, предусмотренных настоящими Правилами.
Поскольку истец доказал расходы, понесенные на выполнение работ по введению режима ограничения электропотребления в размере 2 078, 18 руб., суд находит требование о взыскании задолженности в заявленной сумме обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании 97 руб. почтовых расходов (за отправление ответчику искового заявления).
В силу части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В подтверждение расходов на отправку почтовой корреспонденции обществом в материалы дела представлены списки внутренних почтовых отправлений, почтовые чеки.
Таким образом, указанные расходы общества являются понесенными фактически, что подтверждено документально. Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что почтовые расходы в размере 97 руб., связанные с рассмотрением дела по существу, подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.
Государственная пошлина в связи с увеличением цены иска в размере 508 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Светлана» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору от 01.01.2006 № 1503 в размере 81 719,71 руб.; неустойку в размере 17 258, 57 руб. за период с 21.02.2023 по 06.12.2023; неустойку, начисленную на сумму основного долга 81 719,71 руб. на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начиная с 07.12.2023 по день фактической оплаты задолженности; задолженность по введению ограничения режима электропотребления в размере 2 078, 18 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 451 руб., почтовые расходы в размере 97 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Светлана» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 508 руб.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.Ю. Андрианова