АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

27 декабря 2023 года

Дело № А33-28547/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 декабря 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 27 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Касьяновой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специалист» (ИНН 2466201436, ОГРН 1072468009437, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Уярский Мясокомбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Уяр, Красноярский край)

о взыскании 133 600 руб. задолженности, 5 002 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии в судебном заседании:

от истца посредством сервиса «онлайн-заседание» информационной системы «Картотека арбитражных дел»: ФИО1, представителя по доверенности,

в отсутствии представителя ответчика,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ворониной М.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специалист» (далее – истец, ООО «Специалист») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уярский Мясокомбинат» (далее – ответчик, ООО «Уярский мясокомбинат») о взыскании 133 600 руб. задолженности по договору об информационно-консультационном сопровождении системы «1С:Предприятие» от 01.10.2018 №С1С-4/18, соглашению о расторжении договора от 31.10.2022, счет-фактурам от 31.08.2022 № 445, от 30.09.2022 № 493, от 30.09.2022 №544, от 31.10.2022 № 524, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 002 руб. 06 коп. за период с 21.02.2023 по 29.09.2023, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 133 600 руб. с 30.09.2023 по день фактической оплаты долга.

Определением от 10.10.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 02.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 30.11.2023 судебное заседание назначено на 25.12.2023.

Ответчик для участия в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

В материалы дела от истца поступили дополнительные документы, которые оглашены судом в судебном заседании 25.12.2023. Истец пояснил, что просит проценты за пользование чужими денежными средствами, а не пени.

Истец требования поддержал, ответил на вопросы суда.

От ответчика в дело поступили отзывы, в которых последний исковые требования не признал, пояснив, что универсальные передаточные документы на сумму 133 600 руб. ответчиком на бумажном носителе не подписаны, подписание их через 1С-ЭДО договором №С1С-4/18 не предусмотрено, после расторжения договора программное обеспечение работало некорректно.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «Специалист» (далее – исполнитель) и ООО «Уярский мясокомбинат» (далее – заказчик) заключен договор от 01.10.2018 №С1С-4/18 об информационно-консультационном сопровождении системы «1С:Предприятие» (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по абонементному информационно-консультационному сопровождению программных продуктов системы «1С:Предприятие» заказчика. Абонементное информационно-консультационное обслуживание, выполняемое исполнителем, включает в себя услуги, указанные в пункте 1 Приложения №1 к договору (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора за услуги исполнителя по абонементному информационно-консультационному обслуживанию программных продуктов системы «1С:Предприятие» заказчик оплачивает исполнителю ежемесячную сумму, определенную в пункте 3 Приложения № 1 к договору. Оплата услуг по договору производится заказчиком ежемесячно на основании выставляемых исполнителем счетов путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Оплата должна быть произведена не позднее 10 числа текущего месяца. Если до 10 числа текущего месяца исполнителем не предоставлен счет, то оплата должна быть произведена заказчиком в течение 10 дней с момента выставления счета (пункты 3.2, 3.3 договора).

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что, если длительность работ по договору в месяц превышает количество часов, указанных в пункте 2 Приложения № 1 к договору, то дополнительные часы оплачиваются исходя из стоимости часа работы, указанного в пункте 4 Приложения № 1 к договору.

Сторонами к договору подписано три Приложения №1: от 01.10.2018, от 01.02.2020, от 11.01.2021, в которых стороны согласовывали наименование предоставляемых услуг, количество часов работы исполнителя, включенных в договор на один месяц, стоимость абонентского обслуживания в месяц и стоимость дополнительного часа работы по договору.

Согласно Приложению №1, действующему с 11.01.2021, услуги, оказываемые в соответствии с пунктом 1.2 договора, включают в себя: администрирование информационных баз 1С. Настройка интерфейсов, ведение списка пользователей, настройка прав доступа. Установка новых информационных баз. Обновления информационных баз 1С. Обновления платформы 1С. Обновления классификатора адресов. Консультирование по работе с программными продуктами 1С. Доработка программных продуктов 1С под задачи заказчика.

Количество часов работы исполнителя, включенных в договор на один месяц, составляет 20 часов на все виды работ. Стоимость абонентского обслуживания в месяц – 42 000 руб. с НДС. Стоимость дополнительного часа работы по договору – 2 200 руб. с НДС (пункты 2, 3, 4 Приложения № 1).

Во исполнение условий договора за период с января по октябрь 2022 года истец оказал ответчику услуги на общую сумму 438 150 руб. В подтверждение данного факта истцом при обращении в суд и 25.12.2023 через сервис «Мой арбитр» информационной системы «Картотека арбитражных дел» представлены счета-фактуры по форме универсального передаточного документа от 31.01.2022 № 20 на сумму 42 000 руб. (обслуживание 1С по договору за январь 2022 года), от 28.02.2022 №54 на сумму 42 000 руб. (обслуживание 1С по договору за февраль 2022 года), от 31.03.2022 № 93 на сумму 42 000 руб. (обслуживание 1С по договору за март 2022 года), от 30.04.2022 №141 на сумму 42 000 руб. (обслуживание 1С по договору за апрель 2022 года), от 31.05.2022 № 326 на сумму 42 000 руб. (обслуживание 1С по договору за май 2022 года), от 31.05.2022 №379 на сумму 550 руб. (дополнительные работы по обслуживанию 1С по договору), от 30.06.2022 №366 на сумму 42 000 руб. (обслуживание 1С по договору за июнь 2022 года), от 31.07.2022 №415 на сумму 42 000 руб. (обслуживание 1С по договору за июль 2022 года), от 31.08.2022 № 445 на сумму 42 000 руб. (обслуживание 1С по договору за август 2022 года), от 30.09.2022 № 493 на сумму 42 000 руб. (обслуживание 1С по договору за сентябрь 2022 года), от 30.09.2022 № 544 на сумму 17 600 руб. (дополнительные работы по обслуживанию 1С по договору), от 31.10.2022 №524 на сумму 42 000 руб. (обслуживание 1С по договору за октябрь 2022 года).

Истцом вдело представлены платежные поручения на оплату услуг.

Указанные выше УПД получены ответчиком посредством электронного документооборота через 1С-ЭДО программы 1С и с его стороны подписаны генеральным директором ФИО2 усиленной квалифицированной подписью, за исключением УПД от 30.09.2022 № 544 и от 31.10.2022 № 524.

Истец при рассмотрении дела пояснил суду, что система 1С-ЭДО (электронный документооборот) является модулем, интегрированным в программу 1С Предприятие (оболочки), в которой используются усиленные квалифицированные подписи участников.

В настоящем деле спорными являются услуги, оказанные истцом в августе-октябре 2022 года на сумму 143 600 руб. по счетам-фактурам от 31.08.2022 № 445 на сумму 42 000 руб. (обслуживание 1С по договору за август 2022 года), от 30.09.2022 № 493 на сумму 42 000 руб. (обслуживание 1С по договору за сентябрь 2022 года), от 30.09.2022 № 544 на сумму 17 600 руб. (дополнительные работы по обслуживанию 1С по договору), от 31.10.2022 №524 на сумму 42 000 руб. (обслуживание 1С по договору за октябрь 2022 года), на оплату которых выставлялись счета от 01.08.2022 №635, от 01.09.2022 № 700, от 30.09.2022 № 778, от 01.10.2022 №760.

Со стороны ответчика УПД от 31.08.2022 № 445, от 30.09.2022 № 493 на общую сумму 84 000 руб. (обслуживание 1С по договору за август, сентябрь 2022 года), подписаны директором ФИО2 усиленной квалифицированной подписью, однако, УПД от 30.09.2022 № 544, от 31.10.2022 №524 на общую сумму 59 600 руб. (дополнительные работы по обслуживанию 1С по договору, обслуживание 1С по договору за октябрь 2022 года) со стороны ответчика не подписаны.

Платежными поручениями от 28.09.2022 № 11147 на сумму 5 000 руб., от 30.09.2022 № 11180 на сумму 5 000 руб. ответчик частично произвел оплату оказанных по договору услуг, в связи с чем задолженность ответчика по договору составила 133 600 руб. (143 600 руб.-10 000 руб.).

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2022 года, согласно которому по состоянию на 30.09.2022 задолженность ответчика перед истцом составляет 91 600 руб. (указанный акт сверки со стороны ответчика подписан ФИО3), а также акт сверки взаимных расчетов за период октябрь 2022 года – март 2023 года, согласно которому по состоянию на 31.03.2023 задолженность ответчика перед истцом составляет 133 600 руб. (указанный акт сверки со стороны ответчика подписан ФИО4). Указанные акты скреплены печатями организаций.

31.10.2022 между ООО «Уярский мясокомбинат» и ООО «Специалист» подписано соглашение о расторжении договора (далее – соглашение), пунктом 2 которого ответчик подтвердил наличие задолженности по спорному договору по состоянию на 01.11.2022 в размере 133 600 руб. Сторонами утвержден следующий график погашения задолженности: до 20.02.2023 – 20 000 руб., до 31.03.2023 – 30 000 руб., до 28.04.2023 – 30 000 руб., до 31.05.2023 – 30 000 руб., до 30.06.2023 – 23 600 руб.

В связи с нарушением принятых на себя ответчиком обязательств по графику погашения задолженности истец в претензии от 23.08.2023 №27 потребовал от ответчика в течение 30 дней с момента направления указанной претензии погасить задолженность в размере 133 600 руб., а также проценты, исчисленные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на сумму долга на дату фактической оплаты. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с соответствующим иском в арбитражный суд.

Сложившиеся правоотношения сторон свидетельствуют о заключении между ними договора возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 ГК РФ.

По своему характеру заключенный договор является абонентским договором (статья 429.4 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В силу пункта 2 названной статьи абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце 2 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 №48, при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается. Не подписание актов оказанных услуг при доказанности самого факта их оказания не может являться основанием для освобождения заказчика от их оплаты.

Исходя из условий заключенного сторонами договора, заказчик оплачивает исполнителю ежемесячную сумму, определенную в пункте 3 Приложения № 1 к договору.

Оплата услуг по договору производится заказчиком ежемесячно на основании выставляемых исполнителем счетов путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Оплата должна быть произведена не позднее 10 числа текущего месяца. Если до 10 числа текущего месяца исполнителем не предоставлен счет, то оплата должна быть произведена заказчиком в течение 10 дней с момента выставления счета (пункты 3.2, 3.3 договора).

При данный согласованных условиях договора обязанность оплаты абонентской платы ответчиком не зависит от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от истца или нет. Иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом установленной договором стоимости абонентского обслуживания в размере 42 000 руб. в месяц при количестве отработанных часов в августе – октябре 2022 года и дополнительно оказанных услуг, факт оказания которых подтвержден истцом отчетами за сентябрь 2022 года, у суда отсутствуют основания для вывода об отсутствии у ответчика обязанности по уплате абонентском платы и дополнительно оказанных услуг.

В материалах дела не имеется переписки сторон или иных доказательств, что в августе-октябре 2022 года услуги истцом ответчику не оказывались.

Счета-фактуры за август-сентябрь в части абонентской платы подписаны исполнительным органом ответчика – ФИО2 (генеральный директор) с использованием усиленной квалифицированной подписи. Факт передачи счетов-фактур за дополнительные услуги в сентябре 2022 года и за обслуживание 1С в октябре 2022 года истцом по системе электронного документооборота 1С-ЭДО, являющегося модулем, интегрированным в программу 1С Предприятие (оболочки), в которой используются усиленные квалифицированные подписи участников, ответчиком не оспаривается. Использование подобной передачи документов в ранее сложившихся отношениях сторон подтверждается представленными истцом счетами-фактурами за период с января по июль 2022 года. Спора относительно легальности подобной передачи между сторонами не имелось. Все оказанные ранее услуги оплачены ответчиком.

Таким образом, сложившиеся между сторонами правоотношения позволяли истцу обоснованно полагать, что передача счетов-фактур за спорный период через систему электронного документооборота 1С-ЭДО является деловым обыкновением, признаваемым сторонами, поэтому возражения ответчика в данной части о необходимости подписания счетов-фактур на бумажном носителе суд оценивает критически и рассматривает как нарушение принципа venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению).

С учетом изложенного доводы ответчика о ненадлежащем способе направления УПД судом не принимаются.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что в силу пункта 5 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (часть 2 статьи 6).

Таким образом, хозяйствующие субъекты при оформлении первичных учетных документов могут организовать электронный документооборот, используя электронные подписи.

С учетом изложенного доводы ответчика о том, что УПД по договору, подтверждающие оказание услуг, должны быть оформлены на бумаге, отклоняются судом.

Кроме того, фактическими действиями по подписанию актов сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2022 года, за период октябрь 2022 года – март 2023 года, а также соглашения о расторжении договора от 31.10.2022, которое не оспорено сторонами и в соответствующем порядке недействительным не признано, ответчиком признано наличие задолженности в заявленном истцом размере.

Учитывая вышеизложенное, факт не подписания ответчиком счетов-фактур от 30.09.2022 №544 и от 31.10.2022 №524 не влияет на обязанность ответчика по оплате оказанных услуг в рамках абонентского договора.

Относительно доводов ответчика о надлежащем качестве оказанных ответчиком услуг по договору в связи с некорректной работой программы после подписания соглашения о расторжении договора, суд отмечает, что в силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, следовательно, истец не может нести ответственность за работоспособность программных продуктов 1С, которые использует ответчик после расторжения договора. Доказательств того, что ответчиком предъявлялись истцу претензии по качеству оказания услуг за спорный период последний в дело не представил.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств предъявления истцу возражений по оказанным услугам в период с августа по октябрь 2022 года, а также дополнительных работ по обслуживанию 1С, мотивированного отказа ответчика от подписания УПД от 30.09.2022 № 544, от 31.10.2022 №524, то услуги считаются оказанными, требование истца о взыскании 133 600 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В рамках настоящего дела истец в порядке статьи 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2023 по 29.09.2023 в размере 5 002 руб. 06 коп. с дальнейшим их начислением на сумму задолженности, начиная с 30.09.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, указанных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Исходя из текста соглашения о расторжении договора от 31.10.2022 стороны определили сроки уплаты задолженности до конкретной даты - до 20.02.2023 в сумме 20 000 руб., до 31.03.2023 – 30 000 руб., до 28.04.2023 – 30 000 руб., до 31.05.2023 – 30 000 руб., до 30.06.2023 – 23 600 руб.

Исходя из буквального значения слов и выражений, отраженных в соглашении о расторжении договора, оплата должна быть осуществлена ответчиком не позднее 19.02.2023, 30.03.2023, 27.04.2023, 30.05.2023, 29.06.2023, поэтому проценты могут начисляться со следующего дня (с 20.02.2023 на сумму 20 000 руб., с 31.03.2023 на сумму 30 000 руб., с 28.04.2023 на сумму 30 000 руб., с 31.05.2023 на сумму 30 000 руб., с 30.06.2023 на сумму 23 600 руб.).

Истец исчисление процентов осуществляет в более поздние сроки, что прав ответчик не нарушает, однако, арбитражный суд не вправе выходить за рамки исковых требований в части начала начисления процентов.

Учитывая п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на дату оглашения резолютивной части настоящего решения сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, составляет 9 588 руб. 42 коп.(1 726,86 руб.+2 337 руб.54 коп, 2 152 руб. 61 коп. +1 973 руб. 84 коп.+1 397 руб. 57 коп), исходя из следующего расчета:

1) c 21.02.2023 по 23.07.2023 (153 дня): 20000 / 100 * 7,5 / 365 * 153 = 628,77 руб.

c 24.07.2023 по 14.08.2023 (22 дня) 20000 / 100 * 8,5 / 365 * 22 = 102,47 руб.

c 15.08.2023 по 17.09.2023 (34 дня) 20000 / 100 * 12 / 365 * 34 = 223,56 руб.

c 18.09.2023 по 29.10.2023 (42 дня) 20000 / 100 * 13 / 365 * 42 = 299,18 руб.

c 30.10.2023 по 17.12.2023 (49 дней) 20000 / 100 *15 / 365 * 49 = 402,74 руб.

c 18.12.2023 по 25.12.2023 (8 дней) 20000 / 100 * 16 / 365 * 8 = 70,14 руб.

Итого проценты за период с 21.02.2023 по 25.12.2023 на сумму 20 000 руб. составят 1 726,86 руб.

2) c 03.04.2023 по 23.07.2023 (112 дней) 30000 / 100 * 7,5 / 365 * 112 = 690,41 руб.

c 24.07.2023 по 14.08.2023 (22 дня) 30000 / 100 * 8,5 / 365 * 22 = 153,7 руб.

c 15.08.2023 по 17.09.2023 (34 дня) 30000 / 100 * 12 / 365 * 34 = 335,34 руб.

c 18.09.2023 по 29.10.2023 (42 дня) 30000 / 100 * 13 / 365 * 42 = 448,77 руб.

c 30.10.2023 по 17.12.2023 (49 дней) 30000 / 100 * 15 / 365 * 49 = 604,11 руб.

c 18.12.2023 по 25.12.2023 (8 дней) 30000 / 100 *16 / 365 * 8 = 105,21 руб.

Проценты за период с 03.04.2023 по 25.12.2023 на сумму 30 000 руб. составят 2 337,54 руб.

4) c 03.05.2023 по 23.07.2023 (82 дня) 30000 / 100 * 7,5 / 365 * 82 = 505,48 руб.

c 24.07.2023 по 14.08.2023 (22 дня) 30000 / 100 * 8,5 / 365 * 22 = 153,7 руб.

c 15.08.2023 по 17.09.2023 (34 дня) 30000 / 100 * 12 / 365 * 34 = 335,34 руб.

c 18.09.2023 по 29.10.2023 (42 дня) 30000 / 100 * 13 / 365 * 42 = 448,77 руб.

c 30.10.2023 по 17.12.2023 (49 дней) 30000 / 100 * 15 / 365 * 49 = 604,11 руб.

c 18.12.2023 по 25.12.2023 (8 дней) 30000 / 100 *16 / 365 * 8 = 105,21 руб.

Проценты за период с 03.05.2023 по 25.12.2023 на сумму 30 000 руб. составят 2 152,61 руб.

5) c 01.06.2023 по 23.07.2023 (53 дня) 30000 / 100 * 7,5 / 365 * 53 = 326,71 руб.

c 24.07.2023 по 14.08.2023 (22 дня) 30000 / 100 * 8,5 / 365 * 22 = 153,7 руб.

c 15.08.2023 по 17.09.2023 (34 дня) 30000 / 100 * 12 / 365 * 34 = 335,34 руб.

c 18.09.2023 по 29.10.2023 (42 дня) 30000 / 100 * 13 / 365 * 42 = 448,77 руб.

c 30.10.2023 по 17.12.2023 (49 дней) 30000 / 100 * 15 / 365 * 49 = 604,11 руб.

c 18.12.2023 по 25.12.2023 (8 дней) 30000 / 100 * 16 / 365 * 8 = 105,21 руб.

Проценты за период с 01.06.2023 по 25.12.2023 на сумму 30 000 руб. составят 1 973,84 руб.

6)c 03.07.2023 по 23.07.2023 (21 день) 23600 / 100 * 7,5 / 365 * 21 = 101,84 руб.

c 24.07.2023 по 14.08.2023 (22 дня) 23600 / 100 * 8,5 / 365 * 22 = 120,91 руб.

c 15.08.2023 по 17.09.2023 (34 дня) 23600 / 100 * 12 / 365 * 34 = 263,8 руб.

c 18.09.2023 по 29.10.2023 (42 дня) 23600 / 100 * 13 / 365 * 42 = 353,03 руб.

c 30.10.2023 по 17.12.2023 (49 дней) 23600 / 100 * 15 / 365 * 49 = 475,23 руб.

c 18.12.2023 по 25.12.2023 (8 дней) 23600 / 100 * 16 / 365 * 8 = 82,76 руб.

Проценты за период с 03.07.2023 по 25.12.2023 на сумму 23 600 руб. составят 1 397,57 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки на сумму долга в размере 133 600 руб., подлежат начислению, начиная с 26.12.2023 до момента фактической уплаты указанной суммы долга ответчиком.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 5 296 руб., которая на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Истцом платежными поручениями от 29.09.2023 № 892 на сумму 5 158 руб. (поступление платежа в доход федерального бюджета подтверждено письмом МИФНС №1 по Красноярскому краю от 03.11.2023 исх. №2.11-21/40205@), от 30.10.2023 № 1016 на сумму 5 158 руб. уплачена государственная пошлина в общей сумме 10 316 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку истцом государственная пошлина уплачена в большем размере, излишне уплаченная по платежному поручению от 30.10.2023 №1016 государственная пошлина в сумме 5 020 руб. рублей подлежит возврату ООО «Специалист» из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специалист» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уярский Мясокомбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Уяр, Красноярский край) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специалист» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 143 188 руб. 42 коп. задолженности, в том числе 133 600 руб. основного долга, 9 588 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2023 по 25.12.2023, 5 296 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 133 600 руб., начиная с 26.12.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Специалист» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 5 020 руб. излишне оплаченной по платежному поручению от 30.10.2023 №1016 государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.А. Касьянова