Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

г. Москва

29 октября 2025 года Дело № А41-75488/2025

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.В. Плотникова, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Ип ФИО1(ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОАО "ВКЗ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору от 02.03.20г. за май-июнь 2025 года в размере 170 000 руб, расходов за период с августа 2022 года по июнь 25 года в размере 175 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 01.07.25г. по 20.08.25г. в размере 9 187 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ОАО "ВКЗ" о взыскании задолженности по договору от 02.03.20г. за май-июнь 2025 года в размере 170 000 руб, расходов за период с августа 2022 года по июнь 25 года в размере 175 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 01.07.25г. по 20.08.25г. в размере 9 187 руб.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривалось в порядке упрощенного производства.

Арбитражным судом Московской области 28 августа 2025 года вынесена резолютивная часть решения.

От ИП ФИО1 поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором оспаривает доводы истца об оказании услуг в заявленном объёме.

Как следует из материалов дела, 02 марта 2020 года между ИП ФИО1 (далее – Исполнитель) и ОАО "ВКЗ" (далее – Заказчик) был заключен Договор об оказании юридических услуг, по условиям которого Исполнитель обязуется оказать, а Заказчик принять и оплатить юридические услуги.

Согласно п. 3.1 дополнительного соглашения №3 от 01.04.2022г. к договору вознаграждение Исполнителя за оказанные услуги по договору (цена услуг) составляет 85.000 руб. в месяц и выплачивается ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня отчетного месяца.

Согласно п. 3.4 дополнительного соглашения №1 от 01.04.2020г. к договору, на расходы, связанные с оплатой проезда и паркинга, понесенные исполнителем в связи с исполнением договора, заказчик дополнительно выплачивает исполнителю 5.000 руб. ежемесячно.

Как указал истец, в рамках указанного договора исполнитель оказал услуги заказчику на сумму 170 000 руб., а также понес расходы в связи с исполнением обязательств по договору размере 175 000 руб. однако ответчиком оплата не произведена.

Поскольку инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела в полном объеме и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ, фактически оказанные услуги подлежат оплате.

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711 и 746 ГК РФ).

Таким образом, закон связывает возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ с фактом их выполнения.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут быть подтверждены в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из материалов дела, пунктом 1.2. договора согласован перечень юридических услуг, оказываемых в рамках договора:

- предоставление юридических и консультационных услуг;

- выдача рекомендаций и оказание оперативной помощи Обществу в сфере управления, планирования, реструктуризации производственных процессов, оптимизации управления, сокращении затрат и иных вопросах;

- консультирование и оказание помощи Обществу в сфере планирования, организации, эффективности и контроля управленческой информации.

В соответствии с п. 1.3 договора Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение в порядке и в размере, определенном настоящим Договором, а также оплачивает обоснованные и согласованные расходы, связанные с выполнением настоящего Договора.

Согласно подпункту б п. 2.3 договора Исполнитель обязан согласовать с Заказчиком объем, характер, и целевое назначение расходов Исполнителя, связанных с оказанием услуг по настоящему Договору.

Согласно п. 3.4 дополнительного соглашения №1 от 01.04.20г. на расходы, связанные с оплатой проезда и паркинга, понесенные исполнителем в связи с исполнением договора. заказчик дополнительно выплачивает исполнителю 5 000 руб. ежемесячно.

В нарушение ст. 65 АПК РФ истец не представил доказательств фактически выполненных работ на сумму 170 000 руб. за период с мая по июнь 2025 года (85 000 +85 000) , а также не доказал понесенных затрат в размере 175 000 ( август 2022 г. по 30 июня 2025г.).

При таких обстоятельствах суд считает требования истца об оплате услуг в заявленном размере, а также понесенных затрат, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Н.В. Плотникова