Решение по делу № А35-7129/2023 от 26.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Курск

26 декабря 2023 года

Дело № А35-7129/2023

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2023 года

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Масютина Н.С. при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Альменда» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Министерству имущества Курской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании с субъекта Российской Федерации в лице Министерства имущества Курской области убытков в виде разницы между уплаченной суммой за фактическое пользование земельным участком по цене арендной платы и земельным налогом за период незаконных действий(бездействия) ответчика в размере 42879 руб. 13 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании приняли участие представители:

В предварительном судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 27.07.2023,

от ответчика: : не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью «Альменда» обратилось в суд с исковым заявлением к Министерству имущества Курской области о взыскании с субъекта Российской Федерации в лице Министерства имущества Курской области убытков в виде разницы между уплаченной суммой за фактическое пользование земельным участком по цене арендной платы и земельным налогом за период незаконных действий (бездействия) ответчика, выразившихся в несвоевременном предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 46:29101050:679 по адресу: <...>, в размере 42879 руб. 13 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

03 августа 2023 года Арбитражным судом Курской области дело принято к производству по общим правилам судопроизводства.

27 сентября 2023 года дело назначено к судебному разбирательству.

Ответчик в судебные заседания 13.12.2023, 20.12.2023 (после объявленного перерыва) не явился, ходатайств не заявил.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав мнение истца по делу, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, ООО «Альменда» на основании договора купли-продажи нежилого имущества №1 от 12.10.2010, акта приема - передачи недвижимого имущества от 30.06.2011 к договору купли-продажи приобрело у ПО «Мурыновское» в собственность два нежилых здания: (склад) с кадастровым номером 46:29:101050:186 площадью 1616.8 кв.м. и (склад) с кадастровым номером 46:29:101050:181 площадью 415.7 кв.м., расположенные по адресу: <...> В.

12.05.2021 ООО «Альменда» обратилось в адрес комитета по управлению имуществом Курской области (после смены наименования - Министерство имущества Курской области) с заявлением на приобретение в собственность земельного участка площадью 3162 кв.м. с кадастровым номером 46:29:101050:679, расположенного по адресу: <...> с видом разрешенного использования «Деловое управление. Склады», без проведения торгов.

Решением комитета по управлению имуществом Курской области от 04.06.2021 № 09.6-01-19/7300 ООО «Альменда» по результатам осмотра указанного земельного участка было установлено, что на нем расположены магазины, в связи с тем, что указанный в заявлении вид разрешенного использования земельного участка «Деловое управление. Склады» не соответствует его фактическому использованию - магазины, Обществу было отказано в выкупе земельного участка.

Посчитав указанный отказ незаконным и нарушающим права, ООО «Альменда» обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к комитету по управлению имуществом Курской области о признании незаконным решения комитета по управлению имуществом Курской области от 04.06.2021 № 09.6-01-19/7300; об обязании комитета по управлению имуществом Курской области направить в адрес ООО «Альменда» подписанный проект договора купли-продажи, предусматривающий передачу в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 46:29:101050:679 площадью 3162 кв.м. с видом разрешенного использования «Деловое управление. Склады» по адресу: <...>, в течение 10 рабочих дней после вступления решения в законную силу.

Решением Арбитражного суда Курской области от 23.12.2022 по делу № А35-6793/2021 решение комитета по управлению имуществом Курской области от 04.06.2021 № 09.6-01-19/7300 было признано незаконным; суд обязал Министерство имущества Курской области направить в адрес ООО «Альменда» подписанный проект договора купли-продажи, предусматривающий передачу в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 46:29:101050:679 площадью 3162 кв.м. с видом разрешенного использования «Деловое управление. Склады» по адресу: <...>, в течение 10 рабочих дней после вступления решения в законную силу.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 решение Арбитражного суда Курской области от 23.12.2022 было оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.06.2023 решение Арбитражного суда Курской области от 23.12.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 по делу № А35-6793/2021 были оставлены без изменения, а кассационная жалоба министерства имущества Курской области - без удовлетворения.

По договору купли-продажи от 21.03.2023 Общество приобрело в собственность земельный участок. Переход права зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 29.03.2023, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Истец полагает, что нарушение ответчиком установленных сроков рассмотрения заявления с предоставлении земельного участка в собственность, повлекло возникновение на его стороне убытков в виде разницы между оплаченной суммой за фактическое пользование земельным участком и размером подлежащего уплате земельного налога.

Истцом в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора была направлена в адрес Министерства имущества Курской области претензия от 20.06.2023 о возврате денежных средств за период с 25.06.2021 по 28.03.2023 убытков (разница между арендной платой и земельным налогом).

Однако указанная претензия оставлена Министерством имущества Курской области без рассмотрения.

Как указано истцом, решения Арбитражного суда Курской области по делам № А35-6793/2021, № А35-6551/2020, № А35-3693/2022 имеют преюдициальное значение в настоящем деле.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании убытков в виде разницы между уплаченной суммой за фактическое пользование земельным участком по цене арендной платы и земельным налогом за период незаконных действий (бездействия) ответчика в размере 42 879 руб. 13 коп. (расчет представлен в тексте искового заявления).

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что истец не мог заранее определить дату регистрации права собственности на земельный участок в связи с возможным наличием оснований для отказа в регистрации права собственности. Из изложенных истцом доводов, приведенных в обоснование своих требований, не следует, что требуемая к возмещению сумма является убытками; понесенные арендатором расходы следуют из установленной законом обязанности вносить плату за фактическое использование земельного участка.

Суд, рассмотрев представленные доказательства, полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, а возражения ответчика являются не обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленных настоящим кодексом.

В силу пункта 1 статьи 16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

В силу пункта 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

На основании пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Предоставление собственникам зданий исключительного права на приватизацию занятого этими объектами земельного участка направлено на реализацию закрепленного подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

По смыслу приведенных норм собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта с учетом документации по планировке и межеванию территории.

В силу п. 6 ст. 39.17 ЗК РФ проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 настоящей статьи, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка. Проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров (п. 7 ст. 39.17 ЗК РФ).

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» указано, что согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Покупатель - бывший арендатор, обязанность которого по внесению арендной платы прекратилась, - до государственной регистрации перехода права собственности на землю не является плательщиком земельного налога и поэтому обязан в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ возместить продавцу (арендодателю) расходы по уплате этого налога.

Вместе с тем, поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, то в случае, если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 ЗК РФ до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется. Следовательно, в этом случае ввиду платности использования земли стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы.

В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 16 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав (независимо от формы представления документов) осуществляются, если иное не установлено Федеральным законом, в течение девяти рабочих дней с даты приема в многофункциональном центре по предоставлению государственных и муниципальных услуг заявления на осуществление государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Статьей 16 ГК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

На основании статей 1064 и 1069 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено что, в соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Основанием данной ответственности является гражданское правонарушение, условиями - определенные законом обстоятельства, установление которых в каждом конкретном случае обеспечивает применение мер ответственности и восстановление нарушенного права.

Для наступления данной гражданско-правовой ответственности необходимо наличие совокупности условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

Как усматривается из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН от 20.10.2017 № 46-0-1-142/4002/2017-12166 земельный участок с кадастровым номером 46:29:101050:679 имеет вид разрешенного использования «Деловое управление. Склады».

Вид разрешенного использования земельного участка 23.08.2017 был изменен в ЕГРН Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области с вида «для эксплуатации объектов складского и административно-офисного назначения» на вид «Деловое управление. Склады» на основании постановления Администрации города Курска от 10.08.2017 № 2126.

В представленном в Комитет заявлении на приобретение земельного участка с кадастровым номером 46:29:101050:679 в собственность ООО «Альменда» была указана цель использования земельного участка «Деловое управление. Склады», согласующуяся с установленным постановлением администрации города Курска от 10.08.2017 № 2126 видом разрешенного использования испрашиваемого Обществом земельного участка «Деловое управление. Склады» и со сведениями, внесенными в ЕГРН.

Установлено, что у Комитета отсутствовали правовые основания для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка по основаниям неправильного указания заявителем целей использования данного земельного участка, а именно указание вида разрешенного использования земельного участка не соответствующего его фактическому целевому назначению.

Таким образом, спорные отношения возникли между сторонами в связи с неправомерным отказом Министерства в предоставлении земельного участка.

При этом истец являлся обладателем преимущественного права на приобретение данного земельного участка в собственность (пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, далее – ЗК РФ).

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

При этом, как указано в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, то в случае, если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется.

Следовательно, в этом случае ввиду платности использования земли стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы.

В пункте 1 Постановления от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином ЕГРН указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в Реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая обстоятельства, установленные судебными актами, суд полагает, что Министерством допущены незаконные действия (бездействие), выразившееся в неоформлении в установленные законом сроки решения о предоставлении спорного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов и ненаправлении истцу для подписания проекта договора купли-продажи.

Как указано ранее, решением Арбитражного суда Курской области от 23.12.2022 по делу № А35-6793/2021 решение комитета по управлению имуществом Курской области от 04.06.2021 № 09.6-01-19/7300 было признано незаконным; суд обязал Министерство имущества Курской области направить в адрес ООО «Альменда» подписанный проект договора купли-продажи, предусматривающий передачу в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 46:29:101050:679 площадью 3162 кв.м. с видом разрешенного использования «Деловое управление. Склады» по адресу: <...>, в течение 10 рабочих дней после вступления решения в законную силу.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145, которым утвержден «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами», разъяснено, что при рассмотрении дела о возмещении вреда, причиненного вследствие издания правового акта, решения или действия (бездействия) государственного или муниципального органа (должностного лица), незаконность такого акта, решения или действия (бездействия), установленная судом в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, не подлежит переоценке в силу обязательности данного судебного акта (статья 16 АПК РФ).

Суд полагает, что если бы уполномоченный орган своевременно совершил все действия по предоставлению обществу спорного земельного участка в собственность, то общество могло раньше зарегистрировать право собственности на этот участок, и соответственно, с момента такой государственной регистрации обязано было уплачивать земельный налог.

Разница между уплаченной суммой за фактическое пользование земельным участком по цене арендной платы и земельным налогом, которое общество должно было уплачивать за спорный земельный участок, является убытками, возникшими в результате неправомерных действий (бездействия) Министерства.

Обществом при расчете убытков применена соответствующая ставка земельного налога, учтены уплаченные суммы арендных платежей, убытки рассчитаны за период с 25.06.2021 (определенный с учетом даты обращения с заявлением о выкупе - 12.05.2021; положений ст.39.17 ЗК РФ: время на принятие решения и подготовку проекта договора купли-продажи - 30 дней (не позднее 12.06.2021), срок на ознакомление с условиями договора и его подписание - в течении 30 дней (не позднее 12.07.2021); статьи 16 Федерального закона от 13,07.2015 № 218-ФЗ: срок государственной регистрации права - 7 дней с даты приема органом регистрации прав заявления на осуществление государственной регистрации права, а также время доставки корреспонденции с учетом нахождения сторон договора в одном регионе) по 28.03.2023 (29.03.2022 дата регистрации права собственности на земельный участок).

Таким образом, Общество должно было стать собственником выкупаемого земельного участка и плательщиком земельного налога не позднее, чем с 01.07.2021.

До регистрации права собственности на земельный участок Общество использовало его как фактический землепользователь.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 13 7-ФЗ в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах: двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, трех десятых процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения; полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из обороти или ограниченных в обороте. Изменение годового размера арендной платы, определенного в соответствии с настоящим пунктом, может предусматриваться договорами аренды указанных земельных участков только в связи с изменением кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.

Арбитражный суд в рамках дела № А35-6551/2020 решением от 14.12.2021 установил, учитывая обстоятельства возникновения у истца права аренды земельного участка с кадастровым номером 46:29:101050:679, образованного раздела земельного участка с кадастровым номером 46:29:101050:50, постоянного (бессрочного) пользования на который было переоформлено путем заключения договора аренды от 29.06.2012 №4276-12ю, «Альменда» сохраняет право на применение в арендных отношений с Комитетом того же нормативного размера арендной платы, который предусмотрен для случаев переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды (2% от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка).

В рамках дела № А35-6551/2020 было установлено, что размер арендной платы в отношении земельного участка 46:29:101050:679 устанавливается в пределах двух процентов от кадастровой стоимости.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2021 составляла 5129000 руб., по состоянию на 01.01.2022 составляла 2771840,82 руб., кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2023 – 13852430,54 руб.

Как следует из искового заявления, размер арендной платы за период с 25.06.2021 по 31.12.2021 рассчитан по формуле: 5129000 руб. х 2% /365 дней х 190 дней = 53397,80 руб.

Размер земельного налога за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 рассчитан по формуле: 2771840,82 руб. х 2% /365 дней х 365 дней = 55436,81 руб.

Размер земельного налога за период с 01.01.2023 по 28.03.2023 рассчитан по формуле: 13852430,54 руб. х 2% /365 дней х 87 дней = 66036,24 руб.

Размер арендной платы за период использования земельного участка с 25.06.2021 по 28.03.2023 составляет 174870,85 руб.

За указанный период Общество оплатило арендную плату в сумме 247441,28 руб., что подтверждается копиями платежных поручений №61 от 09.06.2021 на сумму 74678,24 руб., №98 от 15.09.2021 на сумму 25645,00 руб., №135 от 16.12.Й021 на сумму 25645,00 руб., №27 от 09.03.2022 на сумму 13859,20 руб., №66 от 06.06.2022 на сумму 13859,20 руб., №108 от 12.09.2022 на сумму 13859,20 руб., №149 от 09.12.2022 на сумму 13859,20 руб., №23 от 10.03.2023 на сумму 13859,20 руб., №59 от 24.05.2023 на сумму 52177,04 руб.

Размер арендной платы, излишне уплаченной Обществом, был взыскан по решениям Арбитражного суда Курской области с комитета по управлению имуществом Курской области.

В соответствии с Решением Курского городского Собрания от 19.11.2019 № 93-6-РС «Об установлении на территории муниципального образования «Город Курск» земельного налога, налоговая ставка в процентах от налоговой базы в отношении выкупленного земельного участка определена в размере 1,5 процента как в отношении прочих земельных участков.

Размер земельного налога за период с 01.07.2021 по 31.12.2021 рассчитан по формуле: 5129000 руб. х 1,5% х 6 мес./12 мес. = 38467,5 руб.

Размер земельного налога за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 рассчитан по формуле: 2771840,82 руб. х 1,5% х 12 мес./12 мес. = 41577,61 руб.

Размер земельного налога за период с 01.01.2023 по 28.03.2023 рассчитывается по формуле 13852430,54 руб. х 1,5% х 3 мес./12 мес. = 51946,61 руб.

Сумма земельного налога, подлежащая оплате за период с 01.07.2021 по 28.03.2023 за спорный земельный участок, составляет 131991,72 руб.

Следовательно, с Министерства в пользу Общества подлежат взысканию убытки размере 42879 руб. 13 коп. в виде разницы между уплаченной суммой за фактическое пользование земельным участком по цене арендной платы и земельным налогом за период незаконных действий (бездействия) ответчика.

Расчет, представленный истцом, суд признает арифметически верным, Министерством имущества Курской области не опровергнут.

Вывод суда соответствует имеющейся судебной практике по аналогичной категории дел (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2019 № 307-ЭС18-15061, от 17.06.2019 № 304-ЭС19- 8431, от 07.02.2022 № 308-ЭС21-27673, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.08.2022 по делу № А46-19737/2021).

В силу пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

Под главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядителем средств соответствующего бюджета) понимается, в частности, исполнительный орган, наделенный полномочиями выступать от имени субъекта Российской Федерации (абзац 36 статьи 6 БК РФ).

Пунктом 4 статьи 154 БК РФ установлено, что органы исполнительной власти (органы местной администрации), являющиеся главными распорядителями (распорядителями) и (или) получателями бюджетных средств, главными администраторами (администраторами) доходов бюджета, главными администраторами (администраторами) источников финансирования дефицита бюджета, осуществляют соответствующие бюджетные полномочия, установленные настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним правовыми актами.

Согласно пункту 3.23 Положения министерство в соответствии с его основными целями и задачами осуществляет работу по мониторингу и контролю за поступлением средств от использования земельных участков на территории Курской области в соответствии с федеральными нормативными правовыми актами и нормативными правовыми актами Курской области в отношении земельных участков, находящихся в собственности Курской области, в пределах предоставленных полномочий.

Следовательно, министерство выступает администратором - главным распорядителем бюджетных средств по получению платежей по договорам аренды земельных участков.

В силу закона, в суде от имени субъекта Российской Федерации по искам к субъекту Российской Федерации о взыскании денежных средств выступает главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации по ведомственной принадлежности, в рассматриваемом случае – Министерство имущества Курской области (до переименования - комитет по управлению имуществом Курской области).

Согласно части 1 части 65, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что совокупность обстоятельств, необходимых для взыскания с субъекта Российской Федерации в лице Министерства имущества Курской области за счет казны Курской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альменда» убытков в размере 42 879 рублей 13 копеек, истцом доказана.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом удовлетворения заявленных требований, государственная пошлина подлежит взысканию с Министерства имущества Курской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альменда» в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Альменда» к Министерству имущества Курской области о взыскании с субъекта Российской Федерации в лице Министерства имущества Курской области убытков в виде разницы между уплаченной суммой за фактическое пользование земельным участком по цене арендной платы и земельным налогом за период незаконных действий(бездействия) ответчика в размере 42879 руб. 13 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с субъекта Российской Федерации в лице Министерства имущества Курской области за счет казны Курской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альменда» убытки в размере 42 879 рублей 13 копеек.

Взыскать с Министерства имущества Курской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альменда» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.С. Масютина