ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Донудело № А53-42824/2024
14 мая 2025 года15АП-3901/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2025 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барановой Ю.И.
судей Мельситовой И.Н., Шапкина П.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хрипуновой Е.А.,
при участии:
от истца– представитель не явился, извещен,
от ответчика – представитель ФИО1 по доверенности от 23.10.2024.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Научно-Производственное объединение «Ясиноватский
машиностроительный завод»
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 03.03.2025 по делу № А53-42824/2024
по иску АО «Шахтоуправление «Обуховская»
к ответчику - ООО «Научно-Производственное объединение «Ясиноватский машиностроительный завод»
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Шахтоуправление «Обуховская» (далее – истец,АО «Шахтоуправление «Обуховская») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Ясиноватский машиностроительный завод» (далее – ответчик, ООО «НПО «Ясиноватский машиностроительный завод») о взыскании 55 860 000 руб. задолженности, 859 300 руб. государственной пошлины (уточненные исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2025 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Ясиноватский машиностроительный завод» в пользу акционерного общества «Шахтоуправление «Обуховская» взысканы задолженность 55 860 000 руб., судебные расходы 859 300 руб., всего взыскано 56 719 300 руб.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судом первой инстанции не установлено приступил ли ответчик к исполнению обязательств по договору поставки; нарушены ли ответчиком обязательства по договору; не исследовано содержание договора в целом и отдельных его пунктов, условий; не исследовано и не проанализировано, не является ли расторжение договора в одностороннем порядке истцом злоупотреблением правом, предусмотренным договором.
От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, совещаясь на месте, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
определил:
рассматривать дело в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Шахтоуправление «Обуховская» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Ясиноватский машиностроительный завод» (покупатель) заключен договор поставки от 24.05.2024 № 216/ШУО (далее - договор). В соответствии со спецификацией от 24.05.2024 № 2 к договору поставщик в течение 170-250 дней с даты 50% предоплаты обязался поставить покупателю продукцию - породопогрузочные машины МПЛ-22, в кол-ве 3 единиц стоимостью 109 800 000 рублей 00 копеек (с учетом НДС).
Покупатель оплатил продукцию платежными поручениями № 2967 от 21.06.2024 и № 3639 от 19.07.2024 на сумму 76 860 000 (семьдесят шесть миллионов восемьсот шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек (с НДС), что составляет 70% от стоимости продукции в спецификации № 2.
Покупателем в адрес поставщика было направлено письмо от 08.10.2024 исх. № 1273/2024/ОБ с уведомлением об одностороннем отказе от договора поставки в части обязательств по спецификации № 2 от 11.06.2024 и требованием о возврате суммы предварительной оплаты со ссылкой на пункт 8.7. договора.
Поставщиком в адрес покупателя было направлено письмо от 16.10.2024 исх. № 352 с предложением о расторжении договора по соглашению сторон и возврате денежных средств, уплаченных поставщику, в размере 76 860 000 рублей 00 копеек частями в сроки согласно графику, приведенному в письме.
До настоящего времени денежные средства покупателю не возвращены.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 названной статьи).
В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств.
Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.
По правилам части 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно пункту 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.
Как следует из материалов дела, пунктом 8.7 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут в одностороннем внесудебном порядке по инициативе покупателя, о чем покупатель письменно уведомляет поставщика за 10 календарных дней до даты расторжения. В данном случае расчет производится за фактически поставленную продукцию, принятую без претензий по качеству и/или количеству (ассортименту, комплектности). При этом факт расторжения договора не освобождает поставщика от ответственности за нарушение своих обязательств в период действия договора.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Покупателем в адрес поставщика было направлено письмо от 08.10.2024 исх. № 1273/2024/ОБ с уведомлением об одностороннем отказе от договора поставки в части обязательств по спецификации № 2 от 11.06.2024 и требованием о возврате суммы предварительной оплаты в размере 76 860 000 рублей 00 копеек со ссылкой на пункт 8.7. договора.
Из изложенного следует, что истцом соблюдена, предусмотренная договором, процедура одностороннего расторжения договора. Договор прекращен.
Согласно правилу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора влечет прекращение обязательств сторон.
Как видно из материалов дела, во исполнение условий договора истец перечислил ответчику предоплату в размере 76 860 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 2967 от 21.06.2024 и № 3639 от 19.07.2024.
Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что сторонами предусмотрено право покупателя отказа от договора. При этом, судом установлено, что срок договора истек, поставка товара ответчиком не осуществлялась, следовательно, основания для удержания предоплаты у ответчика отсутствуют. Более того, в процессе рассмотрения дела ответчиком частично возвращены денежные средства в размере 21 000 000 руб.
Кроме того, учитывая, что частично сумма возвращена в процессе рассмотрения спора, судом обоснованно отнесены расходы по госпошлине на ответчика в полном объеме.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
По вышеизложенным основаниям апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2025 по делу №А53-42824/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий Ю.И. Баранова
СудьиИ.Н. Мельситова
П.В. Шапкин