Решение по делу № А62-2684/2023 от 07.07.2023.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214000

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Смоленск 07.07.2023 Дело № А62-2684/2023

Резолютивная часть решения объявлена 04.07.2023 Решение в полном объеме изготовлено 07.07.2023

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Соловьевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Варсановой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 2 от 26.12.2022, неустойки, судебных издержек,

при участии в судебном заседании: от сторон: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 2 от 26.12.2022 в сумме 531 915,00 рублей, пени за период с 26.01.2023 по 21.06.2023 в размере 77 127,00 рублей с начислением пени на основную сумму долга с 22.06.2023 по день фактической оплаты задолженности исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства, а также 92 000, 00 рублей в счет возмещения судебных издержек (в том числе 8 000,00 рублей за составление искового заявления, 80 000,00 рублей за ведение дела в суде первой инстанции и 4000,00 рублей – командировочные расходы на покрытие транспортных затрат) (с учетом уточненных исковых требований, принятых судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, от представителя истца

поступило заявление о рассмотрении дела без участия истца и его представителя, ответчик отзыв по существу заявленных исковых требований суду не представил, в судебное заседание своего представителя для участия не направил.

Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 26.12.2022 между поставщиком ИП ФИО1 и покупателем ИП ФИО2 заключен договор поставки № 2 (далее – договор), предметом которого является поставка изделий текстильных «Подарок «Хвостик» (текстиль) 1 000 гр.», именуемых в дальнейшем «товар» для использования их покупателем в предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 2.1 договора товар поставляется поставщиком единовременно в срок до 27.12.2022. Приём фиксируется актом приёма-передачи товара, подписываемым продавцом и покупателем, либо уполномоченными на это материально-ответственным лицом.

Общая стоимость товара составляет 531 915,00 рублей без учета НДС. Оплата поставленного товара производится заказчиком в полном объёме в срок до 25.01.2023 на основании счета. За просрочку оплаты покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункты 3.1, 3.3, 3.4 договора).

Приложением № 1 к договору (спецификацией) установлена наименование товара - изделие текстильное «Подарок «Хвостик» (текстиль) 1 000 гр.», цена за единицу товара – 1 773,05 рублей, количество единиц – 300 и общая сумма 531 915,00 рублей без НДС.

Атом приема-передачи товара от 27.12.2022, подписанным сторонами, зафиксирована передача товара в количестве 300 единиц от продавца к покупателю.

Указанный товар был приобретен 16.11.2022 ИП ФИО1 у ИП ФИО3 по договору купли-продажи № 10998/ПД-2022, что подтверждается представленными в материалы дела указанным договором, спецификацией от 16.11.2022 № АФ000000998, счетом на оплату № 988 от 16.11.2022, товарной накладной № 729 от 24.11.2022, кассовым чеком от 25.11.2022 об оплате.

Декларацией Евразийского экономического союза подтверждено соответствие товара (изделий кондитерских сахаристых), произведенного ООО «Подарочная компания» требованиям ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части её маркировки», ТР ТС 029/2012 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств».

В связи с неоплатой поставленного товара истец обратился к ответчику с соответствующей претензией, направленной в адрес ИП ФИО2 01.02.2023 посредством АО «Почта России» по адресам, указанным в договоре, также продублировав направление претензии по электронной почте покупателя, указанной в договоре.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара явилось основанием для обращения истца в суд с требованиями о взыскании долга и неустойки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из содержания договора, подписанного сторонами, его следует квалифицировать как договор поставки, правовое регулирование которого определено положениями главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как указывалось ранее, договором поставки № 2 от 26.12.2022 установлено, что товар поставляется поставщиком единовременно в срок до 27.12.2022, приём фиксируется актом приёма-передачи товара, подписываемым продавцом и покупателем, либо уполномоченными на это материально-ответственным лицом, общая стоимость товара составляет 531 915,00 рублей без учета НДС, оплата поставленного товара производится заказчиком в полном объёме в срок до 25.01.2023 на основании счета.

Учитывая, что ИП ФИО2 факт поставки товара не оспорил, доказательств оплаты товара не представил, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 531 915,00 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец обратился с требованием о взыскании договорной неустойки (пени) за просрочку платежа, начисленной за период с 26.01.2023 по 21.06.2023 в размере 77 127,00 рублей с начислением пени на основную сумму долга с 22.06.2023 по день фактической оплаты задолженности исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В соответствии с пунктом 3.4 договора за просрочку оплаты покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является арифметически верным. Возражения относительно указанных в расчете сведений ответчиком не представлены, следовательно, в соответствии с частью 3¹ статьи 70 АПК РФ считаются признанными им. Заявления о несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям неисполнения обязательства от ответчика также не поступило.

С учетом изложенного, суд признает требования истца о взыскании неустойки обоснованными, в связи с чем удовлетворяет их в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела представитель истца заявил отказ от исковых требований о взыскании процентов, начисленных на основании статьи 317.1 ГК РФ.

В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Судом установлено, что частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, производство по настоящему делу в части исковых требований ИП ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2 процентов, начисленных на основании

статьи 317.1 ГК РФ, подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

По результатам разрешения спора между сторонами подлежат распределению судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются

арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании судебных издержек в размере 92 000, 00 рублей, состоящих из расходов по оплате юридических услуг в сумме 88 000,00 рублей (в том числе 8 000,00 рублей за составление искового заявления и 80 000,00 рублей за ведение дела в суде первой инстанции), а также командировочных расходов для компенсации транспортных затрат в сумме 4 000, 00 рублей (по 2000,00 рублей в связи с участием в 1 судебном заседании). Транспортные расходы обоснованы истцом затратами для заправки личного автомобиля горючем топливом (бензином) с целью приезда (явки) в судебные заседания суда первой инстанции (г. Смоленск) из г. Вязьмы Смоленской области.

В доказательство несения судебных издержек истцом представлены:

- соглашение об оказании юридической помощи от 22.04.2023 № 44, в соответствии с которым адвокат Вяземской коллегии адвокатов ФИО4 принимает на себя обязательство представлять и отстаивать защиту прав и законных интересов поручителя ИП ФИО1 в Арбитражном суде Смоленской области по делу № А62-2684/2023, размер гонорара составляет 80 000,00 рублей, при этом оплата расходов адвоката на организационно-технические нужды (телефонные переговоры, транспорт, почтовые и телеграфные расходы, использование оргтехники и компьютерных баз данных, печатание и размножение документов, приобретение необходимой литературы и расходных материалов, приглашение для консультаций и дачи заключения специалиста, фотографирование, командировки и др. расходы) производится дополнительно по согласованию сторон. Стоимость командировочных расходов оплачивается доверителем отдельно и составляет 2 000,00 рублей за одну поездку из г. Вязьмы в г. Смоленск;

- дополнительное соглашение от 22.06.2023 к соглашению об оказании юридической помощи № 44 от 22.04.2023, в соответствии с которым окончательный размер гонорара в рамках соглашения составляет 88 000,00 рублей и включает в себя услуги по составлению искового заявления в размере 8 000,00 рублей;

- квитанция серии ЮР № 007051 от 18.03.2023 об оплате 8 000,00 рублей за составление искового заявления к ИП ФИО2 в Арбитражный суд Смоленской области;

- расходный кассовый ордер № 01/01-1 от 28.04.2023 об оплате ФИО4 ИП ФИО1 4 000,00 рублей в качестве командировочных расходов по делу № А622684/2023;

- расходный кассовый ордер № 01/01-2 от 28.04.2023 об оплате ФИО4 ИП ФИО1 80 000,00 рублей за участие в качестве представителя истца по делу № А62-2684/2023;

- кассовый чек ООО «Лукойл1-Центрнефтепродукт» АЗС № 67104 от 24.05.2023 об оплате топлива (автомобильного бензина) на сумму 1 999,00 рублей (37,46 литров по цене 53,37 рублей);

- кассовый чек ПАО «НК «Роснефть» от 21.06.2023 на покупку топлива на сумму 1 999,76 рублей (36,930 литров по цене 54,15 рублей).

Факт несения судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 88 000, 00 рублей истцом документально подтвержден, ответчиком не опровергнут.

Согласно пункту 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О и от 25.02.2010 № 224-О, в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Суд, принимая во внимание уровень сложности рассматриваемого дела, непродолжительное время его рассмотрения, цену иска, расценки на юридические услуги в смоленском регионе, оказываемые адвокатскими и неадвокатскими образованиями, оценивая в данном случае размер заявленных судебных издержек на соответствие критерию разумности с учетом того, что в рамках исполненного договора на оказание юридических услуг представителем истца фактически выполнены действия по подготовке и составлению искового заявления, уточнений исковых требований, принято участие в двух из трех судебных заседаниях (24.05.2023 и 21.06.2023), приходит к выводу, что заявленная сумма судебных издержек в размере 88 000,00 рублей носит завышенный характер, в связи с чем имеются основания для снижения её размера до 48 000,00 рублей

(8 000, 00 рублей – составление искового заявления, 40 000, 00 рублей – иные оказанные услуги).

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных издержек, понесенных в связи с компенсацией в составе командировочных расходов транспортных затрат представителя истца при проезде из г. Вязьмы Смоленской области в г. Смоленск для участия в двух судебных заседаниях.

Согласно представленному расчету, не оспоренному ответчиком, расход топлива автомобиля представителя истца составляет 6,9 л/100 км., расстояние пути - 338 км. туда и обратно. Таким образом, с учетом цены топлива, отраженного в представленных кассовых чеках, транспортные расходы составили 1 262, 88 рублей (338км.*6,9л/100км.*54,15 руб.) в связи с поездкой для участия в судебном заседании 21.06.2023, 1 244, 70 рублей (338км.*6,9л/100км.*53,37 руб.) - в связи с поездкой для участия в судебном заседании 24.05.2023.

Учитывая, что соглашением об оказании юридической помощи от 22.04.2023 № 44 установлено, что оплата расходов адвоката на организационно-технические нужды производится дополнительно по согласованию сторон, истцом дополнительно произведена оплата расходов в размере 4 000,00 рублей для компенсации транспортных затрат, суд удовлетворяет требования истца о взыскании транспортных расходов в размере 2 507, 58 рублей, размер которых обоснован расчетным путем и подтвержден документально.

Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные издержки в размере 50 507,58 рублей (48 000,00 + 1 262,88 + 1 244,70), требования о взыскании остальной части судебных издержек удовлетворению не подлежат.

При подаче настоящего искового заявления в арбитражный суд истцом, с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплачена государственная пошлина в размере 14 178,00 рублей (платежное поручение от 05.03.2023 № 2).

При уточненной цене иска в размере 609 042,00 рублей подлежит оплате государственная пошлина в сумме 15 181,00 рублей, в связи с чем государственная пошлина в размере 14 178,00 рублей взыскивается с ответчика в пользу истца, также с ответчика взыскивается в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1 003,00 рублей.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) задолженность в размере 531 915,00 рублей, пени в сумме 77 127,00 рублей с начислением пени на основную сумму долга с 22.06.2023 по день фактической оплаты задолженности исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства, а также 50 507,58 рублей в счет возмещения судебных издержек, 14 178,00 рублей - в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных издержек отказать.

В части требований о взыскании процентов, начисленных на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, производство по делу прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 003,00 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья А.В. Соловьева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.05.2022 5:14:00

Кому выдана Соловьева Анна Викторовна