1789101/2023-416743(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
08 декабря 2023 года Дело № А55-26874/2022
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме 08 декабря 2023 года. Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи Агеенко С.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крупновой О.А., рассмотрев в судебном заседании 05 декабря 2023 года дело по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс», г. Самара от 07 сентября 2022 года
к Товариществу собственников недвижимости «Партнер-1», г. Самара
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Самара
о взыскании при участии в заседании
от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 12.09.2022; от ответчика - председатель ФИО3, паспорт;
от иных лиц – представитель не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Товарищества собственников недвижимости «Партнер-1» (далее – ответчик) задолженности за поставленные тепловые ресурсы в размере 858 364 руб. 26 коп.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявление.
Ответчик исковые требования не признает, представлен отзыв на исковое заявление с приложенными документами (л.д. 61-68, 86-90). Просит в удовлетворении заявленных требований отказать. Заявил ходатайство о привлечение третьего лица общество с ограниченной ответственностью «СамЭК».
В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права
и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд приходит к выводу о том, что с учетом заявленного предмета и основания иска, субъектного состава участников спора, решение суда по настоящему арбитражному делу не может повлиять на права или обязанности ООО «СамЭК» по отношению к сторонам спора.
Исходя из характера и фактических обстоятельств рассматриваемых правоотношений, представленных в суд доказательств, основания для привлечения к участию в деле
ООО «СамЭК» в качестве третьего лица при рассмотрении настоящего арбитражного дела отсутствуют, поскольку ответчиком не доказано наличие обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, суд отказывает в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СамЭК».
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в силу ст.123 АПК РФ. Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 156 АПК РФ в отсутствие указанных представителей по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд полагает, что в иске следует отказать.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком сложились правоотношения в области теплоснабжения и поставки горячей воды.
Согласно ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В силу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.
В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105).
В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской
деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Факт поставки тепловой энергии в адрес ответчика в спорный период подтверждается представленными доказательствами.
Объем поставленной тепловой энергии и теплоносителя ответчиком не оспаривается.
Судом установлено, что истец в период февраль 2022 – июнь 2022 подал ответчику тепловую энергию и направил комплект платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии, в том числе счета-фактуры, расчетные ведомости и акты поданной - принятой тепловой энергии за каждый месяц спорного периода.
Ответчик оплату полученной тепловой энергии за спорный период своевременно и в полном объеме не произвел, в связи с чем, за ним образовалась задолженность перед истцом в сумме 858 364 руб. 26 коп.
В связи частичной оплатой задолженности, истец направил в адрес ответчика претензионное письмо № К-711-14536089-П от 18.07.2022 с просьбой погасить оставшуюся задолженность.
Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
От ответчика материалы дела представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, оплаты потребленной тепловой энергии на сумму
858 364 руб. 26 коп. (л.д. 73-75, 72-75)
Таким образом, на момент рассмотрения данного спора спорная задолженность со стороны ответчика отсутствует.
При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.
Исходя из материалов дела, в частности отзыва ответчика и платежных поручений,
следует о добровольном удовлетворении требования истца после принятия искового заявления к производству суда, в связи с чем государственная пошлина в размере
20 167 рублей подлежит на основании ст. 110 АПК РФ отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью «СамЭК» отказать.
В иске отказать.
Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Партнер-1» (ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 167 рублей.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья / С.В. Агеенко