АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

22 декабря 2023 года Дело №А60-42322/2023

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Курганниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Е. Беловой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Министерства по управлению Государственным Имуществом Свердловской Области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 7 080 рублей 00 копеек.

Третье лицо ФИО2

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 11.05.2023,

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 06.09.2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Министерство по управлению Государственным Имуществом Свердловской Области обратился в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 7 080 рублей 00 копеек.

Определением суда от 10.08.2023 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик исковые требования оспорил, в материалы дела представил отзыв.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд привлекает в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО2 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

В предварительном судебном заедании истец представил возражения на отзыв.

Ответчик поддерживает доводы, изложенные ранее.

В судебном заседании 19.12.2023 истец требования поддерживает.

Ответчик представил дополнительные документы.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Министерством в рамках реализации Закона Свердловской области от 20.07.2015 № 86-ОЗ «О перераспределении отдельных полномочий в сфере рекламы между органами местного самоуправления муниципального образования «город Екатеринбург» и органами государственной власти Свердловской области» совместно с государственным казенным учреждением Свердловской области «Фонд имущества Свердловской области» (далее – Фонд имущества) выявлена рекламная конструкция вида «нестандартная», размещенная по адресу: <...>, идентификационный номер 28368 (далее – рекламная конструкция).

Как указал истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указанная рекламная конструкция эксплуатировалась в отсутствие правовых оснований, предусмотренных ч. 9 ст. 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-Ф3 «О рекламе» (далее – Закон о рекламе).

В этой связи Министерством в порядке ч. 21 ст. 19 Закона о рекламе в адрес ИП ФИО1, как владельцу обозначенной рекламной конструкции согласно акта выполненных работ, направлено предписание от 16.09.2022 № 17-10-02/28368 о демонтаже.

Однако ИП ФИО1 предписание в добровольном порядке в установленные законом сроки не исполнено, в связи с чем рекламная конструкция демонтирована Фондом имущества на основании ч. 21.3 ст. 19 Закона о рекламе с привлечением подрядной организации за счет бюджетных средств, размер расходов за демонтаж составил 7 080 руб.

Отчетными документами, подтверждающими выполнение работ по государственным контрактам, являются: акт о демонтаже рекламной конструкции от 02.03.2023 № 28368, документ о приемке от 03.04.2023 № 3, счет на оплату от 03.04.2023 № 15.

ИП ФИО1 направлено письмо (исх. от 04.04.2023 № 17-01-25/7963), содержащее требование о погашении суммы возникших убытков.

Требования Министерства оставлены без удовлетворения.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Условием наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.ст. 15, 1064 ГК РФ является наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков и их размер, вину причинителя, противоправность поведения причинителя и причинно-следственную связь между поведением причинителя и наступившими вредными последствиями.

В соответствии с ч. 5 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Согласно ч. 21 ст. 19 Закона о рекламе владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района, органа местного самоуправления муниципального округа или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

В силу ч. 21.1 ст. 19 Закона о рекламе, если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного самоуправления муниципального района, орган местного самоуправления муниципального округа или орган местного самоуправления городского округа выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция. Собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, обязан демонтировать рекламную конструкцию в течение месяца со дня выдачи соответствующего предписания.

Демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение рекламной конструкции осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», расходы по демонтажу самовольно установленной рекламной конструкции подлежат взысканию с лица ее установившего, а при его отсутствии - с лица, осуществляющего непосредственную эксплуатацию такой конструкции.

Согласно п.20 «Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.12.2017) из положений части 9 статьи 19 Закона N 38-ФЗ следует, что относительно установления обязанности получения разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции данные положения распространяются на собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции. Под владельцем рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) понимается собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником (часть 1 статьи 19 Закона N 38-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из анализа документов, приобщенных в материалы дела № А60-42322/2023, не следует, что ИП ФИО1 является владельцем рекламной конструкции. При этом на рекламном баннере отсутствует указание на осуществление деятельности ИП ФИО5

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт владения ответчиком данной рекламной конструкцией, либо право собственности на рекламную конструкцию. Также, МУГИСО не представил доказательств того, что эти рекламные конструкции были размещены именно ответчиком, а не иным лицом.

Сложившаяся судебная практика подтверждает вышеизложенные выводы. В частности, в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 29.10.2021 N Ф09-8023/21 по делу N А76-11800/2021, от 23.05.2022 N Ф09-1593/22 по делу N А76-1834/2021, от 06.12.2019 N Ф09-8029/19 по делу N А60-16194/2019 был сделан вывод, что доказательств, позволяющих достоверно установить, что названные рекламные конструкции были размещены именно ответчиком, а не иным лицом, материалы дела не содержат. Информация о собственнике (владельце) на указанной рекламной конструкции отсутствовала.

Следовательно, МУГИСО не доказан факт владения ИП ФИО1 демонтированной рекламной конструкции. Исковые требования, предъявленные ответчику, являются необоснованными, поскольку ИП ФИО1 является ненадлежащим ответчиком.

Также ответчиком представлен Акт приема-передачи части нежилого помещения от 01.04.2022г., свидетельствующий о том, что на момент вынесения предписания 16.09.2022г. ИП ФИО1 не занимал спорные помещения.

На основании ч. 21.1 ст. 19 Закона о рекламе именно на собственника здания, к которому присоединена рекламная конструкция, возлагается обязанность по возмещению расходов по демонтажу рекламной конструкции. Исковые требования о взыскании денежных средств за демонтаж рекламной конструкции должны быть предъявлены собственнику объекта недвижимости – ФИО2, поскольку к зданию была присоединена рекламная конструкция и, соответственно, собственник несет обязанности по её демонтажу. В связи с тем, что собственником не был осуществлен демонтаж рекламной конструкции, он обязуется возместить органу государственной власти субъекта РФ понесенные расходы.

Таким образом, в материалах дела № А60-42322/2023 не содержится доказательств, подтверждающих факт владения ответчиком демонтированных рекламных конструкций. Также, исходя из представленных документов, можно сделать вывод, что рекламная конструкция присоединена к объекту недвижимости (зданию), собственником которой является ФИО2. Следовательно, на собственника здания возлагаются обязанность по демонтажу рекламной конструкции, а в случае неисполнения данной обязанности – по возмещению понесенных расходов.

Учитывая изложенное, арбитражный суд не находит основания для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья И.В. Курганникова