Решение по делу № А56-92579/2025 от 14.11.2025 | АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

14 ноября 2025 года Дело № А56-92579/2025

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Хижняк М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровым В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ПМК» (адрес: 194021, Санкт- Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Светлановское, ул Политехническая, д. 6, стр. 1, помещ. Н-29, офис 2-6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2019, ИНН: <***>)

к ООО "В2-Билд девелопмент" (адрес: 192019, Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Невская Застава, ул Хрустальная, д. 18, Литера А, помещ., офис 19Н,416Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2020, ИНН: <***>)

о взыскании 6 145 982,10 руб.

при участии

- от истца: конкурсный управляющий ФИО1 решение от 28.05.2025 по делу № А56-127197/2024;

- от ответчика: представитель не явился (извещен);

установил:

ООО «ПМК» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "В2-Билд девелопмент" о взыскании 6 860 062,00 руб. неосновательного обогащения.

Определением от 24.09.2025 предоставлена отсрочка по оплате госпошлины, исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании 12.11.2025 в порядке ст. 49 АПК РФ судом приняты уточнения исковых требований до 6 145 982,10 руб. Приобщены к материалам дела платежные поручения в подтверждение перечисления денежных средств.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил, возражений не представил.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Ответчиком иск не оспорен.

В связи с неполучением отзыва и каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из текста искового заявления, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2025 года по делу № А56-127197/2024 ООО «ПМК» (ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1 (ИНН <***>).

17 января 2022 года между ООО «ПМК» (заказчик) и ООО «В2-Билд девелопмент» (подрядчик) был заключен договор подряда № 17/1-22Б, в соответствии с условиями которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить фасадные работы на объекте строительства: Многоквартирный дом (дома) со встроенно- пристроенными помещениями, гараж (автостоянка), трансформаторная подстанция по адресу: Санкт-Петербург, проект «Ручьи», участок 111 (Ручьи-7), I-IV этапы строительства, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, территория предприятия «Ручьи», участок 111.

В рамках исполнения настоящего договора ООО «ПМК» были перечислены в пользу подрядчика денежные средства в сумме 5 125 250,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № 319 от 24.05.2022, № 525 от 02.11.2022, № 558 от 17.11.2022, № 285 от 29.04.2022.

Однако, ООО «В2-Билд девелопмент» условия договора не выполнило, договор расторгнут, в связи с чем, образовалось неосновательное обогащение.

Вместе с этим, 29 августа 2022 года между ООО «ПМК» (заказчик) и ООО «В2-Билд девелопмент» (подрядчик) был заключен договор подряда № 17/2-22Б, в соответствии с условиями которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить фасадные работы на объекте строительства: Многоквартирный жилой дом стр. поз. № 3», расположенном по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Бугровское сельское поселение, поселок Бугры, массив «Центральное», кадастровый номер 47:07:0713003:904, 1 этап строительства, комплекс работ по облицовке фасада (секции № 2) по проекту шифр БУГ-02-21-3-АР2, БУГ-02-21-3-АР3, разработанному ООО «УК «Аэрокерамика».

В рамках исполнения договора ООО «ПМК» были перечислены в пользу подрядчика денежные средства в сумме 1 020 732,10 руб., что подтверждается платежным поручением № 1 020 732,10 руб.

Согласно расчетов истца, с учетом принятых уточнений, общий размер неосновательного обогащения по двум вышеуказанным договорам составил 6 145 982,10 руб.

В связи с оставлением ответчиком претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком иск не оспорен ни по праву, ни по размеру.

Оценив доводы истца в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Ввиду нарушения обязательств, договора расторгнуты, в связи с чем, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение.

Доказательств выполнения работ ответчиком не представлено. Доказательств возврата денежных средств ответчиком также не представлено.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается наличие со стороны ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем, у последнего возникла обязанность по возврату денежных средств.

Расчет суммы неосновательного обогащения судом проверен и признан обоснованным.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, и обосновываются статьями 309, 310, 1102 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "В2-Билд девелопмент" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО «ПМК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 6 145 982,10 руб. неосновательного обогащения.

Взыскать с ООО "В2-Билд девелопмент" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 209 379,00 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Хижняк М.С.