АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, <...>, тел. <***> Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
22 апреля 2025 года Дело № А55-31578/2024
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 22 апреля 2025 года Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Смирнягиной С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поликарповым О.Е., рассмотрев в судебном заседании 10 апреля 2025 года дело по иску
акционерного общества "Фосфохим" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2003, ИНН: <***>, КПП: 632401001)
к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания грузовые перевозки" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2007, ИНН: <***>, КПП: 631101001)
о взыскании 68 277 руб. 16 коп. при участии в заседании представителей: от истца - ФИО1, доверенность от 01.01.2025 от ответчика - не явился, извещен
Установил:
Акционерное общество "Фосфохим" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания грузовые перевозки" о взыскании 68 277 руб. 16 коп., в том числе 64 000 руб. неосновательное обогащение, 4 277 руб. 16 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2024 исковое заявление принято к производству, подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2024 арбитражный суд, с учетом абзаца 4 части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, назначил судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено время и место предварительного судебного заседания.
Определением от 07.02.2025 дело назначено к судебному разбирательству.
Ответчик явку представителей в судебное заседание 10.04.2025 не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (почтовое извещение
№ 80405705577851).
Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд, истец указал, что ООО «ТЭК Грузовые перевозки» оказало АО «Фосфохим» транспортно-экспедиторские услуги и выставило счет от 16.03.2021 № 72 на сумму 64 000 рублей. Оплата услуг была произведена АО «Фосфохим», что подтверждается платёжным поручением от 20.04.2021 № 2009. В адрес АО «Фосфохим» поступил акт взаимных расчетов от 10.02.2022 № ЦБ-464, в котором было указано, что задолженность перед ООО «ТЭК Грузовые перевозки» составляла 64 000,00 рублей, но в данном акте взаимных расчетов не была учтена оплата, осуществленная в соответствии с платёжным поручением от 20.04.2021 № 2009. 19.05.2022 АО «Фосфохим», руководствуясь актом сверки взаимных расчетов от 10.02.2022 № ЦБ-464, перечислило ООО «ТЭК Грузовые перевозки» денежные средства в размере 64 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 19.05.2022 № 3193, что, по мнению Истца, привело к переплате.
В связи с указанными выше обстоятельствами АО «Фосфохим» обратилось к ООО «ТЭК Грузовые перевозки» с письмом № 923/FFH от 20.05.2024 о возврате переплаты в размере 64 000 руб. в течение 5 рабочих дней с момента получения письма. Письмо № 923/FFH от 20.05.2024 было направлено Почтой России 21.05.2024 (идентификатор почтового отправления № 44500716037177). ООО «ТЭК Грузовые перевозки» получило письмо 29.05.2024, но официального ответа в адрес АО «ФОСФОХИМ» не поступило.
АО «Фосфохим» направило по электронной почте запрос о подписании акта сверки и направлении подписанного документа. В ответ на указанное выше электронное письмо ООО «ТЭК Грузовые перевозки» 26.06.2024 сообщило об отказе вернуть денежные средства, утверждая, что переплаты нет.
Сумму в размере 64 000 руб., перечисленную по платежному поручению от 19.05.2022 № 3193, Истец считает неосновательным обогащением, кроме того, начисляет на указанную сумму проценты за пользование чужими денежными средствами.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
Возражая против удовлетворения требований, Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, кроме того, полагает, что неосновательного обогащения не возникло, подробно доводы приведены в отзыве и дополнительных пояснениях.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, заявлении о применении срока исковой давности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Из смысла приведенной нормы следует, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке (определения Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 N 20-КГ15-5, от 22.12.2015 N 306-ЭС15-12164).
К требованию о взыскании неосновательного обогащения применяется общий срок исковой давности (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2019 N 308-ЭС19-16490, от 14.11.2019 N 308-ЭС19-
10020, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 N 14378/10).
В то же время, если правоотношения сторон урегулированы нормами обязательственного права, требования о применении положений законодательства о неосновательном обогащении неправомерны (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2004 N 3771/04).
В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Проанализировав сложившиеся между истцом и ответчиком взаимоотношения, суд приходит к выводу, что все производимые истцом ответчику платежи осуществлялись в связи с оказанием последним услуг по перевозке.
Вопреки доводам Ответчика, учитывая назначения платежей, по счету № 74 от 18.03.2021 оплата произведена платежным поручением № 1561 от 30.03.2021, по счету № 151 от 28.05.2021– платежным поручением № 4205 от 20.07.2021, по выставленному счету № 72 от 16.03.2021 – оплата прошла платежным поручением № 2009 от 20.04.2021, таким образом, Ответчик не представил основания для удержания платежа и доказательств оказания услуг на сумму 64 000 руб., проведенную по платежному поручению № 3193 от 19.05.2022.
Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).
В пункте 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.
Аналогичный срок исковой давности установлен в статье 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).
По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 19 Обзора от 20.12.2017, сокращенный (годичный) срок исковой давности применяется к требованию о возврате платы за перевозку, необоснованно списанной с лицевого счета истца, открытого у перевозчика, что по существу соответствует обстоятельствам по настоящему спору.
Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми
актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при совокупной и полной оценке которых он руководствуется правилами об относимости и допустимости.
Произведя всестороннее исследование и оценку обстоятельства спора, а также представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что все денежные средства в рамках сложившихся между сторонами спора отношений перечислены ответчику платежными поручениями от 16.03.2021 № 1320, от 16.03.2021 № 1322, от 30.03.2021 № 1561, от 20.04.2021 № 2040, от 20.07.2021 № 4205, от 20.07.2021 № 4209, от 05.08.2021 № 4616, от 19.05.2022 № 3193 во исполнение обязательств, вытекающих из договора перевозки грузов за оказанные ответчиком услуги перевозки, установив, что истребуемая Истцом в качестве неосновательного обогащения сумма представляет собой оплату по платежному поручению № 3193 от 19.05.2022 на сумму 64 000 руб., в назначении которого указано «оплата за транспортно-экспедиционные услуги по перевозке груза, акт сверки взаимных расчетов № ЦБ-464 от 10.02.2022», рассмотрев заявление Ответчика о пропуске срока исковой давности истцом, установив, с учетом положений статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, что о нарушении своих прав по этому платежу, то есть о невыполнении ответчиком оплаченной перевозки груза, Истец мог и должен был узнать не позднее 19.05.2022, когда перечислил Ответчику последний из известных платежей, суд приходит к выводу об истечении подлежащего применению к спорным правоотношениям специального годичного срока исковой давности на момент обращения Истца в арбитражный суд с иском.
Ссылка Истца на акт сверки № ЦБ-464 от 10.02.2022 как основание платежа, сомнительна, поскольку указанный акт не содержит счет № 72 (акт № 72) и оплату по нему. Оснований полагать, что спорная оплата явно вышла за пределы договоренностей сторон в рамках отношений по перевозке, не имеется.
В соответствии с пунктом 15 Постановления N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
При указанных обстоятельствах в удовлетворении требований о взыскании 64 000 руб. неосновательного обогащения следует отказать.
Как разъяснено в пункте 26 Постановления N 43, согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Ввиду того, что Истцом пропущен срок исковой давности для предъявления настоящего иска, отсутствуют и основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на Истца.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением
апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья / С.А. Смирнягина