Постановление по делу № 08АП-1047/2025 от 15.05.2025 | 8 арбитражный апелляционный суд

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, <...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

15 мая 2025 года

Дело № А46-23482/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2025 года

Постановление изготовлено в полном объёме 15 мая 2025 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубок О.В.,

судей Горбуновой Е.А., Самович Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1047/2025) финансового управляющего Мецлер Ирины Давыдовны на определение Арбитражного суда Омской области от 24.12.2024 по делу № А46-23482/2021 (судья Храмцов К.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего Мецлер Ирины Давыдовны к Степанищевой Наталье Николаевне, Путинцевой Татьяне Владимировне, Барановой Татьяне Владимировне, Луневой Юлии Валерьевне о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, при участии в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, финансового управляющего Степанищевой Натальи Николаевны - Зайцевой Светланы Павловны, Каширина Дмитрия Васильевича, Фирфаровой Валентины Ивановны, Степанищева Ильи Александровича, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Нетто Логистик» (ИНН 5501273791, ОГРН 1215500020537), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Берещук Надежды Анатольевны (ИНН 550306914127),

при участии в судебном заседании:

финансовый управляющий имуществом ФИО11 ФИО2 – лично (паспорт),

финансовый управляющий имуществом ФИО3 ФИО7 – лично (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «НЕФТЕХИМТРЕЙД» (далее – ООО «ТД «НХТ») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением в порядке статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) о признании ФИО11 (далее – ФИО11, должник) несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.12.2021 указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А46-23482/2021, назначено судебное заседания по проверке обоснованности заявления.

Определением суда от 07.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Нетто Логистик» (далее – ООО «Нетто Логистик»). Определением Арбитражного суда Омской области от 24.05.2022 (резолютивная часть от 17.05.2022) произведена замена заявителя по делу № А46-23482/2021 – общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «НЕФТЕХИМТРЕЙД» на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Нетто Логистик».

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.10.2022 (резолютивная часть от 29.09.2022) заявление ООО «Нетто Логистик» признано обоснованным, в отношении ФИО11 введена процедура реструктуризации долгов сроком на четыре месяца (до 29.01.2023), финансовым управляющим должника утверждена ФИО2.

Публикация сообщения в соответствии со статьями 28, 213.7 Закона о банкротстве о введении в отношении должника, процедуры реструктуризации долгов гражданина состоялась в газете «Коммерсантъ» № 48 от 20.03.2021.

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.03.2023 (резолютивная часть оглашена 14.03.2023) ФИО11 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца до 14.07.2023, финансовым управляющим утверждена ФИО2 (далее – финансовый управляющий ФИО2).

Финансовый управляющий ФИО2 (далее также – заявитель) 18.04.2023 обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к ФИО3 (далее – ФИО3), ФИО4 (далее – ФИО4), ФИО5 (далее – ФИО5), ФИО6 (далее – ФИО6) о признании сделок должника недействительными и применении последствий их недействительности.

В ходе рассмотрения дела финансовый управляющий в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил заявленные требования в части применения последствий недействительности сделок путём взыскания денежных средств в размере 5 600 000 руб. из расчёта стоимости 400 000 руб. за один земельный участок (вх. № 307256 от 23.10.2023). Уточнения судом приняты.

Определением суда от 24.12.2024 заявление финансового управляющего ФИО11 - ФИО2 - о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности удовлетворено частично. Признаны недействительными:

- договор купли-продажи земельного участка с обременением – ипотекой в силу закона, заключённый между ФИО11 и ФИО3 от 10.05.2019 в отношении объектов недвижимости:

- земельный участок, кадастровый номер 55:20:150:701:1037;

- земельный участок, кадастровый номер 55:20:150:701:1038;

- земельный участок, кадастровый номер 55:20:150:701:1047;

- земельный участок, кадастровый номер 55:20:150:701:1053;

- земельный участок, кадастровый номер 55:20:150:707:1027;

- земельный участок, кадастровый номер 55:20:150:701:1028;

- земельный участок, кадастровый номер 55:20:150-701:1029;

- земельный участок, кадастровый номер 55:20:150.701:1030;

- земельный участок, кадастровый номер 55:20:150:701:1032;

- земельный участок, кадастровый номер 55:20:150:701:1031;

- земельный участок, кадастровый номер 55:20:150:701:1033;

- земельный участок, кадастровый номер 55:20:150:701:1034;

- земельный участок, кадастровый номер 55:20:150:701:1841;

- земельный участок, кадастровый номер 55:20:150:701:1849.

Применены последствия недействительности сделок. Со ФИО3 в конкурсную массу, формируемую в деле № А46-23482/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО11, взысканы денежные средства в сумме 5 600 000 руб. В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано. Распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить в части отказа в признании недействительной цепочки сделок, признать недействительными сделки, заключённые между ФИО3 и ФИО4 по отчуждению земельных участков с кадастровыми номерами: 55:20:150701:1027, 55:20:150701:1028, 55:20:150701:1029, 55:20:150701:1030, 55:20:150701:1031, 55:20:150701:1032, 55:20:150701:1033, 55:20:150701:1034, 55:20:150701:1037; между ФИО3 и ФИО6 по отчуждению земельных участков с кадастровыми номерами:55:20:150701:1053;55:20:150701:1047; 55:20:150701:1849; 55:20:150701:1841, 55:20:150701:1045; между ФИО3 и ФИО5 по отчуждению земельного участка с кадастровым номером 55:20:150701:1038, применив последствия недействительности в виде возврата земельных участков в конкурсную массу.

В обоснование апелляционной жалобы финансовый управляющий ссылается на то, что на стороне ответчиков имелся сговор с целью вывода имущества должника из потенциальной конкурсной массы, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 не являются добросовестными приобретателями земельных участков, поскольку ими не раскрыто, как они узнали о продаже земельных участков, не представили сведений о размещении объявлений в средствах массовой информации о продаже земельных участков, сделки с ФИО4, ФИО6, ФИО5 заключены ФИО3 после вынесения решения суда о взыскании с неё задолженности с целью уклонения от расчётов с кредитором. Ответчики не представили суду доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии у них в момент заключения спорных сделок необходимой денежной суммы для осуществления оплаты. В день совершения сделок либо за день до сделки денежные средства с расчётных счетов ответчиков, а также с расчётных счетов третьих лиц, которые могли бы передать денежные средства по договорам займа (либо без таковых) ответчикам для осуществления оплаты по договорам купли-продажи, не снимались. Ответчики не представили доказательств целесообразности заключения сделок, поскольку ни один из них не воспользовался приобретённым имуществом для какого-либо строительства либо использования участков с соответствии с их целевым назначением.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2025 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению её обоснованности.

В судебном заседании финансовый управляющий ФИО2 поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просила его отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Финансовый управляющий ФИО7 также поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые в соответствии со статьёй 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьёй 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

От лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

С учётом изложенного проверка обжалуемого определения осуществлена судом апелляционной инстанции только в оспариваемой части – в части признания оспариваемых договоров единой цепочкой сделок и применения последствий её недействительности.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 24.12.2024 в обжалуемой части.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки совершенные должником или другими лицами за счёт должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подаётся в арбитражный суд, рассматривающий делоо банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Согласно статье 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьёй 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включённой в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включённой в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.

Как следует из материалов дела, 10.05.2019 между ФИО11 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключён договор купли-продажи земельного участка с обременением – ипотекой в силу закона, по условиям которого продавец продал, а покупатель приобрёл в собственность:

-земельный участок площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером 55:20:150701:1037, адрес (местоположение): 1021 м. от ориентира Омская область, Омский район, Новотроицкое сельское поселение, дп. Чернолучинский, ул. Торговая, 6, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, земли населённых пунктов – для размещения домов ИЖС;

-земельный участок площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером 55:20:150701:1038, адрес (местоположение): 1014 м. от ориентира Омская область, Омский район, Новотроицкое сельское поселение, дп. Чернолучинский, ул. Торговая, 6, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, земли населённых пунктов – для размещения домов ИЖС;

-земельный участок площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером 55:20:150701:1053, адрес (местоположение): 920 м. от ориентира Омская область, Омский район, Новотроицкое сельское поселение, дп. Чернолучинский, ул. Торговая, 6, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, земли населённых пунктов – для размещения домов ИЖС;

-земельный участок площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером 55:20:150701:1047, адрес (местоположение): 1040 м. от ориентира Омская область, Омский район, Новотроицкое сельское поселение, дп. Чернолучинский, ул. Торговая, 6, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, земли населённых пунктов – для размещения домов ИЖС.

Цена приобретаемых покупателем земельных участков составляет 9 000 000 руб.

Залоговый платёж по договору составляет 500 000 руб., оплачивается в течение трёх дней с момента подписания договора. Окончательный расчёт по договору между покупателем и продавцом производится не позднее 01.01.2039 года с момента подписания данного договора (пункты 1, 2 договора от 10.05.2019).

10.05.2019 сторонами подписано дополнение к договору купли-продажи земельного участка с обременением – ипотекой в силу закона от 10.05.2019, по условиям которого, в случае досрочного гашения задолженности по договору сумма стоимости 4 участков составляет 1 620 000 руб.

10.05.2019 и 10.06.2019 сторонами договора подписаны акты приёма-передачи земельных участков и денежных средств в сумме 500 000 руб. и в сумме 1 120 000 руб., соответственно.

20.05.2019 зарегистрирован к покупателю переход права собственности на вышеуказанные земельные участки.

Также 10.05.2019 между ФИО11 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключён договор купли-продажи земельного участка с обременением – ипотекой в силу закона, по условиям которого продавец продал, а покупатель приобрёл в собственность:

-земельный участок площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером 55:20:150701:1027, адрес (местоположение): 912 м. от ориентира Омская область, Омский район, Новотроицкое сельское поселение, дп. Чернолучинский, ул. Торговая, 6, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, земли населённых пунктов – для размещения домов ИЖС;

-земельный участок площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером 55:20:150701:1028, адрес (местоположение): 907 м. от ориентира Омская область, Омский район, Новотроицкое сельское поселение, дп. Чернолучинский, ул. Торговая, 6, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, земли населённых пунктов – для размещения домов ИЖС;

-земельный участок площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером 55:20:150701:1029, адрес (местоположение): 902 м. от ориентира Омская область, Омский район, Новотроицкое сельское поселение, дп. Чернолучинский, ул. Торговая, 6, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, земли населённых пунктов – для размещения домов ИЖС;

-земельный участок площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером 55:20:150701:1030, адрес (местоположение): 900 м. от ориентира Омская область, Омский район, Новотроицкое сельское поселение, дп. Чернолучинский, ул. Торговая, 6, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, земли населённых пунктов – для размещения домов ИЖС.

Цена приобретаемых покупателем земельных участков составляет 9 000 000 руб. Залоговый платёж по договору составляет 500 000 руб. оплачивается в течение трёх дней с момента подписания договора. Окончательный расчёт по договору между покупателем и продавцом производится не позднее 01.01.2039 года с момента данного договора (пункты 1, 2 договора от 10.05.2019).

21.05.2019 зарегистрирован переход к покупателю права собственности на данные земельные участки.

Кроме того, 10.05.2019 между ФИО11 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключён договор купли-продажи земельного участка с обременением – ипотекой в силу закона, по условиям которого продавец продал, а покупатель приобрёл в собственность:

-земельный участок площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером 55:20:150701:1032, адрес (местоположение): 951 м. от ориентира Омская область, Омский район, Новотроицкое сельское поселение, дп. Чернолучинский, ул. Торговая, 6, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, земли населённых пунктов – для размещения домов ИЖС;

-земельный участок площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером 55:20:150701:1031, адрес (местоположение): 957 м. от ориентира Омская область, Омский район, Новотроицкое сельское поселение, дп. Чернолучинский, ул. Торговая, 6, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, земли населённых пунктов – для размещения домов ИЖС;

-земельный участок площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером 55:20:150701:1033, адрес (местоположение): 946 м. от ориентира Омская область, Омский район, Новотроицкое сельское поселение, дп. Чернолучинский, ул. Торговая, 6, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, земли населённых пунктов – для размещения домов ИЖС;

-земельный участок площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером 55:20:150701:1034, адрес (местоположение): 941 м. от ориентира Омская область, Омский район, Новотроицкое сельское поселение, дп. Чернолучинский, ул. Торговая, 6, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, земли населённых пунктов – для размещения домов ИЖС.

22.05.2019 зарегистрирован переход к покупателю права собственности на данные земельные участки.

-земельный участок площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером 55:20:150701:1841, адрес (местоположение): 1057 м. от ориентира Омская область, Омский район, Новотроицкое сельское поселение, дп. Чернолучинский, ул. Торговая,2, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, земли населённых пунктов – для размещения домов ИЖС;

-земельный участок площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером 55:20:150701:1849, адрес (местоположение): 1114 м. от ориентира Омская область, Омский район, Новотроицкое сельское поселение, дп. Чернолучинский, ул. Торговая, 2, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, земли населённых пунктов – для размещения домов ИЖС.

Цена приобретаемых покупателем земельного участка составляет 5 000 000 руб.

Залоговый платёж по договору составляет 500 000 руб. оплачивается в течение трёх дней с момента подписания договора. Окончательный расчёт по договору между покупателем и продавцом производится не позднее 01.01.2039 года с момента данного договора (пункты 1, 2 договора от 10.05.2019).

10.05.2019 сторонами подписано дополнение к договору купли-продажи земельного участка с обременением – ипотекой в силу закона от 10.05.2019, по условиям которого, в случае досрочного гашения задолженности по договору сумма стоимости 2 участков составляет 800 000 руб.

10.05.2019 и 10.06.2019 сторонами договора подписаны акты приёма-передачи земельных участков и денежных средств в сумме 500 000 руб. и в сумме 300 000 руб., соответственно.

07.06.2019 зарегистрирован переход к покупателю права собственности на данные земельные участки.

Как следует из материалов дела, в последующем ответчиком ФИО3 спорные объекты недвижимости были отчуждены путём заключения договоров купли- продажи.

02.07.2019 ФИО4 (покупатель) и ФИО3 (продавец) заключён договор купли-продажи земельных участков, по условиям которого продавец продал, а покупатель приобрёл в собственность:

Цена приобретаемых покупателем земельных участков составляет 3 510 000 руб. (пункты 1, 2 договора от 02.07.2019).

02.07.2019 сторонами договора подписан акт приёма-передачи земельных участков и денежных средств в сумме 3 510 000 руб.

25.03.2020 зарегистрирован переход права собственности на земельные участки по договору купли-продажи 02.07.2019.

25.01.2020 ФИО6 (покупатель) и ФИО3 (продавец) заключён договор купли-продажи земельных участков, по условиям которого продавец продал, а покупатель приобрёл в собственность:

-земельный участок площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером 55:20:150701:1045, адрес (местоположение): 1047 м. от ориентира Омская область, Омский район, Новотроицкое сельское поселение, дп. Чернолучинский, ул. Торговая, 6, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, земли населённых пунктов – для размещения домов ИЖС.

Цена приобретаемых покупателем земельных участков составляет 1 750 000 руб. (пункты 1, 2 договора от 25.01.2020).

25.01.2020 сторонамидоговора подписан акт приёма-передачи земельных участков и денежных средств в сумме 1 750 000 руб.

26.01.2021 зарегистрирован переход права собственности на земельные участки по договору купли-продажи от 25.01.2020.

27.04.2023 ФИО6 (продавец) и ФИО8 (покупатель) заключён договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого продавец продал, а покупатель приобрёл в собственность земельный участок площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером 55:20:150701:1841, адрес (местоположение): 1057 м. от ориентира Омская область, Омский район, Новотроицкое сельское поселение, дп. Чернолучинский, ул. Торговая,2, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, земли населённых пунктов – для размещения домов ИЖС. На указанном земельном участке строений нет. Цена приобретаемого покупателем земельного участка составляет 400 000 руб. (пункты 1, 3 договора от 27.04.2023).

15.10.2019 ФИО5 (покупатель) и ФИО3 (продавец) заключён договор купли-продажи земельных участков, по условиям которого продавец продал, а покупатель приобрёл в собственность земельный участок площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером 55:20:150701:1038, адрес (местоположение): 1014 м. от ориентира Омская область, Омский район, Новотроицкое сельское поселение, дп. Чернолучинский, ул. Торговая, 6, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, земли населённых пунктов – для размещения домов ИЖС. На указанном земельном участке строений нет. Цена приобретаемого покупателем земельного участка составляет 390 000 руб. (пункты 1, 2 договора от 15.10.2019).

15.10.2019 сторонами договора подписан акт приёма-передачи земельного участка и денежных средств в сумме 390 000 руб.

25.03.2020 зарегистрирован переход права собственности на данный земельный участок к покупателю.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделок должника, финансовый управляющий указывает, что ФИО11 и ответчиками совершена цепочка взаимосвязанных, последовательно совершённых сделок по отчуждению спорных земельных участков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротства, в случае признания сделки в соответствии с настоящей главой недействительной всё, что было передано должником или иным лицом за счёт должника или в счёт исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по такой сделке, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями ГК РФ об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Таким образом, установление характера единой цепочки совершённых сделок и добросовестность ФИО4, ФИО6 и ФИО5 имеет прямое влияние на применимые последствия признания договоров купли-продажи недействительными.

Суд первой инстанции пришёл к выводу, что в настоящий момент ответчик не является собственником спорных земельных участков, учитывая, что приобретённое по оспоренным сделкам имущество реализовано ответчиком иным лицам и ему не принадлежит, в качестве последствий недействительности сделки со ФИО3 подлежит взысканию в конкурсную массу должника стоимость спорного имущества, определённая финансовым управляющим, – 5 600 000 руб.

При этом суд исходил из следующих рассуждений.

Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учётом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Как разъяснено в пунктах 87, 88 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учётом её существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ). Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключённую между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила. Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами (пункт 87).

Применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учётом её существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ) (пункт 88).

Как установлено судом, действительная общая воля сторон спорных правоотношений по купле-продаже земельных участков, заключённых ФИО3 (продавец) и ФИО4, ФИО6, ФИО5 (покупатели), была направлена на возмездную передачу покупателю спорных объектов недвижимости и реализована ими.

В подтверждение наличие финансовой возможности совершения спорных сделок ответчиками ФИО4, ФИО6, ФИО5 представлены, в частности, следующие документы: расписка от 09.08.2019, выписки с расчётных счетов, договор купли-продажи квартиры от 05.10.2015, чеки-ордеры ПАО Сбербанк от 13.10.2021, 11.10.2022, налоговые уведомления, договор купли-продажи квартиры от 12.05.2023, кредитный договор от 28.12.2022 № 2019317346, распоряжения на перевод денежных средств, выписка из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве, кредитный договор от 28.12.2022 № 80265-ФЛ/н, договор уступки прав требования от 18.05.2023, договор займа от 13.04.2019, кредитный договор <***> от 13.04.2018, отчет бюро кредитных историй, справка о наличии договора банковского вклада, распоряжение на перевод денежных средств со счета от 30.01.2020 № 503, справки о заработной плате по форме 2- НДФЛ за 2017, 2020 гг., свидетельство о праве на наследство от 10.08.2012, договор купли-продажи транспортного средства от 05.03.2017, копия кредитного договора от 13.06.2019, справка о размере получаемой пенсии за 2019 г., налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2019 год, договор купли-продажи земельного участка от 03.07.2019.

Совокупность указанных документов, по мнению суда первой инстанции, подтверждает наличие у ответчиков ФИО4, ФИО6, ФИО5 финансовой возможности внесения покупной цены за спорные земельные участки.

Обстоятельства юридической или фактической аффилированности ФИО11 и ФИО4, ФИО6, ФИО5 при рассмотрении настоящего обособленного спора судом не установлены; из представленных в материалы дела финансовым управляющим ФИО2, финансовым управляющим имуществом ФИО3 – ФИО7 – документов указанное также не следует. Из материалов дела не усматривается наличие обстоятельств, которые бы свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях должника и ответчиков ФИО4, ФИО6, ФИО5.

С учётом вышеизложенного, доводы финансового управляющего относительно возможности квалификации спорных сделок как единой хозяйственной сделки не нашли подтверждения в судебном заседании, опровергаются материалами дела.

В тексте апелляционной жалобы финансовый управляющий вновь ссылается на то, что на стороне ответчиков имелся сговор с целью вывода имущества должника из конкурсной массы, при этом конкретных доводов заявитель не приводит, лишь делая достаточно общие предположения.

По мнению подателя жалобы, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 не являются добросовестными приобретателями земельных участков, поскольку ими не раскрыто, как они узнали о продаже земельных участков, не представили сведений о размещении объявлений в средствах массовой информации о продаже земельных участков.

Судебная коллегия полагает, что неосвещение сторонами сделки какого-либо аспекта её совершения при наличии совокупности иных доказательств её реальности, в частности в настоящем случае многочисленные документы, подтверждающие финансовое положение конечных приобретателей, действительность перехода к ним правомочий собственника и т.д., не может однозначно свидетельствовать о порочности сделки в отсутствие доказательств (а не предположений) обратного. Самим заявителем не приведено каких-либо фактов, указывающих прямо или косвенно на заинтересованность участников договоров. Вовлечение же независимых лиц в схему вывода имущества накануне банкротства не является характерным поведением участников гражданского оборота.

Ссылка апеллянта на то, что сделки с ФИО4, ФИО6, ФИО5 заключены ФИО3 после вынесения решения суда о взыскании с неё задолженности с целью уклонения от расчётов с кредитором, отклоняется, поскольку стремление самой ФИО3 избежать погашения задолженности не входит в предмет доказывания в деле о банкротстве ФИО11 Так или иначе, наличие недобросовестной цели у ФИО3 не означает наличия таковой у конечных приобретателей земельных участков, а в силу разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», для признания сделки недействительной по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинён вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Довод о том, что ответчики не представили доказательств целесообразности заключения сделок, поскольку ни один из них не воспользовался приобретённым имуществом для какого-либо строительства либо использования участков с соответствии с их целевым назначением, судебная коллегия также полагает подлежащим отклонению.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе.

Приобретение гражданином земельных участков, в том числе нескольких по одному договору, не является нетипичным поведением. Осуществление или неосуществление ответчиками пользования земельными участками по их целевому назначению также не может свидетельствовать об отсутствии реальной цели приобретения прав собственника.

В силу содержания статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землёй и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Кроме того, указанные обстоятельства также не доказаны финансовым управляющим.

В целом позиция апеллянта не конкретизирована и носит предположительный характер. Следующие из материалов дела обстоятельства совершения спорных сделок указывают на конечную аккумуляцию неправомерно отчуждённых активов должника (денежных средств, вырученных от продажи земельных участков) у ФИО3, опровержения чему подателем жалобы не приведено, выводы суда первой инстанции относительно применённых последствий недействительности сделок представляются правильными.

Податель жалобы отмечает, что лишён возможности сбора доказательств в том объёме, в каком могли бы представить их ответчики, в то же время надлежит учитывать следующее.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 № 1446/14 изложен подход о справедливом распределении судом бремени доказывания, которое должно быть реализуемым. Из данного подхода следует, что заинтересованное лицо может представить минимально достаточные доказательства (prima facie) для того, чтобы перевести бремя доказывания на противоположную сторону, обладающую реальной возможностью представления исчерпывающих доказательств, подтверждающих соответствующие юридически значимые обстоятельства при добросовестном осуществлении процессуальных прав.

Из определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978 по делу № А07-3169/2014 также следует, что бремя доказывания тех или иных фактов должно возлагаться на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих требований и возражений.

При этом конкурсный кредитор либо арбитражный управляющий, не являясь стороной спорных правоотношений, объективно ограничены в возможности доказывания недействительности/ничтожности сделки, ввиду чего предъявление к ним высокого стандарта доказывания привело бы к процессуальному неравенству; в случае наличия возражений кредитора либо арбитражного управляющего со ссылкой на мнимость соответствующих правоотношений и представления ими в суд прямых или косвенных доказательств, подтверждающих существенность сомнений в наличии долга, бремя опровержения этих сомнений возлагается на ответчика, при этом последнему не должно составлять затруднений опровергнуть указанные сомнения, поскольку именно он должен обладать всеми доказательствами своих правоотношений с несостоятельным должником.

При этом суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что таких существенных сомнений в раздельном характере заключённых договоров и добросовестности ответчиков, что могло бы перевести на последних бремя доказывания, финансовым управляющим не приведено. В материалы дела не представлены такие прямые или косвенные доказательства, которые с разумной степенью достоверности позволили бы суду усомниться в достаточности и достоверности доказательств, представленных ответчиками.

Таким образом, убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, определение Арбитражного суда Омской области от 24.12.2024 в части отказа в признании недействительной цепочки сделок и применения последствий недействительности сделок является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьёй 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда принято с соблюдением норм права, подлежащих применению при разрешении спорных правоотношений, отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 24.12.2024 по делу № А46-23482/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления.

Председательствующий

О.В. Дубок

Судьи

Е.А. Горбунова

Е.А. Самович