Решение по делу № А60-50402/2023 от 15.11.2023 | АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 15 ноября 2023 года Дело № А60-50402/2023

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Гонгало при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Фесько рассмотрел дело № А6050402/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эмульсионные технологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1

о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора:

- Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области;

- общество с ограниченной ответственностью "Рефлогистик" (адрес: 620000, Россия, <...>).

Стороны не явились, извещены. Отводов составу суда не заявлено. Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эмульсионные технологии" обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1, согласно которому просит:

1) Признать недействительными и подлежащими отмене следующие постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства № 134062/23/660007-ИП, вынесенные 14.09.2023 г судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП ФИО1:

1. Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № 66007/23/696720 от 14.09.2023 г.

2. Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № 66007/23/696721 от 14.09.2023 г.

3. Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № 66007/23/696722 от 14.09.2023 г.

4. Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника,

находящиеся в банке или иной кредитной организации № 66007/23/696723 от 14.09.2023 г.

5. Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № 66007/23/696724 от 14.09.2023 г.

6. Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № 66007/23/696725 от 14.09.2023 г.

7. Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № 66007/23/696726 от 14.09.2023 г.

8. Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № 66007/23/696727 от 14.09.2023 г.

9. Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № 66007/23/696728 от 14.09.2023 г.

10. Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, зарегистрированных на ООО «Эмульсионные технологии» № 66007/23/696731 от 14.09.2023 г.

2) Признать незаконным бездействие судебного-пристава исполнителя Чкаловского РОСП ФИО1, выразившееся в непередаче исполнительного производства № 134062/23/66007-ИП по территориальности в ОСП Советского района г. Самары.

Определением суда заявление принято судом к производству.

Одновременно от общества с ограниченной ответственностью "Эмульсионные технологии" поступило заявление, в котором просит приостановить до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции, указанные выше постановления судебного пристава-исполнителя принятых в рамках исполнительного производства № 134062/23/660007-ИП, вынесенные 14.09.2023.

Определением суда от 21.09.2023 в удовлетворении заявления отказано.

29.09.2023 от общества с ограниченной ответственностью "Эмульсионные технологии" повторно поступило заявление, в котором просит приостановить до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции, указанные выше постановления судебного пристава-исполнителя принятых в рамках исполнительного производства № 134062/23/660007-ИП, вынесенные 14.09.2023.

В обоснование своего заявления о принятии обеспечительных мер заявитель ссылается на то, что в рамках дела А60-58268/2022 судом вынесено определение от 24.08.2023 о предоставлении должнику рассрочки исполнения судебного акта.

Определением суда от 02.10.2023 в удовлетворении заявления отказано.

По ходатайству заявителя к материалам дела приобщены дополнительные пояснения.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

04.07.2023 Чкаловским РОСП по г. Екатеринбургу возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № ФС 042753471 от 23.06.2023, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу А60-58268/2022.

В рамках указанного исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Ссылаясь на незаконность вынесенных постановлений, а также непередачу исполнительного производства по подсудности, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их

действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), то есть в данном случае на судебного пристава-исполнителя.

Согласно частям 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «ЭМТ» неоднократно обращалось в Чкаловское РОСП и ГУФССП России по Свердловской области с заявлением о необходимости передачи исполнительного производства по месту нахождения ООО «ЭМТ».

01.09.2023 ГУФССП России по Свердловской области в ответ на обращение ООО «ЭМТ» указало, что старшему судебному приставу Чкаловского отделения ФИО2 указано принять меры по передаче исполнительного производства по территориальности в ОСП Советского района г. Самара.

До настоящего времени исполнительное производство по территориальной

подсудности не передано, доказательств обратного суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью «Эмульсионные технологии» (ИНН <***>) находится по адресу: 443066 <...>, этаж 4, который и является ее юридическим адресом.

В силу пункта 2 статьи 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Каких-либо филиалов и представительств, а также имущества на территории Свердловской области, и в частности - на территории Чкаловского района г. Екатеринбурга, ООО «ЭМТ» не имеет.

Таким образом, исполнительное производство возбуждено не по месту совершения исполнительных действий. Местом совершения исполнительных действий является ОСП Советского района г. Самары.

В соответствии с пунктами 7-7.2 статьи 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель должен передать исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов по месту нахождения должника, его имущества либо филиалов.

Таким образом, бездействие судебного пристава исполнителя, выразившееся в непередаче исполнительного производства по территориальной подсудности, является незаконным, а указанные требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Далее, 14.09.2023 судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП по г. Екатеринбургу ФИО1 были вынесены следующие постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства № 134062/23/660007-ИП от 04.07.2023:

4. Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № 66007/23/696723 от 14.09.2023 г.

7. Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной-кредитной организации № 66007/23/696726 от 14.09.2023 г.

Указанными постановлениями было обращено взыскания на денежные средства ООО «Эмульсионные технологии» (ИНН <***>) (должник по исполнительному производству № 134062/23/660007-ИП) на общую сумму 19 945 789,46 рублей, из них задолженность в пользу юридических лиц на сумму 18 289 556,05 рублей, исполнительный сбор на сумму 1 656 233,41 рублей, находящихся на следующих счетах:

- р/с <***> в Точка ПАО Банк «ФК Открытие».

- р/с <***> в АО «Тинькофф Банк»;

- р/с 40702810916000000242 в КУ КБ «Интеркоммерц»;

- р/с <***>, 40702810729180010286 в АО «Альфа-Банк»; - р\с <***> в ПАО АКБ «Авангард»;

- р/с <***> в ООО «Банк Точка»; - р/с <***> в Самарский филиал АО «ВБРР»;

- р/с <***> в ООО «Земский Банк»; - р/с <***> в Приволжский филиал ПАО «Промсвязьбанк»;

Также 14.09.2023 судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП ФИО1 в рамках исполнительного производства № 134062/23/660007-ИП было вынесено постановление № 66007/23/696731 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, зарегистрированных на ООО «Эмульсионные технологии».

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2023 по делу А60-58268/2022 Обществу «ЭМТ» была предоставлена рассрочка исполнения решения суда сроком на 9 месяцев с ежемесячным взыскание задолженности в размере 2 628 942 рублей.

На момент предоставления рассрочки, со счетов ООО «ЭМТ» было удержано 5 235 087,77 рублей, что соответствует двухмесячному сроку рассрочки. Очередной платеж подлежит уплате в срок не позднее 17.11.2023.

Судебный пристав-исполнитель была уведомлена о предоставлении ООО «ЭМТ» рассрочки исполнения решения суда, о чем свидетельствует отмена всех мер принудительного исполнения в отношении ООО «ЭМТ» 05.09.2023.

В соответствии частью 3 статьи 37 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.

В случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки (часть 3 статьи 37 Федерального закона об исполнительном производстве).

Определения, как и решения суда, являются судебными актами и обладают свойствами обязательности, исполнимости и неопровержимости. Определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом (статья 187 АПК РФ).

В нарушение части 3 статьи 37 Закона об исполнительном производстве, в период действия указанного определения, подлежащего немедленному исполнению, 14.09.2023 г, судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 вновь вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках вышеуказанного исполнительного производства.

Постановления вынесены без учета предоставленной ООО «ЭМТ» рассрочки. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель совершил действия по принудительному взысканию с должника денежных средств с расчетных счетов ООО «ЭМТ» без учета предоставленной определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2023 по делу № А60-58268/2022 рассрочки, что является нарушением требований Закона об исполнительном производстве.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023 указанное определение было отменено, в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда по делу № А60-58268/2022 отказано. Между тем данное обстоятельство не свидетельствует о законности вынесенных судебным приставом постановлений об

обращении взыскания на денежные средства должника и запрете регистрационных действий в связи с возбуждением исполнительного производства не по месту нахождения должника.

Как указал заявитель, по факту незаконного возбуждения исполнительного производства, а также незаконному применению мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства ООО «ЭМТ», находящиеся в банках или иных кредитных организациях, ООО «ЭМТ» были направлены ряд жалоб, в том числе в Прокуратуру Чкаловского района г. Екатеринбурга.

По результатам рассмотрения вышеуказанных жалоб, 01.08.2023 Чкаловским РОСП постановление о возбуждении исполнительного производства было отменено, но затем, 04.08.2023 возбуждено повторно без отмены мер принудительного характера.

При таких обстоятельствах, заявленные требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительными и подлежащими отмене следующие постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства № 134062/23/660007-ИП, вынесенные 14.09.2023 г судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП ФИО1:

Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № 66007/23/696720 от 14.09.2023 г.

Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № 66007/23/696721 от 14.09.2023 г.

Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № 66007/23/696722 от 14.09.2023 г.

Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № 66007/23/696723 от 14.09.2023 г.

Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № 66007/23/696724 от 14.09.2023 г.

Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № 66007/23/696725 от 14.09.2023 г.

Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № 66007/23/696726 от 14.09.2023 г.

Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № 66007/23/696727 от 14.09.2023 г.

Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № 66007/23/696728 от 14.09.2023 г.

Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, зарегистрированных на ООО «Эмульсионные технологии» № 66007/23/696731 от 14.09.2023 г.

3. Признать незаконным бездействие судебного-пристава исполнителя Чкаловского РОСП ФИО1, выразившееся в непередаче исполнительного производства № 134062/23/66007-ИП по территориальности в ОСП Советского района г. Самары.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня

его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.В. Гонгало Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 02.02.2023 8:37:00

Кому выдана Гонгало Александр Викентьевич