ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

19.12.2023

Дело № А40-238378/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2023 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.

судей Борсовой Ж.П., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, дов. от 23.12.2022

от ответчика – не яв., изв.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 03.04.2023,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 14.08.2023,

в деле по иску

Общества с ограниченной ответственностью "МСК-НТ"

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МСК-НТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании с ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России задолженности за период с 01.01.2021 г. по 31.12.2021 г. в размере 823 815,63 руб., неустойку в размере 278 530,98 руб., неустойку по ставке 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, начисляемых на сумму основного долга 823 815,63 руб., начиная с 29.03.2023 г. до момента фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судебное заседание суда кассационной инстанции проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел".

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 28.10.2020 г. ЖКС N 3 филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (Потребитель) и ООО "МСК-НТ" (Региональный оператор) был заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 4x1-Д00013/2021, согласно которому Региональный оператор обязывался принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в Договоре и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание и захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязывался оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Истец свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме за период с 01.01.2021 г. по 31.12.2021 г., однако, ответчик оплату услуг произвел частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 823 815,63 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 278 530,98 руб., неустойку по ставке 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, начисляемых на сумму основного долга 823 815,63 руб., начиная с 29.03.2023 г. до момента фактического исполнения обязательства

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", постановление Правительства РФ от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно того, что акты, представленные истцом, составлены им в одностороннем порядке и надлежащих доказательств факта оказания услуг истцом не представлено, отклоняются кассационной коллегией, ввиду того, что мотивированных возражений относительно предъявленного к оплате объема и стоимости услуг, со стороны ответчика в адрес ООО «МСК-НТ» не было направлено.

Судами обеих инстанций правомерно отклонены доводы ответчика относительно неправомерного завышения истцом стоимости оказанных услуг по вывозу ТКО при направлении РПД для оплаты, поскольку письма ответчика о необходимости представления корректировочных счетов-фактур сами по себе не свидетельствуют о завышенном объеме, в связи с чем, были отклонены Региональным оператором ввиду их необоснованности.

Вопреки доводам жалобы, надлежащих доказательств, достоверно подтверждающих выводы о завышении объема оказанных услуг, ответчиком в нарушение процессуальных норм права в материалы дела не представлено.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды отметили, что в указанном случае факт оказания истцом услуг за взыскиваемый период, их стоимость подтверждены достоверными и достаточными доказательствами.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 апреля 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2023 года по делу № А40-238378/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.Ю. Гришина

Судьи

Ж.П. Борсова

Н.О. Хвостова