Постановление по делу № 07АП-2517/2012 от 12.05.2025

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск Дело № А45-7014/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2025 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

Иващенко А.П.,

судей

Сбитнева А.Ю.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО3 (№ 07АП-2517/2012(31)) на определение от 20.01.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-7014/2011 (судья Стрункин А.Д.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Производственно-инвестиционная компания «Сибстройкоммерс» (630024, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), принятое по жалобе ООО «ЭС АЙ НСК» на действие (бездействие) арбитражного управляющего ФИО3,

третьи лица: Ассоциация саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Эгида», Управление Росреестра по Новосибирской области, ООО «Международная страховая группа», Крымский Союз Профессиональных Арбитражных Управляющих «ЭКСПЕРТ» (Союз «Эксперт»), Ассоциация Арбитражных Управляющих «Сибирский Центр Экспертов Антикризисного Управления» (ААУ «СЦЭАУ»), ООО «Центральное Общество», Страховое акционерное общество «ЯКОРЬ», ООО «Сапфир», ООО Страховая Компания «Гелиос».

В судебном заседании приняли участие: согласно протокола.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.03.2017 ООО Производственно-инвестиционная компания «Сибстройкоммерс» (далее – ООО ПИК «Сибстройкоммерс», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 25.04.2024 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО4, член Ассоциации «МСРО «Содействие» (далее – ФИО4, конкурсный управляющий).

26.07.2024 в Арбитражный суд Новосибирской области поступила жалоба ООО «Альфа» на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО3 (далее – ФИО3).

Определением суда от 02.10.2024 произведена процессуальная замена ООО «Альфа» на его правопреемника - ООО «ЭС АЙ НСК» (ИНН <***>) в части суммы требования в размере 1 956 104,51 рубля, в связи с уступкой прав требований.

С учетом уточнений заявленных требований Кредитор просил признать незаконными действия арбитражного управляющего ФИО3, выразившиеся:

- в создании схемы по незаконному выводу денежных средств из конкурсной массы ООО ПИК «Сибстройкоммерс» в пользу аффилированного ФИО3 лица - ООО «Фемида»;

- в проведении торгов в отношении имущества Должника с существенными нарушениями порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи имущества.

Определением от 20.01.2025 суд признал незаконными действия арбитражного управляющего ФИО3, выразившиеся:

Взысканы с арбитражного управляющего ФИО3 в пользу ООО «ЭС АЙ НСК» судебные расходы по государственной пошлине в размере 12 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, арбитражный управляющий ФИО3 (апеллянт) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 20.01.2025 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы.

Апелляционная жалоба с учетом дополнений от 21.04.2025 мотивирована необоснованностью выводов суда о разработке ФИО3 и ФИО5 схемы по незаконному выводу денежных средств из конкурсной массы должника в пользу аффилированного с ФИО3 лица. Судом не учтено, что у ФИО3 не имелось достаточно времени для якобы разработки схемы с ФИО5, учитывая даты утверждения ФИО3 конкурсным управляющим должника. Действия ФИО5 и ФИО3, упомянутые судом в судебном акте, не противоречат закону; ФИО3 надлежащим образом исполнял обязанности конкурсного управляющего, в том числе, являлся инициатором возобновления производства по спору о привлечении ФИО5 к субсидиарной ответственности.

Распределение денежных средств не в пользу ООО «Фемида», а в пользу подконтрольных учредителю должника компаний не увеличило бы конкурсную массу должника.

Суд незаконно в мотивировочной части судебного акта указал на наличие оснований для взыскания с ФИО3 убытков как минимум в размере 6 880 101,36 руб. Подробнее доводы изложены в дополнениях.

В просительной части дополнений от 21.04.2025 апеллянт просит определение суда от 20.01.2025 отменить в части создания схемы по незаконному выводу денежных средств из конкурсной массы должника в пользу ООО «Фемида», принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы в данной части. В случае отказа в отмене определения в обжалуемой части просит изменить определение, исключив из мотивировочной части выводы о причинении должнику убытков в сумме как минимум 6 880 101,36 руб., а также выводы о перечислении денежных средств со счета кредитора ООО «Фемида» в пользу ФИО3, ООО «Арбитр-Сервис», а также третьих лиц, как не подтвержденные документально.

В порядке статьи 262 АПК РФ ООО «ЭС АЙ НСК» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменений. Подробнее позиция изложена в отзыве.

22.04.2025 от ООО «ЭС АЙ НСК» поступили письменные объяснения с учетом дополнений апеллянта к апелляционной жалобе. Подробнее позиция изложена в письменном виде.

В судебном заседании ФИО3 поддержал доводы и требования апелляционной жалобы. Пояснил, что судебный акт в части признания действий ФИО3 незаконными по проведению торгов в отношении имущества должника с существенными нарушениями порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи имущества, апеллянтом не обжалуется, с выводами суда в данной части согласен.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционных жалоб не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в части признания незаконными действий арбитражного управляющего ФИО3, выразившиеся в создании схемы по незаконному выводу денежных средств из конкурсной массы ООО ПИК «Сибстройкоммерс» в пользу аффилированного ФИО3 лица - ООО «Фемида».

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участника процесса, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, отзыва и письменных объяснений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Судом первой инстанции установлено, что определением суда от 13.07.2020 конкурсным управляющим ООО ПИК «Сибстройкоммерс» утвержден ФИО3.

Определением суда от 05.04.2024 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО ПИК «Сибстройкоммерс».

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.09.2011 должник - ООО ПИК «Сибстройкоммерс» признан застройщиком, при его банкротстве применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.05.2023 по настоящему делу торги, состоявшиеся в отношении имущества ООО ПИК «Сибстройкоммерс», а именно: 119/121 доли на объект незавершенного строительства со следующими физическими характеристиками: двухуровневая подземная автостоянка, кадастровый номер: 54:35:051750:1276. площадь застройки: 1781 кв. м, степень готовности объекта незавершенного строительства: 35 %, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, уд. Телевизионная, на земельном участке с кадастровым номером: 54:35:051750:0049 по адресу: <...> признаны недействительными. Судебный акт вступил в закону силу.

Суд первой инстанции, признавая незаконными действия конкурсного управляющего ФИО3, выразившиеся в проведении торгов в отношении имущества Должника с существенными нарушениями порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи имущества, исходил из доказанности проведения торгов с нарушением требований законодательства, подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом, а также фактом причинения вреда конкурсной массе указанными действиями управляющего.

В данной части судебный акт лицами, участвующими в деле, не обжалуется.

Признавая незаконными действия конкурсного управляющего ФИО6 по созданию схемы по незаконному выводу денежных средств из конкурсной массы ООО ПИК «Сибстройкоммерс» в пользу аффилированного ФИО3 лица - ООО «Фемида», суд исходил из совокупности представленных в материалы дела доказательств, свидетельствующих об аффилированности указанных лиц, действия ФИО3 в интересах ООО «Фемида», наличия согласованности действий аффилированных лиц по выводу имущества должника, что причинило вред конкурсной массе.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве установлен в статье 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), согласно которой предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов и других лиц, участвующих в деле о банкротстве, путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Основанием удовлетворения жалобы о нарушении прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление судом факта несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям закона в момент совершения (несовершения) указанных действий (бездействия), нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с жалобой.

Для признания и квалификации действий или бездействия арбитражного управляющего незаконными должно быть установлено, что они не соответствуют и противоречат требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона о банкротстве, Закон регламентирует среди прочего порядок и условия проведения процедур банкротства.

В силу статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплены обязанности арбитражного управляющего, перечень которых не является исчерпывающим и, по сути, охватывает все функции арбитражного управляющего, установленные Законом о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Также на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, в том числе конкурсного управляющего, возложены обязанности анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях (пункт 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Все действия конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника должны осуществляться в интересах конкурсной массы.

В настоящем случае, из материалов дела следует, что конкурсный управляющий ФИО3 осуществлял деятельность в рамках процедуры банкротства ООО ПИК «Сибстройкоммерс» в собственных интересах, а также в интересах аффилированного с управляющим кредитора – ООО «Фемида».

Данные выводы основаны на следующих обстоятельствах.

ФИО5 является единственным участником следующих организаций: общество УК «Сибстройкоммерс», общество «Кировская», общество «ССК-Строй», общество «ССК-Комплекс», общество «Сибстройкоммерс-плюс» (далее – вместе общества).

Каждое из названных обществ являлось кредитором общества ПИК «Сибстройкоммерс», единственным участником которого также выступает ФИО5

Общество ПИК «Сибстройкоммерс» признано банкротом в рамках дела № А45-7014/2011; требования обществ были рассмотрены до 08.09.2011 и были включены в реестр требований кредиторов ООО ПИК «Сибстройкоммерс» в составе третей очереди.

08.09.2011 Арбитражным судом Новосибирской области применены при банкротстве должника-застройщика ООО ПИК «Сибстройкоммерс» (ИНН <***>) правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

18.05.2017 в рамках дела о банкротстве ООО ПИК «Сибстройкоммерс» конкурсный управляющий должника ФИО7 обратился с заявлениями о признании недействительными договоров купли-продажи нежилых помещений, заключенных между ООО ПИК «Сибстройкоммерс» и ООО «ССК-Комплекс»; применении последствий недействительности сделки в виде возврата объектов недвижимости в конкурсную массу.

Постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 и от 11.05.2018 удовлетворены апелляционные жалобы кредиторов, по результатам рассмотрения которых в конкурсную массу возвращено следующее имущество: нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, этажность 1, общей площадью 45 кв.м, кадастровый номер 54:54-01/117/2014-912, 2 нежилые помещения общей площадью 106,03 кв.м., расположенные в цокольном этаже блока И жилого дома со встроенными офисными помещениями по ул. Оловозаводская в Кировском районе города Новосибирска, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:35:052755:0021, нежилые помещения общей площадью 75,04 кв.м., расположенные в цокольном этаже блока И жилого дома со встроенными офисными помещениями по ул. Оловозаводская в Кировском районе города Новосибирска, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:35:052755:0021.

03.05.2018 собранием кредиторов ООО ПИК «Сибстройкоммерс» конкурсным управляющим выбран ФИО3

При этом за него проголосовали аффилированные с ФИО5 организации – УК «Сибстройкоммерс», «Кировская», «ССК-Строй», «ССК-Комплекс», «Сибстройкоммерс-плюс» «Сибстройкоммерс».

04.06.2018 кандидатура ФИО3 была утверждена судом.

14.11.2018 дебиторская задолженность общества ПИК «Сибстройкоммерс» перед обществами УК «Сибстройкоммерс», «Кировская», «ССК-Строй», «ССК-Комплекс», «Сибстройкоммерс-плюс», включенная в реестр требований кредиторов ООО ПИК «Сибстройкоммерс» была уступлена ООО «Фемида».

В рамках дела о банкротстве ФИО5 (№ А45-40472/2018) вступившим в законную силу определением от 04.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-40472/2018 признаны недействительными сделки, совершенные ФИО5 как учредителем перечисленных выше организаций, по правилам пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Судом установлено, что ФИО5 в преддверие собственного банкротства осуществил уступку прав требований к ООО ПИК «Сибстройкоммерс» за символическую сумму, в совокупности составляющую около 50 000 руб.

Так, 14.11.2018 ООО УК «Сибстройкоммерс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, учредитель ФИО5, 100% доли) по договорам цессии №41- 11/18, №42-11/18 уступило в пользу ООО «Фемида» (ОГРН <***>, ИНН <***>) за 2 000 рублей дебиторскую задолженность к ООО ПИК «Сибстройкоммерс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 1 292 947,03 рублей и в размере 1 129 890 рублей (установлены определением арбитражного суда от 12.09.2011 по делу №А45-7014/2011).

14.11.2018 ООО СФ «Кировская» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 100% доли принадлежало ФИО5) по договорам цессии №33-11/18, №34- 11/18, №35-11/18, №36-11/18 уступило в пользу ООО «Фемида» за 4 000 рублей дебиторскую задолженность к ООО ПИК «Сибстройкоммерс» в размере 7 705 336,11 руб., 68 459 руб., 12 273 873,26 руб., 639 400,73 руб. (установлены определениями арбитражного суда от 19.09.2011 23.09.2011 по делу №А45-7014/2011).

14.11.2018 ООО «ССК-Строй» (100% доли принадлежало ФИО5) по договорам цессии №43-11/18, №44-11/18 уступило в пользу ООО «Фемида» за 2 000 рублей дебиторскую задолженность к ООО ПИК «Сибстройкоммерс» в размере 502 876,71 руб., 214 400 руб. (установлены определениями арбитражного суда от 25.08.2011 19.09.2011 по делу №А45-7014/2011).

Сделки от имени цедента подписаны ФИО5

14.11.2018 ООО «ССК-Комплекс» (общество на 100% принадлежало ФИО5) по договорам цессии №01-11/18, №02-11/18, №03-11/18, №04-11/18, №05- 11/18, №06-11/18, №07-11/18, №08-11/18, №09-11/18, №10-11/18, №11-11/18, №12- 11/18, №13-11/18, №14-11/18, №15-11/18, №16-11/18, №17-11/18, №18-11/18, №19- 11/18, №20-11/18, №21-11/18, №22-11/18, №23-11/18, №24-11/18, №25-11/18, №26- 11/18, №27-11/18, №28-11/18, №29-11/18, №30-11/18, №31-11/18, №32-11/18, уступило в пользу ООО «Фемида» за 32 000 рублей дебиторскую задолженность к ООО ПИК «Сибстройкоммерс» в общем размере 22 702 537,83 руб. (установлены определениями арбитражного суда по делу №А45-7014/2011).

19.07.2018 ООО «Сибстройкоммерс-плюс» (данное общество на 100% принадлежало ФИО5) по договорам цессии №1-07/18, №2-07/18, №3-07/18, №4-07/18 и 14.11.2018 по договорам цессии №37-11/18, №38-11/18, №39-11/18, №40-11/18, уступило в пользу ООО «Фемида» за 12 000 рублей дебиторскую задолженность к ООО ПИК «Сибстройкоммерс» в общем размере 14 893 115,48 руб. (установлены определениями арбитражного суда по делу №А45-7014/2011).

Перечисленные выше сделки были признаны недействительными определением суда от 04.06.2021, вступившим в законную силу 25.10.2021.

При этом, 09.01.2019 в Арбитражный суд Новосибирской области поступили заявления ООО «Фемида» о замене конкурсных кредиторов - ООО «ССК-Комплекс», ООО УК «Сибстройкоммерс», ООО СФ «Кировская», ООО «ССКСтрой», ООО «Сибстройкоммерс-плюс» на ООО «Фемида».

15.02.2019 в суд поступили письменные отзывы конкурсного управляющего на заявления ООО «Фемида» о правопреемстве, возражений по заявленным требованиям ФИО3 не заявлял, на аффилированность данного лица с должником не ссылался, мер по оспариванию сделок не предпринимал.

Определением суда от 12.02.2019 (объявлена резолютивная часть) конкурсным управляющим ООО ПИК «Сибстройкоммерс» утверждена ФИО8 (в настоящее время - супруга ФИО3), так как кандидатура ФИО3 была заявлена в деле о банкротстве ФИО5

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.06.2020 по делу №А45-40472/2018 ФИО5 был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим была утверждена ФИО9

13.07.2020 (сразу после вступления решения суда о признании ФИО5 банкротом в законную силу) в Арбитражный суд Новосибирской области поступило ходатайство конкурсного управляющего ФИО8 об освобождении ее от исполнения обязанностей управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО ПИК «Сибстройкоммерс».

Ко дню судебного заседания в материалы дела поступил протокол от 14.08.2020 №03 собрания кредиторов ООО ПИК «Сибстройкоммерс», в соответствии с которым на собрании кредиторов было принято решение определить в качестве кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3

ФИО3 был повторно выбран конкурсным управляющим ООО ПИК «Сибстройкоммерс» голосами ООО «Фемида» (69,9% от всех голосующих требований в реестре кредиторов), представителем которого являлась ФИО10, она же одновременно являлась представителем ФИО5

В результате приобретения спорных прав требований ООО «Фемида» (аффилированное с должником, ФИО5 и ФИО3 лицо) получило возмещение от ООО ПИК «Сибстройкоммерс» за счет реализованного конкурсным управляющим имущества в размере 7 828 472,67 руб., что, безусловно, причинило вред независимым конкурсным кредиторам должника, чьи требования в деле о банкротстве общества остались неудовлетворенными, а также вред независимым кредиторам ФИО5, которые в результате недобросовестного поведения последнего утратили возможность получения удовлетворения своих требований за счет дебиторской задолженности.

В настоящее время сделки ООО «Фемида» по приобретению прав требований к ООО ПИК «Сибстройкоммерс» признаны недействительными в судебном порядке.

Так, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.12.2023 по делу №А45-40472/2018 установлено, что «на даты заключения оспариваемых сделок именно ФИО3 был конкурсным управляющим ООО ПИК «Сибстройкоммерс», соответственно, он обладал достоверной информацией о том, какое имущество находится в конкурсной массе данного лица, каков будет прогнозируемый результат торгов». Из выписки по расчетному счету ООО «Фемида» следует, что денежные средства, полученные от продажи имущества банкрота ПИК «Сибстройкоммерс» поступали лично ФИО3 с назначением платежа «предоставление займов».

При этом, из назначений платежа и дат их осуществления следует, что ООО «Фемида» находилась в фактической аффилированности по отношению к ФИО3 и до совершения сделок по приобретению прав требований к банкроту.

Каких-либо возвратов денежных средств ФИО3 в пользу ООО «Фемида» (в счет якобы представленных займов) исходя из данных выписки не производилось.

Указанные обстоятельства в совокупности подтверждают создание ФИО5 и ФИО3 схемы по выводу средств из конкурсной массы ООО ПИК «Сибстройкоммерс» (также подконтрольной ФИО5) на аффилированную с ФИО3 организацию ООО «Фемида» с целью причинения вреда как кредиторам ФИО5, так и кредиторам ООО ПИК «Сибстройкоммерс».

Доводы апеллянта о добросовестном исполнении ФИО3 обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника противоречат материалам дела, из которых следует осуществления ФИО11 мероприятий исключительно в интересах ФИО5, ООО «Фемида», а также в собственных интересах с целью получения денежных средств за счет конкурсной массы должника и недопущения удовлетворения требований независимых кредиторов на полученную ООО «Фемида» сумму.

Из материалов дела следует, что ФИО3 осуществлял обязанности конкурсного управляющего должника с 04.06.2018 по 12.02.2019, а также с 17.08.2020 по 05.04.2024.

За указанные периоды ФИО3 мог и должен был осуществить мероприятия по анализу совершенных сделок в отношении должника, предпринять меры по оспариванию сделок с ООО «Фемида» в условиях совершения уступок прав требования к должнику на сумму 7 828 472,67 руб. за символическую цену (около 50 000 руб.), но в силу своей аффилированности по отношению к ООО «Фемида» этого не сделал.

Наличие каких-либо объективных препятствий для надлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей в деле о банкротстве должника апеллянтом не раскрыто; анализ указанных сделок в материалы дела не представлен, в связи с чем не имеется оснований полагать, что конкурсным управляющим ФИО3 была проведена соответствующая работа по анализу сделок должника и сделан вывод об отсутствии оснований для их оспаривания.

Апелляционный суд критически относится к доводам апеллянта о получении ФИО3 денежных средств от ООО «Фемида» в качестве предоставления суммы займов.

Обстоятельства получения займов от ООО «Фемида» на сумму 6 069 050 руб., в том числе, основания перечисления ООО «Чулпан Трейд» в размере 2 115 000 руб. с назначением «За ФИО3 в счет предоставления займа по договору займа б/н от 14.07.2020, оплата по договору купли-продажи № 15 от 10.06.2020».

ФИО3 не обоснован размер представленных займов (более 6 млн. руб.), а также не представлены доказательства возмещения денежных средств ООО «Фемида» за счет «конкурсных масс».

Совокупность изложенных выше обстоятельств свидетельствует о наличии фактической аффилированности между ФИО3 и ФИО5 (единый представитель – ФИО10; поведение ФИО3 по неоспариванию сделок (в интересах ФИО5 и ООО «Фемида»).

Об общности интересов указанных лиц свидетельствуют также следующие обстоятельства.

ООО «Сибстройкоммерс-плюс» прошло контролируемую процедуру банкротства.

Так, Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.01.2021 (резолютивная часть решения объявлена 14.01.2021), должник - ООО «Сибстройкоммерс-плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него была введена процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим ООО «Сибстройкоммерс-плюс» был утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.06.2023 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ликвидируемого должника - ООО «Сибстройкоммерс-плюс» прекращено.

При этом, судебным актом установлено следующее: «Общая сумма требований кредиторов включенных в реестр требований кредиторов составила 6 057 637,31 руб. Общий размер требований кредиторов, учитываемых за реестром требований кредиторов, составил 1 031 190,28 руб. Общая сумма начисленных мораторных процентов на требования кредиторов составила 383 706,26 руб. В результате реализации имущества должника данные требования были погашены в полном объеме. Остаток денежных средств после погашения текущих требований и требований кредиторов должника составил 10 618 254,70 руб. и был направлен ФИО5 в качестве ликвидационной квоты».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что имущества ООО «Сибстройкоммерс-плюс» было достаточно для расчетов с кредиторами.

В силу п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса РФ оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица.

Денежные средства, выплаченные ФИО3 ООО «Фемида» в размере 2 886 935,37 руб., в случае перечисления ООО «Сибстройкоммерс-плюс» составили бы ликвидационную квоту и должны были бы поступить в конкурсную массу ФИО5, однако в целях их вывода были уступлены аффилированному лицу по фактически безвозмездным для общества сделкам.

Аналогичным образом ситуация состоит и с другими юридическими лицами, принадлежащими ФИО5 и являвшимися кредиторами ООО ПИК «Сибстройкоммерс» до передачи прав требований ООО «Фемида».

Так, в пользу ООО «Фемида» за ООО «ССК-Комплекс» были перечислены денежные средства в размере 4 310 165,99 рублей. В настоящее время общество находится в процессе реорганизации в форме выделения.

Из картотеки арбитражных дел следует, что иски к ООО «ССК-Комплекс» отсутствуют. Согласно сведениям сайта https://www.rusprofile.ru/ в отношении общества большая часть исполнительных производств завершена, оставшаяся сумма задолженности по исполнительным производствам составляет 317 тыс. руб.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что после погашения обязательств около 4 млн. руб. (4310 165,99 – 317 000=3 993 165,99) подлежали бы передаче в конкурсную массу ФИО5

Таким образом, в результате реализации незаконной схемы конкурсная масса ФИО5 была уменьшена как минимум на 6 880 101,36 руб.

Выплаты в пользу ООО «Фемида» осуществлялись ООО ПИК «Сибстройкоммерс» в период, когда полномочия конкурсного управляющего должника исполняла ФИО8 (в настоящее время супруга ФИО3).

Из выписки по расчетному счету ООО «Фемида» следует, что денежные средства, полученные от продажи имущества банкрота ПИК «Сибстройкоммерс», распределялись чаще всего в пользу ФИО3 и ООО «Арбитр-Сервис» с назначением платежа «предоставление займов» (Приложение № 1).

При этом, единственным участником и руководителем ООО «Арбитр-Сервис» с 14.08.2017 по 28.05.2019 являлась ФИО12.

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 27.06.2021 по делу №А45-11970/2021 ФИО13 была признана банкротом. Финансовым управляющим был утвержден ФИО3

В настоящее время единственным участником и руководителем ООО «АрбитрСервис» является ФИО14.

Интересы ФИО14 в судебных процессах представляет ФИО15 (Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.06.2022 по делу №А45-760/2022), он же представляет интересы арбитражного управляющего ФИО3, например, в деле № А45-31711/2017 о банкротстве ООО «СпецСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Также за счет ООО ПИК «Сибстройкоммерс» ООО «Фемида» произвела расчеты с кредиторами ООО ПИК «Сибстройкоммерс» по выкупленным долгам.

Со счета ООО «Фемида» в пользу ФИО3 были перечислены в общей сложности 3 954 050 руб.

Указанные обстоятельства доводами апеллянта не опровергаются, свидетельствуют о вхождении ФИО3, ФИО5, иных перечисленных выше лиц в одну группу лиц, объединенных единой целью по выводу имущества из конкурсной массы ФИО5 и ООО ПИК «Сибстройкоммерс».

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что:

- созданная схема позволила ФИО5 сохранить контроль над процедурой банкротства ООО ПИК «Сибстройкоммерс»;

- созданная схема позволила вывести денежные средства, вырученные от продажи возвращенного в конкурсную массу имущества ООО ПИК «Сибстройкоммерс» в пользу аффилированного лица, а в последующем - в пользу ФИО3;

- в результате созданной схемы была уменьшена дебиторская задолженность ООО ПИК «Сибстройкоммерс», состоящая из субсидиарной ответственности ФИО5

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.05.2021 ФИО5 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО ПИК» Сибстройкоммерс». Производство по заявлению в части установления размера субсидиарной ответственности ФИО5 приостановлено до окончания расчетов с кредиторами, но фактически это означает, что ФИО5 является дебитором Должника.

Очевидно, что имущества ООО ПИК «Сибстройкоммерс» будет недостаточно для расчетов с кредиторами, а соответственно, обязательства независимых кредиторов могут быть погашены за счет имущества ФИО5 Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что конкурсный управляющий ООО ПИК «Сибстройкоммерс» должен был быть заинтересован в сохранении конкурсной массы ФИО5

Доводы апеллянта об осуществлении ФИО3 активных действий при рассмотрении судом обособленного спора о привлечении ФИО5 к субсидиарной ответственности подлежат отклонению, поскольку противоречат материалам дела.

Вопреки доводам апеллянта, с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника ФИО5 к субсидиарной ответственности обратился не управляющий ФИО3, а кредиторы ФИО16, ФИО17, ФИО18, Товарищество собственников недвижимости «Телевизионная 15», ФИО19, чьи требования в последующим выкупило ООО «Фемида».

При этом, участие в судебных заседаниях ООО «Фемида» не принимало. Более того, действия ООО «Фемида» по выкупу задолженности у кредиторов, инициировавших привлечение к субсидиарной ответственности ФИО5, свидетельствует о намерении прекратить производство по данному заявлению, и лишь активная позиция независимых кредиторов и тщательное рассмотрение ситуации судом не позволило контролирующим ООО «Фемида» группе ФИО20 осуществить освобождение ФИО5 от субсидиарной ответственности.

Факт привлечения ФИО5 к субсидиарной ответственности в условиях вывода имущества с его юридических лиц и наличия процедуры личного банкротства не может свидетельствовать о добросовестности действий ФИО3

12.03.2024 ФИО3 в связи с подачей заявления кредитора об его отстранении по причине аффилированности по отношению к Должнику, ФИО5 и мажоритарному кредитору ООО «Фемида» подано заявление об освобождении от полномочий конкурсного управляющего ООО ПИК «Сибстройкоммерс».

Указанные обстоятельства в совокупности подтверждают создание ФИО5 и ФИО3 схемы по выводу средств из конкурсной массы ООО ПИК «Сибстройкоммерс» (также подконтрольной ФИО5) на аффилированную с ФИО3 организацию ООО «Фемида» (с последующим выводом денежных средств на ФИО3, ООО «Арбитр-Сервис») с целью причинения убытков как кредиторам ФИО5, так и кредиторам ООО ПИК «Сибстройкоммерс».

Доводы ФИО3 об отсутствии его аффилированности по отношению к ФИО5, ООО «Фемида», являются несостоятельными и представляют собой попытку преодолеть преюдицию вступившего в законную силу судебного акта.

Вопреки позиции апеллянта, обжалуемый судебный акт не содержит преюдициальных выводов о наличии оснований для взыскания с ФИО3 убытков, а также их размера.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу приведенной процессуальной нормы преюдициальное значение приобретают лишь те фактические обстоятельства, установление которых судом ранее (по другому делу) основано на оценке спорных правоотношений в определенном объеме. Преюдициальное значение судебного акта следует воспринимать с учетом тех или иных особенностей ранее рассмотренного дела: предмета и основания заявленных требований, предмета доказывания, доводов участников спора, выводов суда по существу спора в связи с конкретными доказательствами, представленными лицами, участвующими в деле, и исследованными и оцененными судом. При этом одна лишь оценка конкретного доказательства (в той или иной части) не может рассматриваться как основание, необходимое и достаточное для окончательного вывода о преюдиции.

В настоящем случае, вопрос о наличии оснований для взыскания убытков с арбитражного управляющего не рассматривался, в предмет исследования настоящего обособленного спора не входит.

Доводы апелляционной жалобы направлены на попытку переоценки доказательств и фактических обстоятельств по делу, не свидетельствуют о добросовестном и надлежащем исполнении ФИО3 обязанностей конкурсного управляющего должника.

Суд первой инстанции обоснованно признал обоснованной жалобу кредитора на действия ФИО3 по созданию схемы вывода имущества должника из конкурсной массы.

Оснований для иных выводов апелляционный суд не усматривает.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 20.01.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-7014/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий А.П. Иващенко

Судьи А.Ю. Сбитнев

ФИО1