АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-8394/2023

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мороз А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), р.п. Благовещенка, Благовещенский район, Алтайский край, к обществу с ограниченной ответственностью «НИВА» (ИНН <***>, ОГРН <***>), р.п. Благовещенка, Благовещенский район, Алтайский край, о взыскании 39 489, 09 руб., в том числе основного долга по оплате переданного товара в размере 32 043, 24 руб. и неустойки в размере 7 445,85 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, а также взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.,

при участии представителей:

от истца - ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 09.01.2023),

от ответчика – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), р.п. Благовещенка, Благовещенский район, Алтайский край, (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением (с счетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «НИВА» (ИНН <***>, ОГРН <***>), р.п. Благовещенка, Благовещенский район, Алтайский край, (далее – ответчик) о взыскании 39 489, 09 руб., в том числе основного долга по оплате переданного товара в размере 32 043, 24 руб. и неустойки в размере 7 445,85 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, а также взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 516 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, что привело к образованию задолженности и начислению нестойки.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ проведено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

11.01.2022 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № БЛЗ-023 (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора Поставщик обязуется поставить Покупателю запчасти и комплектующие к сельхозтехнике (товар), наименование, цена и количество которого указанные в счетах-фактурах, УПД, а Покупатель принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 1.2 Договора цена договора определяется как сумма накладных на переданные в течение срока действия договора партии товара.

Согласно пункту 3.1 Договора Покупатель производит оплату за каждую партию полученного товара на основании выставленных счетов-фактур в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения товара на складе Поставщика путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Истцом обязательства по поставке товара исполнены надлежащим образом, однако ответчиком оплата произведена не в полном объеме по УПД № 002160 от 02.08.2022 и УПД № 002589 от 02.09.2022, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 32 043, 24 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Неисполнение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара ответчику, наличие и размер задолженности, подтверждается Договором, универсальными передаточными документами, актом сверки взаимных расчетов и другими материалами дела, не оспоренными ответчиком.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Доказательств оплаты задолженности, контррасчет задолженности в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, проверив расчет суммы основного долга и признав его верным, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании основного долга в размере 32 043, 24 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд считает установленным факт нарушения ответчиком исполнения своих обязательств.

Согласно п. 5.1 Договора за нарушение сроков расчета Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт просрочки оплаты товара подтверждается материалами дела.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате товаров истец начислил неустойку по 25.05.2023 в размере 7 445, 85 руб.

Представленный расчет неустойки проверен судом и признан верным, произведенным в соответствии с условиями Договора.

Ответчик возражений относительно расчета неустойки, ее размера и периода начисления не представил, ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании неустойки по состоянию на 25.05.2023 в размере 7 445, 85 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ограничена ее сумма.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание, что материалами дела установлен факт нарушения сроков оплаты товара, суд считает обоснованным взыскание неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства

С учетом изложенного исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НИВА» (ИНН <***>, ОГРН <***>), р.п. Благовещенка, Благовещенский район, Алтайский край, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), р.п. Благовещенка, Благовещенский район, Алтайский край, 39 489, 09 руб., в том числе основного долга по оплате переданного товара в размере 32 043, 24 руб. и неустойки в размере 7 445, 85 руб., неустойку в размере 0,1%, начисляя на непогашенный остаток суммы задолженности, начиная с 26.05.2023 за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.Г. Куличкова