г. Владимир Дело № А43-26635/2022
14 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2023.
Полный текст постановления изготовлен 14.12.2023.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Новиковой Е.А., Фединской Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Худяковой И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городское управление домами» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.09.2023 по делу № А43-26635/2022,
по иску акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Городское управление домами» (ИНН <***>, ОГРН <***>), администрации города Нижнего Новгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании задолженности,
при участии в заседании суда:
от истца – не явился, извещен;
от ответчиков: общества с ограниченной ответственностью «Городское управление домами» – ФИО1 по доверенности от 01.06.2023 №23, сроком действия 1 год, диплом от 29.06.1996 № 496, документ, подтверждающий изменение фамилии; от администрации города Нижнего Новгорода – не явился, извещен,
установил:
акционерное общество «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (далее – АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Городское управление домами» (далее – ООО «ГУД») и к администрации города Нижнего Новгорода (далее - Администрация) о взыскании 5550 руб. 66 коп. задолженности за поставленный газ за период с 11.03.2022 по 30.06.2022 по адресу: <...>, кв. 19а (л/с <***>) (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 27.09.2023 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ООО «ГУД» в пользу истца 5550 руб. 66 коп. задолженности, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении требований к Администрации – отказал.
Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «ГУД» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что обязанности по оплате услуг за поставленный газ в МКД по адресу <...> не возникло, поскольку ООО «ГУД» определено как временная управляющая организация и не является исполнителем коммунальных услуг. Кроме того, заявитель сослался на нарушение норм права, установленных статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в адрес ООО «ГУД» уточнения исковых требований не поступали.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе и поддержаны в судебном заседании представителем ответчика.
Истец в отзыве просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и Администрации, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в нем материалам.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» является поставщиком газа населению на территории Нижегородской области.
Жилое помещение (квартира) №19а, расположенное по адресу: <...>, находится в собственности города Нижнего Новгорода.
Из приказа Департамента жилья и инженерной инфраструктуры администрации города Нижнего Новгород от 11.03.2022 №213 следует, что многоквартирный дом по вышеуказанному адресу в период с 11.03.2022 по 30.06.2022 находился в управлении ООО «ГУД».
Истец в отсутствие договора в период с 11.03.2022 по 30.06.2022 поставлял в МКД по вышеуказанному адресу газ. Однако коммунальный ресурс оплачен не был. По расчету истца размер задолженности составляет 5550 руб. 66 коп.
Неоплата полученного в спорный период коммунального ресурса явилась основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14).
Проанализировав сложившиеся правоотношения, суд пришел к верному выводу, что у истца и ответчиков сложились фактические отношения по поставке газа.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку объектом газоснабжения являлся жилой многоквартирный дом, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).
Согласно пункту 2 Правил № 354 "коммунальные услуги" - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений); "коммунальные ресурсы" - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг.
Согласно пункту 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года.
В силу пункта 3 Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 №1616 (далее - Правила №1616) предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в период управления многоквартирным домом управляющей организацией, определенной решением об определении управляющей организации, осуществляется ресурсоснабжающими организациями в соответствии с подпунктом «б» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).
По смыслу действующего законодательства ООО «ГУД» является исполнителем коммунальных услуг, действует при этом в интересах жителей дома и собственников помещений, обслуживанием которого занимается и в отношении которого ООО «ГУД» является управляющей компанией.
Доводы заявителя жалобы о том, что в период управления домами временной управляющей компанией ресурсоснабжающая организация обязана вести напрямую расчеты с собственниками (пользователями) помещений этих домов за ресурс, поставленный на ОДН, основаны на неверном толковании норм права, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям.
Из изложенного следует, что обязанным лицом перед АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» по оплате полученного коммунального ресурса является ООО «ГУД», а не собственник помещения.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Администрация не может быть признана потребителем коммунального ресурса и, как следствие, не может быть лицом, обязанным ее оплатить.
Таким образом, в иске к Администрации правомерно отказано, а вся сумма долга обоснованно взыскана с ООО «ГУД»
Факт поставки коммунального ресурса в заявленном объеме подтвержден представленными в материалы.
Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, опровергающих расчет истца.
Доказательств оплаты спорной задолженности ответчиком суду также не представлено.
При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии достаточных правовых оснований для взыскания с ООО «ГУД» задолженности в заявленной сумме.
Доводы ответчика о том, что он не получал уточненное исковое заявление, не влияют на законность принятого судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Как следует из материалов дела, уточнения иска сводились к уменьшению исковых требований.
Поскольку ответчику был известен предмет исковых требований, неполучение ответчиком до судебного заседания заявления об уточнении исковых требований в данном случае не может расцениваться как нарушение принципа справедливости и состязательности судебного разбирательства.
Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.
Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.09.2023 по делу № А43-26635/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городское управление домами» – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судьяА.И. Вечканов
СудьиЕ.А. Новикова
Е.Н. Фединская