АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-7458/2023
г. Казань Дело № А49-2838/2023
18 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2023 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Закировой И.Ш.,
судей Мухаметшина Р.Р., Хабибуллина Л.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гарифуллиной Л.Р.,
при участии в судебном заседании, проведенном с использованием систем веб-конференции (онлайн заседания), представителей:
общества с ограниченной ответственностью "СМЦ" – ФИО1, доверенность от 09.01.2023 (до и после перерыва),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМЦ"
на определение Арбитражного суда Пензенской области от 06.07.2023
по делу № А49-2838/2023
по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СМЦ" (ОГРН <***>; ИНН <***>; Строителей ул., д. 1Б, Пенза г., Пензенская область, 440028) о взыскании 2 191 214 руб. 53 коп.,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СМЦ" (далее - ООО "СМЦ", общество) о взыскании 2 191 214 рублей 53 копеек, в том числе: задолженности за переданный товар (строительные расходные материалы, пиломатериалы) по универсальным передаточным документам и одностороннему акту сверки, составленному по состоянию на 29.12.2022 в сумме 2 164 089 рублей 30 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2022 по 28.02.2023 в сумме 27 125 рублей 23 копеек.
До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований до суммы 2 245 464 рублей 99 копеек, в том числе: задолженности за переданный товар (строительные расходные материалы, пиломатериалы) по универсальным передаточным документам и одностороннему акту сверки, составленному по состоянию на 31.08.2022 в сумме 2 164 089 рублей 30 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2022 по 30.06.2023 в сумме 81 375 рублей 69 копеек с последующим их начислением до фактического исполнения обязательства.
Увеличение исковых требований принято арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
До принятия судом первой инстанции решения по существу спора от сторон в материалы дела поступило подписанное мировое соглашение, сопровожденное ходатайством сторон о его утверждении.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 06.07.2023
утверждено мировое соглашение следующего содержания:
«Истец отказывается от исковых требований к Ответчику по делу № А49-2838/2023 в полном объеме. Ответчик обязуется перечислить Истцу денежные средства в общей сумме 2 168 760 (два миллиона сто восемьдесят шесть тысяч семьсот шестьдесят) руб. 22 копеек, в том числе основной долг в сумме 2 090 164,30 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 78 595,90 рублей, в следующих размерах и в сроки:
Задолженность
Основной долг, руб.
Проценты по ст. 395 ГК РФ, руб.
Итого, руб.
Сумма
522 541,08
522 541,08
522 541,08
522 541,08
78 595,90
2 168 760,22
Срок оплаты
до 17.07.2023
до 17.08.2023
до 17.09.2023
до 17.10.2023
до 17.10.2023
-
Реквизиты для перечисления денежных средств:
Расчетный счет - <***>
Полное наименование банка в Филиал «НИЖЕГОРОДСКИЙ» АО «АЛЬФАБАНК»
Номер корреспондентского счета банка 30101810200000000824
Банковский идентификационный номер 042202824 (БИК)
Все иные судебные расходы и иные возможные издержки сторон, связанные прямо или косвенно с делом № А49-2838/2023, остаются исключительно на той стороне, которая их понесла, и взысканию с другой стороны не подлежат. Стороны подтверждают, что не имеют друг к другу каких-либо иных финансовых и нефинансовых претензий.
Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии с действующим законодательством РФ.» Производство по делу прекратить.
Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24 077 рублей, уплаченную по платежному поручению от 17.02.2023 № 28.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СМЦ" (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 153 рублей.
ООО "СМЦ" не согласилось с указанным определением суда первой инстанции в части распределения государственной пошлины, просит изменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, отнеся 30% госпошлины (10 153 рублей), уплаченной при подаче иска, на истца.
Как указывает заявитель жалобы, ранее по делу № А49-2671/2022 суд распределил госпошлину иначе: 70 процентов возвратил истцу из бюджета, а 30 процентов отнес на истца.
В нарушение пункта 4 части 1 статьи 277 АПК РФ в кассационной жалобе не приведены основания, по которым заявитель обжалует определение суда со ссылкой на законы или иные нормативные акты.
В остальной части заявитель кассационной жалобы определение суда не оспаривает.
Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Законность обжалуемого судебного акта проверена Арбитражным судом Поволжского округа в пределах жалобы в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286, 290 АПК РФ.
В соответствии со статьями 138 и 139 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено АПК РФ и иным федеральным законом. Мировое соглашение не должно нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.
В силу части 5 статьи 49, части 6 статьи 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что мировое соглашение подписано уполномоченными лицами, его условия не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, форма и содержание мирового соглашения соответствуют требованиям статьи 140 АПК РФ, в связи с чем утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов, санкции за его неисполнение или ненадлежащее исполнение и иные условия, не противоречащие федеральному закону.
Согласно пункту 3 части 9 статьи 141 АПК РФ в определении арбитражного суда указывается на возвращение истцу из федерального бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах.
Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 3 статьи 140 АПК РФ).
В заключенном сторонами по настоящему делу мировом соглашении условие о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины отсутствует.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ в связи с утверждением мирового соглашения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возврата истцу из федерального бюджета 70% государственной пошлины по иску, что составляет 24 077 рублей, государственная пошлина в сумме 10 153 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца исходя из положений части 1 статьи 110 АПК .
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Поволжского округа приходит к выводу о том, что суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в том числе, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Пензенской области от 06.07.2023 по делу № А49-2838/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.Ш. Закирова
Судьи Р.Р. Мухаметшин
Л.Ф. Хабибуллин