Решение по делу № А33-28257/2024 от 04.07.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

04 июля 2025 года

Дело № А33-28257/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.06.2025.

В полном объёме решение изготовлено 04.07.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тиховой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Маркова Сергея Александровича (ИНН 246410164678, ОГРН 318246800152679)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга, убытков,

в присутствии:

от истца: ФИО3 – представителя по доверенности от 05.09.2024, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

ответчика ФИО2, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Владимировой О.П.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском (с учетом уточнения) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 272 419,35 руб. задолженности по арендной плате, 52 380,35 руб. задолженности по оплате электроэнергии, 30 636 руб. убытков, понесенных на плату работ по демонтажу рекламной продукции.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.09.2024 возбуждено производство по делу.

Судебное заседание по делу откладывалось.

Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец завил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика 272 419,35 руб. задолженности по арендной плате, 52 380,35 руб. задолженности по оплате электроэнергии, 30 636 руб. убытков, понесенных на плату работ по демонтажу рекламной продукции.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уменьшении размера исковых требований принято судом.

Ответчик заявил о признании иска в части долга в размере 62 903,23 руб. за май 2024 года. Судом разъяснены последствия признания иска. Последствия признания иска ответчику понятны, заявление поддерживает.

Заявление о признании иска в части долга в размере 62 903,23 руб. за май 2024 года судом принимается в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении, с учетом дополнительно представленных пояснений. Поступившие от ответчика платежи истец засчитывал в периоды, по которым ранее платежи не поступали, следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором указал следующее:

- фактически передача имущества состоялась 03.06.2020, а возврат – 27.05.2024, что подтверждается перепиской. Истцом не учтена в расчете оплата наличными в сумме 145 000 руб. (в том числе внесенный наличными обеспечительный платеж в размере 75 000 руб.). Ответчик признал задолженность в размере 62 903,23 руб., в остальной части требования по арендной плате полагает необоснованными;

- истцом пропущен срок исковой давности по платежам за аренду за 2020 год;

- требование о взыскании задолженности за электроэнергию необоснованно, поскольку истцом не выставлялись счета и подтверждающие расчет платы за электроэнергию документы;

- размер убытков за демонтаж рекламных конструкций истцом чрезмерно завышен. Рыночная стоимость таких работ составляет от 6 000 до 10 000 руб.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 21.05.2020 (далее также – договор, договор аренды).

По условиям договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: Красноярский край, ул. ФИО4, д. 8, пом. 240, площадью 123,9 кв. м., кадастровый номер 24:50:0200009:673.

Арендная плата за пользование помещением составляет 75 000 рублей в месяц. Стороны договорились, что размер арендной платы в первый и второй месяцы аренды составляет по 35 000 рублей за каждый месяц (НДС не облагается) (пункты 2.1, 2.1.1).

С третьего месяца аренды арендатор уплачивает залоговый платеж в сумме 75 000 руб. с рассрочкой 6 месяцев равными частями по 12 500 руб. ежемесячно.

Внесение арендной платы производится арендатором в полном размере ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца (пункт 2.3).

Сверх суммы арендной платы арендатор обязуется ежемесячно (не позднее 5-го числа следующего месяца) в полном объеме возмещать арендодателю фактически понесенные им расходы по оплате электроэнергии (пункт 2.4).

Арендатор обязуется содержать имущество в исправном состоянии, соответствующем требованиям экологических, санитарно-эпидемиологических, гигиенических и других обязательных правил и норм, производить за свой счет текущий ремонт (пункт 3.2.3).

Если арендуемое имущество в результате виновных действий арендатора или непринятия им необходимых и своевременных мер придет в аварийное состояние, восстановить его своими силами, за счет своих средств или возместить в полном объеме убытки, причиненные арендодателю и третьим лицам (пункт 3.2.5).

Срок аренды с 21.05.2020 по 20.05.2025 (пункт 4.1).

Арендатор возвращает имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа по акту приема-передачи. При возврате имущества продукты деятельности и имущество арендатора не должны оставаться. Помещение должно быть чистым, без повреждений (стен, пола, окон, потолка, дверей, электропроводки и электрооборудования, теплопередающего, водопроводного и сантехнического оборудования) (пункт 4.2.1).

По акту приема-передачи от 21.05.2020 объект аренды передан арендатору.

Сторонами также подписан акт приема-передачи объекта аренды (нежилого помещения) с кадастровым номером 24:50:0200009:673 от 03.06.2020, в котором также перечислено имущество, находящееся в помещении на момент приема-передачи, на общую стоимость 515200 руб., приложены фотографии осмотра объекта аренды.

Истец указывает, что вследствие неоднократного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы, а также за электрическую энергию за апрель, май 2024 года у ответчика образовалась задолженность. Кроме того, после освобождения помещения арендатором арендодатель обнаружил ненадлежащее техническое состояние входной группы - требуется демонтаж рекламных конструкций. Истец обратился в стороннюю организацию для выполнения данных работ, стоимость работ оплачена и составила 30 636 руб.

Арендодатель направил арендатору уведомление от 26.06.2024 о прекращении действия договора аренды с требованием погашения задолженности по арендной плате, а также оплаты электроэнергии за апрель, май 2024 года, а также с требованием компенсации расходов на демонтаж рекламы на входной группе и клининговые услуги.

В ответе на претензию ответчик указал на наличие задолженности по арендной плате за апрель 2024 года, а также задолженности за электроэнергию за апрель 2024 года, указал, что по договору аренды внесен обеспечительный платеж; произвести демонтаж невозможно в связи с ограничением доступа к помещению.

В обоснование требования о взыскании задолженность за электроэнергию истец представил ведомости энергопотребления по нежилому помещению №240 за апрель 2024 года на сумму 23606,85 руб., за май 2024 года на сумму 20043,44 руб. Также истцом представлены ведомости энергопотребления за период с октября 2021 года по сентябрь 2024 года. Как пояснил истец, указанная стоимость энергопотребления указана без учета НДС, с учетом НДС стоимость составляет 52380,35 руб.

Ответчиком представлены платежные поручения в качестве доказательств оплаты электроэнергии от 23.04.2024 на сумму 27543,97 руб., от 24.03.2024 на сумму 26550,79 руб., от 25.02.2024 на сумму 31976,10 руб., от 25.02.2024 на сумму 31976,10 руб., а также счета-фактуры от 31.01.2024, от 31.03.2024, от 29.02.2024 по оплате электроэнергии.

Согласно выписке операций по лицевому счету за период с 31.07.2020 по 31.07.2022 ответчик перечислил истцу денежные средства платежами по 75 000 руб. (кроме платежа 21.09.2020 на сумму 49493 руб.) на общую сумму 1774493 руб.

Согласно выписке операций по лицевому счету за период с 18.03.2023 по 01.05.2024 ответчик перечислил истцу денежные средства в сумме 975000 руб.

Согласно выписке операций по лицевому счету за период с 15.07.2022 по 22.02.2023 ответчик перечислил истцу денежные средства в сумме 600000 руб.

В обоснование возражений по иску и в подтверждение факта оплаты ответчик также представил в материалы дела чек по операциям от 01.12.2023 на сумму 75 000 руб.

В подтверждение довода о том, что ответчиком перечислены истцу в счет арендной платы 3 300 000 руб., ответчик представил в материалы дела платежные поручения на сумму 75000 руб. от 07.09.2020, от 21.09.2020, от 11.10.2020, от 09.11.2020, от 20.12.2020, от 23.01.2021, от 27.02.2021, от 29.03.2021, от 23.05.2021, от 05.06.2021, от 26.06.2021, от 24.07.2021, от 08.09.2021, от 22.09.2021, от 23.10.2021, от 16.11.2021, от 30.12.2021, от 15.01.2022, 13.02.2022, 14.03.2022, 23.04.2022, 19.05.2022, 16.06.2022, 15.07.2022, 20.08.2022, 01.10.2022, 17.10.2022, 28.11.2022, 30.12.2022, 21.01.2023, 22.02.2023, 18.03.2023, 20.04.2023, 22.05.2023, 22.06.2023, 20.07.2023, 21.08.2023, 23.09.2023, 21.10.2023, 23.12.2023, 20.01.2024, от 01.05.2024, 01.03.2024 на сумму 55 000 руб., 02.03.2024 на сумму 20000 руб., 31.03.2024 на сумму 55 000 руб., 01.04.2024 на сумму 20 000 руб.

В материалы дела представлена электронная переписка сторон с приложением фотографии фасада помещения, арендованного ответчиком, что сторонами не оспорено. Из содержания переписки следует (сообщение от 28 мая), что на восьми стеклопакетах фасада имеется изображения, связанные с коммерческой деятельностью ответчика в объекте аренды, которые истец просил ответчика убрать с фасада тамбура. В ответ на сообщение ответчик выразил готовность удовлетворить требования.

Доказательства демонтажа рекламной продукции со стеклопакетов фасада тамбура объекта аренды силами ответчика, ответчиком не представлены.

Между истцом (подрядчик) и ООО «Сибторглизайн» (заказчик) заключен договор подряда №00025А от 20.06.2024, по условиям которого подрядчик выполняет работы по демонтажу рекламной продукции со стеклопакетов - 10 штук во входной группе, клининговые услуги на площади 123,9 кв.м. на объекте по адресу: <...>. Стоимость услуг составляет 62850 руб. (30636 руб. - демонтаж, 32214 руб. - клининговые услуги). По акту от 11.07.2024 услуги приняты заказчиком на сумму 62850 руб. Согласно дополнительному соглашению от 01.08.2024 к договору подрядчик обязуется поставить мебельные комплектующие заказчику на сумму 1900 руб. на объект по адресу: <...>. По счету-фактуре (УПД) от 15.08.2024 товар на сумму 1900 руб. передан заказчику. По платежному поручению №22 от 07.08.2024 истец оплатил ООО «Сибторглизайн» 64750 руб. по договору от 20.06.2024.

Ответчик представил в материалы дела переписку с организациями, по вопросу стоимости работ по очистке стеклопакетов тамбура помещения от рекламных наклеек.

По расчету истца задолженность ответчика по арендной плате составляет 272419,35 руб. за период с мая 2020 года по май 2024 года, по электроэнергии - 52380,35 руб. за периоды апрель, май 2024 года, также истцу причинены убытки в размере 30636 руб. в связи с демонтажем рекламной продукции ответчика.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу с пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по договору аренды входит установление судом следующих обстоятельств:

- согласование существенных условий договора, соблюдение его формы;

- факт исполнения обязательства арендодателем по передаче в аренду объекта;

- размер арендной платы;

- нарушение сроков внесения арендных платежей и наличие задолженности.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, стороны заключили договор аренды, во исполнение которого истец передал ответчику объект аренды – нежилое помещение с кадастровым номером 24:50:0200009:673 по адресу: Красноярский край, ул. ФИО4, д. 8, пом. 240, площадью 123,9 кв. м., вместе находящимся в помещении оборудованием арендодателя.

1. Истец обратился с требованием о взыскании арендной платы в размере 272 419,35 руб.

При этом судом установлено, что между сторонами имеются расхождения как по сумме подлежащей начислению арендной платы (по расчету истца – 3 572 419,35 руб., по расчету ответчика – 3 445 000 руб.), так и по размеру фактически оплаченной арендной платы (по расчету истца – 3 300 000 руб., по расчету ответчика – 3 445 000 руб.).

Расхождения по сумме начисленной арендной платой обусловлены разной позицией сторон относительно даты передачи помещения арендатору и его возврата арендодателю (истец считает с 21.05.2020 по 31.05.2024, ответчик - с 03.06.2020 по 26.05.2024).

В материалы дела представлены два акта приема-передачи объекта аренды арендатору – от 21.05.2020 и от 03.06.2020.

Истец утверждает, что исполнил обязанность со своей стороны и передал нежилое помещение в аренду 21.05.2020. Ответчик указывает, что данная обязанность исполнена только 03.06.2020.

Суд соглашается с позицией ответчика. Судом учтено, что наиболее полные сведения относительно исполнения обязанности арендодателя отражены именно в акте от 03.06.2020, в котором, помимо самого объекта аренды, отражено также и находящееся в помещении иное имущество арендодателя.

Настаивая на передаче объекта аренды 21.05.2020, истец не привел убедительных и уважительных аргументов необходимости подписания дополнительно акта от 03.06.2020, в котором снова отражен факт передачи нежилого помещения арендатору. Между тем именно в данном акте приведено более подробное описание объекта аренды, что в наибольшей степени соответствует процедуре фактической передаче вещи.

Таким образом, правовые последствия, связанные с владением и пользованием объекта аренды, необходимости внесения платежей возникли для ответчика не ранее 03.06.2020.

Стороны договорились, что арендная плата за пользование помещением составляет 75000 рублей в месяц. При этом размер арендной платы в первый и второй месяцы аренды составляет по 35 000 рублей за каждый месяц. Внесение арендной платы производится арендатором в полном размере ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца

Согласно расчету истца, истец начинает начислять арендную плату исходя из стоимости аренды 75 000 руб. в месяц с июля 2020 года.

Между тем, как установлено судом, фактически объект аренды передан 03.06.2020, следовательно, в период июнь, июль 2020 года подлежит уплате арендная плата из расчета 35 000 руб. в месяц. Условие о ежемесячной арендной плате 75000 руб. (вместо 35000 руб.) начинает действовать с августа 2020 года (третий месяц аренды). Данные обстоятельства не учтены истцом в расчете.

Ответчик указывает, что объект аренды возвращен истцу 27.05.2024. Акт приема-передачи помещения арендодателю в дело не представлен, косвенно данный факт подтверждается представленной в дело перепиской из мессенджера, однако истец не оспаривал факт возврата ему помещения в указанную дату, документально дату передачи помещения 31.05.2024 не подтвердил.

Следовательно, истец вправе требовать оплаты арендной платы за период с 03.06.2020 по 26.05.2024 включительно.

По расчету суда арендная плата за неполные месяцы – июнь 2020 года и май 2024 года составила 32666,67 руб. и 62903,23 руб. соответственно. За период с июля 2020 года по апрель 2024 года размер арендной платы составил 3410000 руб.

Итого за период с 03.06.2020 по 26.05.2024 истец вправе требовать взыскания арендной платы в размере 3505569,90 руб.

В качестве доказательств оплаты арендной платы в материалы дела представлены платежные поручения на общую сумму 3300000 руб.

Доводы ответчика о том, что истцом необоснованно не учтена оплата в сумме 145000 руб., произведенная наличными платежами, подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 140 ГК РФ платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

В силу пункта 2 статьи 861 ГК РФ, расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами с учетом ограничений, установленных законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательные реквизиты первичного учетного документа перечислены в пункте 2 данной статьи.

Согласно пункту 4.1 Указания Банка России от 11.03.2014 №3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (далее - Указание) кассовые операции, проводимые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002.

Вместе с тем, в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие довод об оплате арендной платы в сумме 145 000 руб. путем наличных расчетов. Представленная ответчиком переписка данное обстоятельство не подтверждает.

Ссылки ответчика на отсутствие первичных доказательств, подтверждающих данный факт, на лично-доверительный характер отношений сторон, не может быть признана судом уважительным обстоятельством для признания указанного факта подтвержденным, учитывая, что сторона истца его категорически отрицала.

В силу принципа состязательности сторона, не обеспечившая себя хотя бы минимально необходимым объемом допустимых доказательств, несет бремя негативных последствий, связанных с невозможностью признания факта установленным.

При этом по смыслу положений статей 161, 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, факт передачи денежной суммы при несоблюдении простой письменной формы не может подтверждаться свидетельскими показаниями. По указанным причинам, принимая во внимание наличие близко – родственных связей с ответчиком (муж и дочь ответчика) судом отклонено ходатайство ответчика от 15.05.2025 о вызове свидетелей с целью подтверждения факта передачи истцу в наличной форме 145000 руб.

Таким образом, размер задолженности по договору аренды по арендным платежам составляет 205 569,90 руб. (3 505 569,90 – 3 300 000).

Довод ответчика о пропуске истцом исковой давности по платежам за 2020 год отклоняется судом в силу следующего.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу положений статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения (пункт 2). Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (пункт 3).

Из представленных в дело платежных поручений (а также иных представленных в дело доказательств) об оплате арендной платы не следует, что в назначениях платежей ответчик указывал, в счет какого из однородных обязательств осуществляется исполнение.

Таким образом, истец правомерно засчитывал поступившие от ответчика в периоды, по которым ранее платежи не поступали (в том числе за аренду помещения в 2020 году), следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

2. По условиям договора сверх суммы арендной платы арендатор обязуется ежемесячно (не позднее 5-го числа следующего месяца) в полном объеме возмещать арендодателю фактически понесенные им расходы по оплате электроэнергии.

В обоснование иска истец представил ведомости энергопотребления по нежилому помещению №240 за апрель 2024 года на сумму 23606,85 руб., за май 2024 года на сумму 20043,44 руб. Также истцом представлены ведомости энергопотребления за период с октября 2021 года по сентябрь 2024 года. Как пояснил истец, указанная стоимость энергопотребления указана без учета НДС. С учетом НДС стоимость составляет 52380,35 руб. (23606,85 + 20043,44 + 4721,37 + 4008,68 (НДС 20%)).

Доказательства оплаты расходов по электроэнергии в сумме 52380,35 руб. за периоды апрель, май 2024 года, ответчик не представил. Отсутствие счетов на оплату не является основанием, освобождающим от внесения платы, согласованной договором.

Учитывая изложенное, требования истца в данной части признаются судом подлежащими удовлетворению.

3.В силу положений статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Истец просит взыскать с ответчика 30636 руб. убытков, понесенных в связи с необходимостью демонтажа рекламной конструкции ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления №25, реальный ущерб включает в себя, в том числе расходы, фактически понесенные для восстановления нарушенного права.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2).

Договорные убытки возникают вследствие причинения имущественного вреда участникам гражданских правоотношений в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств контрагентами.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В материалы дела представлена электронная переписка сторон с приложением фотографии фасада помещения, арендованного ответчиком, что сторонами не оспорено. Из содержания переписки следует (сообщение от 28 мая), что на восьми стеклопакетах фасада имеются изображения, связанные с коммерческой деятельностью ответчика в объекте аренды, которые истец просил ответчика убрать с фасада тамбура. В ответ на сообщение ответчик выразил готовность удовлетворить требования.

Ответчик факт наличия изображений, связанных с его коммерческой деятельностью, в нежилом помещении истца, на фасаде объекта аренды не оспаривал.

Однако доказательства демонтажа рекламной продукции со стеклопакетов фасада тамбура объекта аренды силами ответчика, ответчиком не представлены.

По платежному поручению №22 от 07.08.2024 истец оплатил ООО «Сибторглизайн» 64750 руб. по договору от 20.06.2024.

Таким образом, истец понес расходы на приведение объекта аренды в первоначальное состояние, притом, что это является обязанностью арендатора (ответчика). Ответчик указанную обязанность до возврата объекта аренды (27.05.2025) не исполнил, что подтверждается представленной ответчиком электронной перепиской.

Следовательно, понесенные расходы по демонтажу наклеек являются убытками истца.

Из полученных ответов следует, что очистка остекления составит в среднем от 6000 руб. до 10000 руб. (6000 руб., 8300 руб., 10000 руб.).

При изложенных обстоятельствах стоимость услуг по очистке стеклопакетов в размере 30636 руб. суд признает завышенной, не соответствующей рыночным ценам. Доказательств обратного (в счет возражений против соответствующих доводов) истцом не представлено. Кроме того, в заключенном договоре истцом завышен объем работ (очистка 10 стеклопакетов, в то время как согласно представленным ответчикам фото количество стеклопакетов - 8).

Суд полагает в соответствии с положениями статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации возможным снизить размер подлежащих взысканию с ответчика убытков, понесенных в связи с необходимостью демонтажа рекламной продукции ответчика, до суммы 8100 руб. В остальной части требования являются необоснованными, завышенными.

Таким образом, требования истца о взыскании арендной платы и убытков подлежат частичному удовлетворению. Требование о взыскании понесенных расходы по оплате электроэнергии подлежит удовлетворению в полном объеме.

Всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 266 050,25 руб. задолженности (205 569,90 руб. + 52 380,35 + 8 100).

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае признания ответчиком иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Государственная пошлина за рассмотрение иска составляет 10 109 руб.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 19 336,86 руб.

Ответчик заявил о признании иска в части долга в размер 62 903,23 руб. за май 2024 года. Судом разъяснены последствия признания иска. Последствия признания иска ответчику понятны, заявление поддерживает. Заявление о признании иска в части долга в размер 62 903,23 руб. судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом признания ответчиком иска в части, частичного удовлетворения требований истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6 314,45 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины; 10480 руб. государственной пошлины подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 266 050,25 руб. задолженности, 6 314,45 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 10 480 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №21 от 07.08.2024.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.С. Тихова