ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 апреля 2025 года

Дело №А56-32111/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Титовой М.Г.

судей Горбачевой О.В., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховым И.Я.,

при участии в судебном заседании представителя ООО «Агроремсервис» Долгий А.Н. (доверенность от 26.11.2024, онлайн), судебного пристава-исполнителя ФИО1 (лично, удостоверение № 017236), ФИО2 (лично, по паспорту), представителя ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 27.01.2025),

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело № А56-32111/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агроремсервис» к 1) заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Орёл В.В., 2) ведущему судебному приставу-исполнителю Выборгского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО4, третьи лица: 1) УФССП России по Ленинградской области, 2) Выборгский РОСП УФССП России по Ленинградской области, 3) ФИО2, об оспаривании ненормативных правовых актов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агроремсервис» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными (недействительными) ненормативных правовых актов по исполнительному производству № 68067/23/47022-ИП: постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Орёл В.В. от 22.03.2024 №47022/24/390068 об отмене постановления (ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО4) от 06.09.2023 № 47022/23/1154532; постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 22.03.2024 №47022/24/390281 «О расчёте задолженности за неисполнение судебного решения»; возложении на ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО4 и Выборгский РОСП УФССП России по Ленинградской области обязанности в трёхдневный срок с момента выступления в силу решения суда вынести и разместить в установленном порядке постановление по исполнительному производству №68067/23/47022-ИП (сводное исполнительное производство № 55686/23/47022-СД) «О расчёте задолженности по периодически начисленным платежам за пользование зданием и убыткам в виде арендной платы» за период с 26.05.2022 по 08.06.2023 4 832 141,18 руб. с остатком задолженности в пользу ООО «Агроремсервис» с учётом взысканных по состоянию на 01.04.2024 сумм - 2 670 223,54 руб.

К участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены должник ФИО2 (далее - должник, третье лицо), Выборгский районный отдел службы судебных приставов УФССП по Ленинградской области (далее - Выборгский РОСП, отдел) и Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее - УФССП, Управление).

Решением арбитражного суда от 09.07.2024 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительными постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Орёл В.В. от 22.03.2024 №47022/24/390068 об отмене постановления от 06.09.2023 № 47022/23/1154532 и постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО4 от 22.03.2024 № 47022/24/390281 «О расчёте задолженности за неисполнение судебного решения»; обязал ведущего судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО4 произвести расчет денежных обязательств должника ФИО2 в исполнительном производстве № 68067/23/47022-ИП (сводное исполнительное производство № 55686/23/47022 СД). В остальной части заявление ООО «Агроремсервис» оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Управление просит указанное решение отменить как необоснованное и принятое с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению подателя апелляционной жалобы, должностными лицами Выбогрского РОСП Ленинградской области не допущено нарушения закона, а также прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании частей 1 и 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), руководствуясь разъяснениями, данными в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», установив нарушение судом первой инстанции пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, определением от 28.11.2024 апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы заявления.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, должник ФИО5 и его представитель возражали против удовлетворения заявленных требований.

Иные участники процесса, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, заявление рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 156 и частью 2 статьи 200 АПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2022 по делу №А56-42351/2022 признан недействительным договор от 16.10.2021 № 1 аренды нежилого помещения (здания) по передаче Обществом гражданину ФИО2 нежилого здания 2-этажного, расположенного по адресу: <...>, наименование ремонтная мастерская, лит. А, кадастровый номер 47:01:0000000:25437, условный номер 47-78-15/069/2007-378, инвентарный номер: 4459;

применены последствия недействительности указанного договора в виде обязания ФИО2 освободить и возвратить в исправном состоянии без каких-либо обременений Обществу спорное здание;

с ФИО2 в пользу Общества взыскана судебная неустойка в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного акта по указанному делу;

С ФИО2 в пользу Общества взыскано 1 604 827,15 рублей, из них:

- 1 233 406,61 рублей стоимость пользования объектом недвижимости - отдельно стоящим нежилым зданием, состоящим из 2 этажей, общей площадью 2247,20 кв. м, кадастровый номер 47:01:0000000:25437, расположенным по адресу: <...>, в период с 16.10.2021 года по 25.05.2022;

- 303 863 руб. 96 коп. убытков в виде арендной платы за период с 16.10.2021 по 25.05.2022 за пользование земельным участком площадью 5606 кв. м с кадастровым номером 47:01:0101005:48, расположенным по адресу Ленинградская область, Выборгский муниципальный район, Выборгское городское поселение, г. Выборг, <...>, категория земель Земли населенных пунктов с целью использования - под объект недвижимости (здание авторемонтной мастерской);

с ФИО2 в пользу Общества взыскано ежедневно по 8 693,59 рублей с 26.05.2022 до дня (включительно), предшествующего дню фактической передачи здания из них:

- ежедневно по 7 312,64 рублей - стоимость пользования объектом недвижимости - отдельно стоящим нежилым зданием, состоящим из 2 этажей, общей площадью 2247,20 кв. м, кадастровый номер 47:01:0000000:25437, расположенным по адресу: <...>, в период с 26.05.2022 до дня (включительно), предшествующего дню фактической передачи здания;

- ежедневно по 1 380,95 рублей - убытков в виде арендной платы за период с 26.05.2022 до дня (включительно), предшествующего дню фактической передачи здания, за пользование земельным участком площадью 5606 кв. м с кадастровым номером 47:01:0101005:48, расположенным по адресу Ленинградская область, Выборгский муниципальный район, Выборгское городское поселение, г. Выборг, <...>, категория земель Земли населенных пунктов с целью использования - под объект недвижимости (здание авторемонтной мастерской), по договору аренды от 01.12.2008 года № 8829-08;

Признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области от 23.03.2022 о регистрации договора от 16.10.2021 № 1 и регистрации за ФИО2 права аренды, на основании которого в Единый государственный реестр недвижимого имущества 23.03.2022 внесены записи № 47:01:0000000:25437-47/051/2022-20 и № 47:01:0000000:25437-47/051/2022-19 в отношении нежилого здания 2-этажного, расположенного по адресу: <...>, наименование ремонтная мастерская, лит. А, кадастровый номер 47:01:0000000:25437, условный номер 47-78-15/069/2007-378, инвентарный номер: 4459;

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области обязано внести в ЕГРН записи о признании недействительными записей от 23.03.2022 № 47:01:0000000:25437-47/051/2022-20 и № 47:01:0000000:25437-47/051/2022-19.

В период с 24.03.2023 по 13.06.2023 исполнение решения суда от 10.10.2022 приостановлено Арбитражным судом Северо-Западного округа.

20.02.2023 для исполнения решения в части взыскания денежных средств арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС № 040381603, на основании которого Лужским РОСП УФССП России по Ленинградской области возбуждено исполнительное производство № 22021/23/470-29-ИП.

Вследствие изменения должником места жительства (регистрации) указанное производство передано в Выборгский РОСП УФССП России по Ленинградской области и постановлением от 11.04.2023 принято к своему производству ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО4 с присвоением производству №68067/23/47022-ИП от 21.03.2023.

09.06.2023 должник исполнил решение суда по делу №А56-42351/2022 в части передачи объекта недвижимости (исполнительное производство №55686/23/47022-ИП).

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 06.09.2023 (№ 47022/23/1154532) в исполнительном производстве №68067/23/47022-ИП произведен расчёт стоимости пользования зданием и убытков в виде арендной платы за период с 26.05.2022 по 23.03.2023 (302 дня) и с 02.06.2023 по 07.06.2023 (6 дней) исходя из суммы 8 693,59 руб. за каждый день.

13.11.2023 исполнительные производства №№68067/23/47022-ИП, №55686/23/47022-ИП объединены в одно производство с присвоением номера №55686/23/47022-СД.

Постановлением от 22.03.2024 (№47022/24/390068) заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Орёл В.В. отменил постановление судебного пристава-исполнителя от 06.09.2023 о расчете задолженности по мотивам необходимости исключения из расчёта задолженности периода с 01.04.2022 по 01.10.2022, когда действовал мораторий на начисление финансовых санкций, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В тот же день постановлением №47022/24/390281 ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО4 произвела расчет, поименованный «О расчёте задолженности за неисполнение судебного решения», согласно которому период начисления выплаты в размере 8 693,59 руб. составил 7 дней – с 02.06 по 08.06.2023.

Из расчёта исключён период с 24.03.2023 по 01.06.2023, по указанному исполнительному производству № 68067/23/470022-ИП о взыскании по исполнительному листу серии ФС № 040381603 от 20.02.2023 с должника 1 537 270,57 рублей (из них - 1 233 406,61 рублей стоимость пользования зданием в период с 16.10.2021 по 25.05.2022 - 303 863 руб. 96 коп. убытков в виде арендной платы за период с 16.10.2021 по 25.05.2022) и ежедневно по 8 693,59 рублей с 26.05.2022 до дня (включительно), предшествующего дню фактической передачи здания (из них ежедневно по 7 312,64 рублей - стоимость пользования зданием; - ежедневно по 1 380,95 рублей - убытков в виде арендной платы за период с 26.05.2022 до дня (включительно).

Как посчитал судебный пристав-исполнитель, плата за пользование и убытки подлежат исчислению только за период с 02.06 по 08.06.2023 года (7 дней) - всего 60 855,13 (8 693,59x7).

Названным постановлением задолженность ФИО2 по исполнительному производству от 21.03.2023 № 68067/23/470022-ИП установлена в размере 53 452,95 руб.: (1 537 270,57 + 60 855.13 - всего к взысканию) - 1 544 672,75 (взыскано)).

Тем самым долг ФИО2 самостоятельным решением судебного пристава исполнителя уменьшен до 2 616 770,59 рублей (2 670 223,54 - 53 452,95).

Полагая, что указанные постановления, касающиеся расчёта задолженности, нарушают права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

На основании части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 5 статьи 14 Закона № 229-ФЗ , абзаца десятого части 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N№118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Как следует из содержания оспариваемого постановления, заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Орёл В.В. от 22.03.2024 (№47022/24/390068) давая судебному приставу-исполнителю предписание исключить из расчёта задолженности период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не учел, что взыскиваемые суммы по своей правовой природе не являются санкциями за нарушение обязательства. В связи с чем применение в исполнительном производстве №68067/23/47022-ИП моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, является необоснованным, поскольку расчёты судебного пристава-исполнителя в постановлении от 06.09.2023 касались платежей, не являющихся неустойкой либо иной финансовой санкцией за неисполнение денежных обязательств.

Вопреки выводам ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО4, в данном исполнительном производстве оспариваемым постановлением от 22.03.2024 осуществлен не расчёт задолженности за неисполнение судебного решения, а произведен расчёт периодических платежей (стоимости пользования объектом недвижимости и убытков), возникших после вынесения арбитражным судом решения по делу №А56-42351/2022 и в процессе исполнения требований выданного на его основании исполнительного документа (исполнительного листа серии ФС № 040381603) в порядке пункта 16 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ.

Исчисление соответствующей задолженности хотя и привязано к дате исполнения обязательства в натуре (передачи объекта недвижимости взыскателю), однако по своей правовой природе данные денежные обязательства не являются ответственностью должника, в том числе и за неисполнение требований судебного акта (судебной неустойкой), поскольку установлены судом за факт пользования арендованным имуществом и земельным участком.

Вследствие этого сумма в размере 8 693,59 руб. подлежит начислению за весь период пользования ФИО2 арендованным имуществом и земельным участком с даты, указанной судом (26.05.2022), по день (включительно), предшествующий дню фактической передачи здания (08.06.2023), без исключения периодов приостановления судебного акта вышестоящим судом и моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Более того, само постановление от 22.03.2024 вынесено заместителем начальника отделения по жалобе должника, поданной за пределами срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, и без решения вопроса о восстановлении пропущенного срока, что, в свою очередь, является нарушением нормы пункта второго части 1 статьи 125 Закона № 229-ФЗ.

Таким образом, постановление заместителя начальника отделения-старшего судебного пристава Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Орёл В.В. от 22.03.2024 № 47022/24/390068 об отмене постановления от 06.09.2023 № 47022/23/1154532 и постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО4 от 22.03.2024 № 47022/24/390281 по исполнительному производству № 68067/23/47022-ИП от 21.03.2023 «О расчёте задолженности за неисполнение судебного решения» подлежат признанию незаконными как несоответствующие статье 16 АПК РФ, Постановлению № 497, а также нарушающие права и законные интересы заявителя.

Вместе с тем осуществляя функции судебного контроля за законностью решений, действий (бездействий) органов государственной власти, арбитражный суд, исходя из установленного статьей 10 Конституции Российской Федерации принципа разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, не вправе подменять своими актами должностных лиц и органы, наделенные публичными полномочиями.

Совершение исполнительских действий и рассмотрение обращений сторон исполнительного производства отнесено к дискреционным правомочиям судебного пристава-исполнителя и вышестоящего должностного лица, которые в спорных отношениях не были реализованы должным образом. Проверка правильности расчетов Общества требует исследования материалов исполнительного производства, которыми суд не располагает, соотнесения платежей должника с судебным решением по другому делу и выходит за обозначенный заявителем предмет настоящего спора - оценка обоснованности и законности ненормативных правовых актов.

В такой ситуации апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований в остальной части.

Данный вывод согласуется с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которым, если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос.

Поскольку в ходе рассмотрения апелляционной жалобы были установлены безусловные основания для отмены обжалуемого решения, решение суда первой инстанции от 09.07.2024 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении требований.

Судебные расходы подлежат распределению между сторонами в порядке, предусмотренном статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2024 по делу № А56-32111/2024 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконными постановление заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области от 22.03.2024 №47022/24/390068 об отмене постановления от 06.09.2023 № 47022/23/1154532 и постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области от 22.03.2024 № 47022/24/390281 «О расчёте задолженности за неисполнение судебного решения».

В остальной части заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Титова

Судьи

О.В. Горбачева

А.Б. Семенова