ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-77180/2023

город Москва

15.12.2023

дело № А40-107456/23

резолютивная часть постановления оглашена 05.12.2023

постановление изготовлено в полном объеме 15.12.2023

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С., Кочешкова М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2023

по делу № А40-107456/23,

по заявлению АО «Уральский завод гражданской авиации»

к Центральной акцизной таможне

о признании незаконным и отмене решения;

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 09.01.2023;

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 13.12.2022;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2023 признано незаконным и отменено решение Центральной акцизной таможни от 16.02.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10009100/171122/3147960 и на Центральную акцизную таможню возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата АО «Уральский завод гражданской авиации» денежных средств в размере 1.103.464, 24 руб., уплаченной по таможенной расписке 10009100/181122/ЭР1318127.

Таможенный орган не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Через канцелярию суда от общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

Представители таможенного органа и общества в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Из материалов дела следует, что 18.08.2022 заключен внешнеторговый контракт № 2022-019841 между Emir Ekipman Ithalat Ihracat Ticaret Limited Стамбул, Турецкая Республика (продавец) и АО «Уральский завод гражданской авиации» (покупатель) на поставку из Объединенных Арабских Эмиратов нового, не бывшего в употреблении автомобиля - Toyota Land Cruiser LC300 VXR 3.3L1XBLACK7BLACK (VIN код <***>) год выпуска 2022, дизель, объём двигателя 3.398 см3, мощность 299 л.с. цвет черный. Общая сумма контракта составляет 8.125.000 руб.

По условиям контракта в указанную стоимость включена поставка товара до АО «Уральский завод гражданской авиации» на условиях СРТ - Екатеринбург, Россия, Инкотермс- 2010.

Все расходы по транспортировке, погрузке/разгрузке и прочее включены в стоимость товара и возложены на продавца Emir Ekipman Ithalat Ihracat Ticaret Limited.

17.11.2022 подана декларация № 10009100/171122/3147960 на Акцизный специализированный таможенный пост (ЦЭД) Центральной акцизной таможни на товар - автомобиль Toyota Land Cruiser 300, легковой, новый, цвет черный, модификация: FJA300LGMUZYW, VIN: <***>, год выпуска 2022, модель двигателя: F33A-FTV, тип двигателя: четырехтактный, дизельный, рабочий объём двигателя: 3346 смЗ, мощность: 299 л.с, полная масса: 3.230 кг., экологический класс: 5.

18.11.2022 в ходе проведения проверки декларации № 10009100/171122/3147960 Акцизным таможенным постом направлен запрос о представлении документов и (или) сведений.

В основании запроса для дополнительной проверки указано, что обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения, указанные в декларации, должным образом не подтверждены, либо могут являться не достоверными.

В соответствии с запросом выставлен объёмный перечень документов, который необходимо представить до 27.11.2022 или в соответствии с п. п. 6, 12 ст. 325 Таможенного кодекса ЕАЭС произвести выпуск товаров в соответствии со ст. 121 Таможенного кодекса ЕАЭС (предоставить обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин) по которому срок предоставления запрашиваемых документов продлевался до 15.01.2023.

В направленном запросе таможенным постом представлен расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин на сумму 1.103.464, 24 руб. (указанный расчет произведен исходя из стоимости товара = 11.028.853, 33 руб.) Указанная сумма зарезервирована таможенным органом в виде денежного залога по таможенной расписке № 10009100/181122/ЭР-1318127 на сумму 1.103.464, 24 руб.

18.11.2022 товар выпущен для внутреннего потребления в соответствии со ст. 121 Таможенного кодекса ЕАЭС под обеспечение уплаты таможенных платежей.

13.01.2023 на запрос Акцизного таможенного поста о предоставлении документов и (или) сведений от 18.11.2022 в таможенный орган направлены документы, на основе которых сформирована таможенная стоимость и пояснения. 02.02.2023 из Акцизного таможенного поста поступил запрос дополнительных документов и (или) сведений в соответствии с п. 15 ст. 325 Таможенного кодекса ЕАЭС.

В обосновании второго запроса указано, что представленные раннее декларантом документы и сведения не позволяют установить и объективно обосновать причины низкого уровня таможенной стоимости декларируемого товара.

10.02.2023 обществом дополнительно направлены запрашиваемые документы и пояснения по пунктам запроса с учетом раннее направленных.

Необходимые документы и пояснения к декларации № 10009100/171123/3147960 направлены 10.02.2023 в электронном виде через ПО декларанта.

16.02.2023 декларанту к декларации 10009100/171122/3147960 поступило уведомление о завершении таможенного контроля.

По результатам проверки указано о невозможности возврата (зачёта) обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, представленных в соответствии с п. 1 ст. 121 Таможенного кодекса ЕАЭС, то есть суммы 1.103.464, 24 руб., уплаченной обществом по таможенной расписке № 10009100/181122/ЭР-1318127 от 18.11.2022.

Дополнительно с уведомлением направлено решение Акцизного таможенного поста о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 16.02.2023.

Таможенная стоимость товаров определена в соответствии со ст. 45 Таможенного кодекса ЕАЭС (резервным методом (6 метод) на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами).

Общество, не согласившись с выводами органа таможенного контроля, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о не соответствии оспариваемого решения таможенного органа и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

При осуществлении контроля за обоснованностью заявляемой декларантом таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе производить проверку указанной стоимости, вместе с тем определение иной стоимости может быть осуществлено лишь в случае недостоверности или недостаточности представленных декларантом сведений.

Обязанность доказывания несоответствия заявленной таможенной стоимости возложена таможенным законодательством на таможенный орган; такая же обязанность доказывания законности оспариваемого решения возлагается на орган или лицо, которые приняли это решение (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Доказательства, представленные таможенным органом, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 15 ст. 38 Таможенного кодекса ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном ст. 39 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Таможенного кодекса ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже до вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со ст. 40 Кодекса.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем посредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов (п. 3 ст. 39 ТК ЕАЭС).

Согласно п. 9 ст. 38 Таможенного кодекса ЕАЭС, определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49, выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований о необходимости представления достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации при декларировании таможенной стоимости товаров (п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС).

В соответствии с п. 13 названного постановления непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений в отношении таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

В целях документального подтверждения правильности применения избранного метода обществом вместе со спорной декларацией на товар, а также, дополнительно, по запросу таможенного органа, представлены все, предусмотренные законодательством, документы, отражающие содержание сделки и условия ее оплаты.

Указанные документы содержат достаточные сведения о наименовании, количестве и цене товара, согласованные между сторонами внешнеэкономической сделки.

Заявителем факт заключения внешнеэкономической сделки полностью доказан предоставлением таможенному органу соответствующих документов.

Представленные документы всецело и полно выражают содержание сделки, содержат ценовую информацию в части количественно определенных характеристик товара. Также представленные документы содержат полную и достоверную информацию об условиях поставки и оплаты.

Примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Исходя из положений п. 3 ст. 39 Таможенного кодекса ЕАЭС, ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

Платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

В целях подтверждения оплаты за товар, декларантом представлены банковские документы, в которых содержаться соответствующие сведения о платежах за спорный товар.

В соответствии со счетом на оплату, платёжным поручением, в адрес продавца совершены соответствующие платежи, что подтверждено ведомостью банковского контроля.

Каких-либо претензий от банка или иных контролирующих органов к проведению данной сделки не предъявлено, таможенным органом не доказано иное.

В соответствии со ст. ст. 313, 324, 325 Таможенного кодекса ЕАЭС, полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров.

При этом таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта (таможенного представителя) и доказать обратное несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Общество воспользовалось своим правом подтверждения величины и структуры заявленной таможенной стоимости и исполнило обязанность по предоставлению дополнительно запрошенных документов.

В обжалуемом Решении таможенного поста указано, что при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товара, продекларированного по декларации на товары № 10009100/171122/3144760, выявлены более низкие цены идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза.

Указанный факт таможенным органом расценен как признак, указывающий на то, что сведения о таможенной стоимости товара, заявленного в декларации на товары, должным образом не подтверждены; сведения о таможенной стоимости товара, заявленного в декларации на товары, могут являться недостоверными.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», таможенный орган, обосновывая невозможность использования первого метода определения таможенной стоимости товаров, должен: указать какие конкретно признаки недостоверного определения таможенной стоимости установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля; сослаться на конкретную, имеющуюся в его распоряжении информацию, указывающую на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

При этом в третьем абзаце указанного выше пункта указано, что не представление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Все документы, имеющиеся в распоряжении общества представлены в таможенный орган с подробным пояснением позиции, по фактам отсутствия документов, в том числе в силу обычая делового оборота, даны пояснения.

Согласно положениям Инкотермс 2010 термин СРТ Carriage paid to (перевозка оплачена до) означает, что продавец передает товар в согласованном месте (если такое место согласовано сторонами) и что продавец обязан заключить договор перевозки и нести расходы по перевозке, необходимые для доставки товара в согласованное место назначения.

Данный термин может быть использован независимо от избранного вида транспорта, а также при использовании более чем одного вида транспорта.

При этом, обязанность по организации доставки и расходы по доставке в согласованное место производятся продавцом, у продавца нет обязанности перед покупателем по заключению договора страхования, а у покупателя нет обязанности перед продавцом по заключению договора перевозки и по заключению договора страхования.

Таможенным органом оставлены без внимания объяснения заявителя в части наличия объективных препятствий к предоставлению запрошенных документов и сведений по причине их отсутствия.

Декларант не является ответственным за наличие и правильность составления документов, обязанность составления которых возложена на поставщика.

В качестве обоснования принятия оспариваемого решения таможенный орган указывает следующее: «Таможенная стоимость товаров определена декларантом без учета требований п. 10 ст. 38 и п. 3 ст. 45 Таможенного кодекса ЕАЭС.

Согласно положениям п. 17, п. 18 ст. 325 Таможенного кодекса ЕАЭС, представленные декларантом документы и сведения должны устранить основания к проведению проверочных мероприятий в отношении товаров. В рассматриваемом же случае представленные декларантом документы и пояснения не устраняют этих оснований, представленные пояснения и документы противоречат друг другу, что в соответствии с требованиями п. 17, п. 18 ст. 325 Таможенного кодекса ЕАЭС является основанием к направлению таможенным органом требования о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со ст. 112 Кодекса.

Однако в решении не указано в чем выразились противоречия пояснений декларанта.

Таможенным органом не учтено, что законодательством не предусмотрена обязанность декларанта представлять документы, которыми он не располагает и не должен располагать в силу закона или договора.

Законодательством установлен перечень документов, который должен быть представлен в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров и без которых таможенная декларация не может быть зарегистрирована.

Указанные документы (договор, документы подтверждающие произведенную оплату за товар) общество представило с подачей спорной декларации на товары, что подтверждается их принятием и регистрацией. Иные, запрошенные таможенным органом документы, при условии их отсутствия у декларанта, не являются обязательными к представлению таможенному органу.

Законодательством не установлена обязанность декларанта, предпринимать какие-либо действия, направленные на получение документов и сведений, которые у него отсутствуют в силу условий внешнеторговой сделки и которые он не должен иметь в силу закона или обычая делового оборота.

Действующее законодательство обязывает таможенный орган формировать запрос дополнительных документов таким образом, чтобы он не противоречил условиям сделки и закону.

В оспариваемом решении не указано, на основании каких норм закона или обычаев делового оборота общество должно иметь запрошенные у него документы. Заявителем направлены в адрес таможенного органа дополнительные документы и сведения, подробные пояснения по факту отсутствия документов, которыми декларант не располагал. При этом, у заявителя отсутствует возможность представить экспортную декларацию и прайс-листы от продавца, так как с товаром эти документы не отправлялись, прайс - лист отсутствовал в силу разовой сделки.

На запросы заявителя продавцом не представлены пояснения об отсутствии заключенного договора перевозки, так как это не относилось к условиям заключенного договора купли продажи.

Отсутствие у декларанта тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может свидетельствовать о неопределенности и недостоверности, заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами).

Таким образом, исходя из совокупности указанных выше обстоятельств, документов их подтверждающих, норм действующего законодательства и сложившейся судебной практики применения указанных норм в ходе таможенного контроля в отношении заявителя Акцизным таможенным постом не подтверждено ни одно из условий, которые препятствовали бы применению первого метода определения таможенной стоимости.

Не соответствует фактическим обстоятельствам утверждение в решении о непредставлении полной версии ведомости банковского контроля.

Полная версия банковского контроля обществом представлена 10.02.2023 на запрос Акцизного таможенного поста от 02.02.2022 (п. 2 ответа декларанта). Рекомендации, изложенные в решение о месте и лицах, где и у кого следует приобретать товар, являются умозаключением должностного лица таможенного органа, как и требование обязательного страхования.

Несмотря на представление декларантом сравнительной информации на аналогичные транспортные средства, таможенных орган не принял их во внимание, из за того, что «на экране не отражена «дата скриншота» с сайта Mobile.de». При этом определяя таможенную стоимость транспортного средства самим таможенным органом в решении использован данный сайт, но при этом не указана ни дата получения ценовой информации якобы однородного товара, ни его характеристики, ни рынок, на котором сформирована указанная цена.

В расчете не приведены данные о самом товаре, его наименовании марке, характеристиках, на основании ценовой информации которого определена таможенная стоимость товара, декларируемого по декларации на товары, отсутствуют указание на дату получения данной ценовой информации.

Указан только сайт и стоимость - товар 1- на уровне 11.028.853, 33руб., исходя из сведений ценовой информации с сайта https://mobile.de.

Расчет: 175.990.00 евро * 62.6675 руб. = 11.028.853, 33 руб.

Таким образом, таможенный орган ни как не подтвердил, что использованная им при определении таможенной стоимости ценовая информация сопоставима с товаром, задекларированным по декларации № 10009100/171122/3147960 и условиям осуществленной заявителем сделки (контракта).

Согласно ч. 6 ст. 45 Таможенного кодекса ЕАЭС, в случае если таможенный орган определяет таможенную стоимость ввозимых товаров в соответствии с данной статьей на основе имеющихся у него сведений, он информирует в электронной или письменной форме декларанта об источниках таких сведений, а также о произведенных на их основе расчетах.

В решении таможенного органа содержится только ссылка на страницу Интернет сайта (на котором размещены различные многочисленные предложения продажи автомашин), но в решении отсутствует конкретизация выбранного таможенным органом объекта, вследствие чего декларант не уведомлен ни о модели, ни о технических характеристиках, ни об особенностях дополнительных опций, ни о стране продажи транспортного средства, использованного таможенным органом для определения таможенной стоимости по декларации № 10009100/171122/3147960. При этом, при наличии на данном сайте иной (меньшей) ценовой информации на однородный товара (по модификации, техническим характеристикам) представленной декларантом по запросу таможенного органа с меньшей ценой, Акцизным таможенным постом указанная информация не принята к сведению, а таможенная стоимость определена по наиболее большей цене, что прямо противоречит положениям подп. 2 п. 5 ст. 45 Таможенного кодекса ЕАЭС.

На сайте https://mobile.de и в настоящий момент (на 13.04.2023) цены на автомобиль Toyota Land Cruiser LC300 VXR 3.3L1XBLACK/BLACK находятся в ценовом диапазоне от 112.000 евро до 174.950 евро.

Указанное свидетельствует о неоднородности товара, на основании ценовой категории которого, принято оспариваемое решение таможенного органа.

Таким образом, таможенным органом нарушены положения подп. 2 и 7 п. 5 ст. 45 Таможенного кодекса ЕАЭС.

Кроме того, действительность и достоверность цены, уплаченной декларантом за товар, подтверждается фактом несоответствия года изготовления данного транспортного средства (2022), указанного п. 1.1 контракта № 2022-019841 от 18.08.2022 и в заключении «Об оценке единичного транспортного средства» № ОП RU A-JP.RU00.0013750 от 14.03.2023 и паспорте транспортного средства от 14.03.2023 № 164302058459473 - 2021.

Данное несоответствие года изготовления автомашины, значительно влияет на ее рыночную цену.

Судом первой инстанции установлено, что при проведении таможенного декларирования в подтверждение правомерности применения 1 метода определения таможенной стоимости обществом представлены таможенному органу необходимые документы необходимые для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров.

Представленные обществом в таможенный орган документы позволяют идентифицировать ввезенный товар по количеству и с определенностью подтверждают достоверность заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара, которую декларантом определена по 1 методу - стоимость сделки с ввозимыми товарами.

Таможенным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о недостоверности представленных АО «Уральский завод гражданской авиации» документов, подтверждающих таможенную стоимость товара, не доказана обоснованность использования сравнительной ценовой информации при корректировке таможенной стоимости товаров по рассматриваемой декларации на товары и не обоснованы причины неприемлемости представленных декларантом документов.

Доводы таможенного органа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о недостоверности представленной информации о таможенной стоимости товара и не могут быть положены в основу решения о ее корректировке.

Представленные обществом в таможенный орган документы позволяют идентифицировать ввезенный товар по количеству и с определенностью подтверждают достоверность заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара, которая декларантом определена по 1 методу - стоимость сделки с ввозимыми товарами.

Правовым последствием принятия оспариваемого решения является доначисление и уплата таможенных платежей.

Необоснованное увеличение таможенной стоимости, являющейся налоговой базой для целей исчисления пошлин, налогов, увеличивает размер подлежащих уплате таможенных платежей, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности.

Возложение на таможенный орган обязанности устранить допущенные нарушения является способом устранения нарушенных прав заявителя в порядке, предусмотренном ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены, оснований для отмены судебного акта не установлено. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального законодательства не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2023 по делу № А40-107456/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Т.Т. Маркова

Судьи О.С. Сумина

М.В. Кочешкова