АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

24 октября 2023 года Дело № А60-29872/2023

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Билокурой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Советниковой К.А., рассмотрел в судебном заседании дело № А60-29872/2023 по иску Департамента по управлению муниципальным имуществом (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 39029 руб. 19 коп.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов составу суда, ходатайств не заявлено.

Департамент по управлению муниципальным имуществом (далее – истец, ДУМИ) обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) с требованием о взыскании пени в сумме 23 198 руб. 79 коп., начисленные с 01.01.2023 по 11.05.2023 на сумму долга по решению суда по делу № А60-57758/2021, а также продолжать начислять их с 12.05.2023 до момента фактической оплаты долга, в размере двукратной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период нарушения обязательства от суммы долга по арендной плате за каждый день просрочки; о взыскании пени в сумме 8 834 руб. 82 коп., начисленные с 01.01.2023 по 11.05.2023 на сумму долга по решению суда по делу № А60-23483/2022, а также продолжать начислять их с 12.05.2023 до момента фактической оплаты долга, в размере двукратной ставки рефинансирования; о взыскании пени в сумме 6 995,58 руб., начисленные с 01.01.2023 по 11.05.2023 на сумму долга по решению суда по делу № А60-46535/2022, а также продолжать начислять их с 12.05.2023 до момента фактической оплаты долга, в размере двукратной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период нарушения обязательства от суммы долга по арендной плате за каждый день просрочки Центрального банка Российской Федерации, действующей в период нарушения обязательства от суммы долга по арендной плате за каждый день просрочки.

Определением суда от 07.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 01.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 20.09.2023 назначено судебное разбирательство.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

как следует из материалов дела, между ДУМИ (далее – арендодатель) и ИП ФИО1 (далее – арендатор) заключен договор аренды от 20.01.2021 № 19000559 на использование нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> (помещения первого этажа - помещения №№ 11-20, площадью 120,4 кв.м).

Срок договора установлен с 20.01.2021 по 19.01.2026, согласно пункту 1.2 договора.

Государственная регистрация договора аренды проведена 22.01.2019.

Вступившими в законную силу:

Решением суда от 23.03.2022 по делу № А60-57758/2021 с ответчика в пользу ДУМИ взыскано:

- задолженность по арендной плате за период с 01.02.2021 по 30.11.2021 в сумме 430 918,69 руб.;

- пени в сумме 18 833,79 руб., начисленные с 11.02.2021 по 26.01.2022;

- почтовые расходы в сумме 644,34 руб.

Как указывает истец, решение суда не исполнено.

Решением суда от 29.06.2022 по делу № А60-23483/2022 с ответчика в пользу ДУМИ взыскано:

- задолженность по арендной плате за период с 01.12.2021 по 31.03.2022 в сумме 164 107,43 руб.;

- пени в сумме 7 742,27 руб., начисленные с 11.12.2021 по 28.03.2022, с продолжением начисления до 31.03.2022;

- почтовые расходы в сумме 333,52 руб.

Как указывает истец, решение суда не исполнено.

Решением суда от 24.10.2022 по делу № А60-46535/2022 с ответчика в пользу ДУМИ взыскано:

- задолженность по арендной плате за период с 01.04.2022 по 27.06.2022 в сумме 129 943, 38 руб.;

- почтовые расходы в сумме 236,30 руб.

Как указывает истец, решение суда не исполнено.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее. Исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Установленные при рассмотрении дел № А60-57758/2021, № А60-23483/2022, А60-46535/2022 обстоятельства имеют преюдициальное значение для данного дела и не подлежат доказыванию вновь.

Ответчику направлена претензия от 05.04.2023 № 02.09-29/002/1932 с требованием об оплате пени, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение обязательств по внесению арендной платы в срок, установленный пунктом 5.4 договора, истец обратился с рассматриваемым иском о взыскании с ответчика пеней по указанному договору в сумме 39 029 руб. 19 коп., начисленные с 01.01.2023 по 11.05.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.4 договора за просрочку арендных платежей начисляются пени в размере двукратной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, существовавшей в период нарушения обязательства, от неоплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в установленный срок подтвержден вступившими в законную силу решениями суда по делу № А60-57758/2021, № А60-23483/2022, А60-46535/2022, в связи с чем суд признает требование о взыскании пени правомерным.

Истцом представлен расчет пени на сумму 39 029 руб. 19 коп. Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

Учитывая изложенное требования подлежат удовлетворению, в том числе с учетом пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Истец также просит взыскать с ответчика почтовые расходы.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 названного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и полагает их подлежащими удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Департамента по управлению муниципальным имуществом (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) пени в сумме 23 198,79 руб., начисленные с 01.01.2023 по 11.05.2023 на сумму долга по решению суда по делу № А60-57758/2021, с продолжением их начисления с 12.05.2023 до момента фактической оплаты долга, в размере двукратной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей в период нарушения обязательства от суммы долга по арендной плате за каждый день просрочки; пени в сумме 8 834,82 руб., начисленные с 01.01.2023 по 11.05.2023 на сумму долга по решению суда по делу № А60-23483/2022, с продолжением их начисления с 12.05.2023 до момента фактической оплаты долга, в размере двукратной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей в период нарушения обязательства от суммы долга по арендной плате за каждый день просрочки; пени в сумме 6 995,58 руб., начисленные с 01.01.2023 по 11.05.2023 на сумму долга по решению суда по делу № А60-46535/2022, с продолжением их начисления с 12.05.2023 до момента фактической оплаты долга, в размере двукратной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей в период нарушения обязательства от суммы долга по арендной плате за каждый день просрочки, почтовые расходы в размере 245 руб. 20 коп.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.А. Билокурая