ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. <***>, факс: <***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А15-1294/2021

10.02.2025

Резолютивная часть постановления объявлена 05.02.2025

Постановление изготовлено в полном объёме 10.02.2025

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко О.В., судей: Демченко С.Н., Мишина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тарасовым С.В., в отсутствие истца - Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (г. Москва, ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» (г. Махачкала, ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.09.2024 по делу № А15-1294/2021,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» (далее по тексту - общество) о признании незаконными произведенные начисления в ноябре 2020 в размере 2 550 362,68 руб. и возложении обязанности произвести перерасчет начислений за ноябрь 2020 по показаниям прибора учета газа (с учетом уточнения).

Решением суда от 24.09.2024 исковые требования удовлетворены. Суд исходил из отсутствия доказательств выявленного искажения данных о фактических объемах потребления газа в спорный период, а также доказательств вмешательства в работу коммерческих узлов учета газа, с учетом наличия в деле выданных свидетельств о поверке средств измерения учреждения, в связи с чем, оснований для расчета количества потребленного газа по мощности газоиспользующего оборудования у общества не имелось.

Общество не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, в иске отказать. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду непринятия во внимание обстоятельств, установленных вступившим в силу судебным актом Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-208106/2021, по факту ненадлежащего исполнения учреждением обязательств по договору от 07.11.2019 № 12-4-23/00-0365/20 за период ноябрь-декабрь 2020.

В отзыве учреждение просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Одновременно, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 29.01.2025 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 05.02.2025.

После перерыва стороны не явились, учреждением заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыв на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 07.11.2019 между обществом (поставщик) и учреждением (покупатель) заключен контракт на поставку газа № 12-4-23/00-0365/20, по условиям которого поставщик обязуется в период с 01.01.2020 по 31.12.2020 поставлять газ, а покупатель получать и оплачивать стоимость потребленного газа (т. 1 л.д. 15-32).

В пункте 2 договора сторонами согласованы договорные объемы поставки газа и точки подключения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26 и 27 ноября 2020 ответчиком проведена проверка узла учета газа в котельной № 131 военного городка №71, расположенного по адресу: <...>, без предварительного извещения истца и без присутствия законного представителя, по результатам которых составлены акты № 3-201126-2 и 3-201127-1 (т. 1 л.д. 36-37).

Ссылаясь на несоответствие узла учета газа потребителя техническим документациям и неукомплектованностью узла учета газа всеми средствами измерений, обществом за ноябрь 2020 объемы газа определены по мощности газопотребляющего оборудования.

Несогласие учреждения с начислением задолженности за поставленный газ по проектной мощности газоиспользующего оборудования послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Рассматривая спор, суд первой инстанции руководствовался Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее по тексту – Правила поставки № 162), Правилами учета газа, утвержденными приказом Минэнерго России 30.12.2013 № 961 (далее по тексту - Правила учета газа № 961) и, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, сделал вывод об обоснованности исковых требований.

Суд апелляционной инстанции при пересмотре дела и повторной оценке доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по договору поставки газа № 12-4-23/00-0365/20 от 07.11.2019 регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» с учетом изменений в соответствии с Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ (далее - Закон № 69-ФЗ).

Кроме того, отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа № 162 и Правилами учета газа № 961), обязательными для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статьей 543 Гражданского кодекса Российской Федерации на потребителя возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Согласно пункту 5 Правил поставки газа № 162, поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов.

Пунктом 30 Правил поставки газа № 162 поставки газа предусмотрено, что поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.

Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающий газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа (пункт 22 Правил поставки газа № 162).

Действующее законодательство предусматривает право поставщика газа на проведение соответствующих проверок.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного города Москвы от 11.02.2022 по делу № А40-208106/2021 с учреждения в пользу общества взыскана задолженность по оплате стоимости поставленного газа по договору поставки газа от 07.11.2019 № 12-4-23/00-0365/20 в размере 2 551 464,52 руб. за период ноябрь-декабрь 2020, а также неустойка в размере 318 012,44 руб. за период с 18.04.2017 по 28.07.2021.

Суд пришел к выводу, что учреждением ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору поставки газа в части оплаты за поставленный газ в период ноябрь-декабрь 2020.

Таким образом, основания для возникновения задолженности и ее расчет, являлись предметом спора по делу № А40-208106/2021.

Обстоятельства, установленные в рамках дела №А40-208106/2021, являются преюдициальными для рассмотрения настоящего спора и не подлежат доказыванию вновь в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 № 2045/04, от 03.04.2007 № 13988/06 сформулирован аналогичный правовой подход, согласно которому освобождение от повторного доказывания преюдициально установленных фактических обстоятельств спора не исключает их различной правовой оценки, зависящей от характера конкретного спора. Преюдициальными являются установленные по ранее рассмотренному делу обстоятельства, но не выводы о правовой квалификации правоотношений и толковании правовых норм.

Преюдициально установленные (предрешенные) обстоятельства - это обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения суда, когда они имеют юридическое значение для разрешения спора в возникшем позднее арбитражном процессе. Юридическая квалификация обстоятельств, данная судом по ранее рассмотренному делу, не является преюдициальной для суда, рассматривающего спор по другому делу.

Преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что процессуальное поведение истца в рамках настоящего дела, выразившееся в несогласии с расчетом полученного ресурса в объеме, соответствующем расчету исходя из проектной мощности газопотребляющих установок за ноябрь 2020 и подачей иска рассматриваемого судом по настоящему делу, по сути, направлено на попытку преодоления вступившего в законную силу судебного акта по делу № А40-208106/21 и созданию конкуренцию судебных актов, что свидетельствует о недобросовестном процессуальном поведении заявителя, которое в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть обеспечено судебной защитой.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление правом не допускается и не подлежит судебной защите.

Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта об отказе удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268-271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу – удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.09.2024 по делу № А15-1294/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации отказать.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (г. Москва, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» (г. Махачкала, ИНН <***>, ОГРН <***>) 30 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Марченко О.В.

Судьи Демченко С.Н.

Мишин А.А.