Постановление по делу № 11АП-15305/2023 от 13.11.2023

963/2023-162296(2)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

13 ноября 2023 года Дело № А65-16570/2023 № 11АП-15305/2023 г. Самара

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дегтярева Д.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон,

дело по апелляционной жалобе Индивидуального предпринимателя ФИО1, Общества с ограниченной ответственностью Центр "Фокс" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 14.08.2023 (мотивированное решение изготовлено 23.08.2023), принятое в порядке упрощенного производства по делу № А65-16570/2023 (судья Андреев К.П.),

по иску Общероссийской общественной организации "Российское Авторское общество", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Тукаевский район, с.Шильнебаш (ОГРН <***>, ИНН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью Центр "Фокс", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании солидарно 140 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведения,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ООО "Российское Авторское Общество", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о солидарном взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО1 и Общества с ограниченной ответственностью Центр "Фокс" 140 000 руб. компенсации за нарушение исключительных права на произведения.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 14.08.2023 по делу № А65-16570/2023 исковые требования удовлетворены частично, с Индивидуального предпринимателя ФИО1, Тукаевский район, с.Шильнебаш (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Общества с ограниченной ответственностью Центр "Фокс", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу указанных ниже правообладателей, от имени которых выступает общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано 70 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведения

№ п/п

Название

Исполнител

Автор текста и музыки

Получатель вознаграждения

Размер

компенсац

ии

«Him & I»

G-Eazy,

Khajadourian Joe

ASCAP (ОКУП) Адрес: United States. New

10 000 руб.

Halsey

Lavigne James William

Y ork. NY 10023-714. One Lincoln Plaza

Love Madison Emiko

Schwartz Alex

Gillum Gerald

Machuca Edgar

BMI (ОКУП). Адрес: USA. New York, NY

Gwitira Dakarai

10007. 7 World Trade Center. 250 Greenwich Street

Frangipane Ashley

«Kings

Ava Max

Bernstein Hillary Beth

BMI (ОКУП). Адрес: USA, New York, NY

1 0 000 руб.

& 10007. 7 World Trade Center. 250 Greenwich Street

Queen

Khayat Nadir

Blinsson Mimoza

G EMA (ОКУП). Адрес: Germany. 81667

Miinchen. Rosenheimer StraBe 11

Child Desmond

ASCAP (ОКУП) Адрес: United States, New

Love Madison Emiko

Y ork. NY 10023-714, One Lincoln Plaza

McLaughlin Brett

ELreilxasnodn Jakob Isura

S TIM (ОКУП). .Адрес: Sweden, 104 62

Stockholm. Hornsgatan 103

Koci Amanda

PRS (ОКУП). Адрес: Great Britain, London

SW16 1ER, Streatham. 41 Streatham High Road

Walter Henry Russell

AMRA (ОКУП). Адрес: USA, CA 90049, Los

Angeles, Suite 1. 150 South Barrington Avenue

«Side to

Ariana

Grande Ariana

ASCAP (ОКУП) Адрес: United States, New

10 000 руб.

side»

G rande,

Kotecha Savan Harish

Y ork, NY 10023-714, One Lincoln Plaza

N icki Minaj

Maraj Onika Tanya

B MI (ОКУП). Адрес: USA, New York, NY

10007. 7 World Trade Center. 250 Greenwich Street

Kronlund Alexander

STIM (ОКУП). Адрес: Sweden, 104 62

SEarinkd berg Martin Karl

S tockholm, Hornsgatan 103

Salmanzadeh Ilya

«7 rings»

Ariana

Brown Thomas Lee

A SCAP (ОКУП) Адрес: United States, New

10 000 руб.

Grande

Hammerstein Oscar II

Y ork, NY 10023-714, One Lincoln Plaza

Rodgers Richard

Vitia Njomza

Epps Tauheed

McCants Victoria Monet

Grande Ariana

Anderson Charles

Krysiuk MKiimchbaeerll y Anne

BMI (ОКУП). Адрес: US A, New York, NY

Foster Micheal David

10007. 7 World Trade Center. 250 Greenwich Street

Parx Tayla

Нет сведений в ЕИС РАО

«Faded»

Alan Walker

Borgen Jesper

TONO (ОКУП). Norway, 0134, Oslo. Galleriet 4.

10 000 руб.

Froeen Anders

e tg, Toycnbckken 21

Greve Gunnar

Walker Alan

«Don't let

Chainsmok

Schwartz Emily Warren

A SCAP (ОКУП) Адрес: United States, New

10 000 руб.

me down»

ers, Daya

Taggart Andrew

Y ork, NY 10023-714, One Lincoln Plaza

Friedman Scott Harris

«Stay»

Zedd, Ales

Parmenius Jonnali

STIM (ОКУП). .Адрес: Sweden, 104 62

10 000 руб.

Stockholm. Hornsgatan 103

sia Cara

Mikaela

Aarons Sarah Paige

Нет сведений в ЕИС РАО

Caracciolo Alessia

SOCAN (ОКУП). Адрес: Canada. Toronto,

Ontario. МЗВ 2S6, 41 Valleybrook Drive

Froeen Anders

TONO (ОКУП). Norway, 0134, Oslo. Galleriet

4. etg, Toyenbekken 21

Zaslavski Anton

ASCAP (ОКУП) .Адрес: United States. New-

York. NY 10023-714, One Lincoln Plaza

Wiklund Linus Thure

AMRA (ОКУП). Адрес: USA, CA 90049, Los

Angeles. Suite 1. 150 South Barrington Avenue

В остальной части иска отказано.

В связи с поступлением от ответчиков заявления о составлении мотивированного решения судом 23.08.2023 изготовлен мотивированный судебный акт по делу № А65-16570/2023.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчики обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, снизив размер компенсации, взыскиваемый с ответчиков солидарно, до 36 750 руб. из расчета 5 250 руб. компенсации за одно музыкальное произведение. По мнению ответчиков, суд первой инстанции необоснованно не применил Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П и не снизил размер компенсации ниже низшего предела. При этом, по мнению отвертчиков, судом не учтено, что правообладателю не причинен значительный ущерб, а также что содеянное нарушение не является грубым и совершено ответчиками однократно.

В соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в

порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

В настоящем деле обстоятельств, свидетельствующих о необходимости проведения судебного заседания при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, не усматривается.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещены арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства.

26.10.2023 от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу ответчиков.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой ответчиком части, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обращаясь с настоящим иском на основании свидетельства о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 23.08.2013 N МК-01/13, истец указал, что 02 октября 2022 года Индивидуальный предприниматель ФИО1, Тукаевский район, с.Шильнебаш (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Общество с ограниченной ответственностью Центр "Фокс", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в помещении фитнес клуба «Фокс», расположенного по адресу: <...> осуществили публичное исполнение следующих результатов интеллектуальной деятельности, входящих в репертуар РАО:

№ п/п

Наименование

Автор музыки

Автор текста

произведения

«Him & I», время

• Khajadourian Joe общество ASCAP

звучания на записи

(США)

07.12-11.32

• Lavigne James William общество

ASCAP (США)

• Love Madison Emiko общество ASCAP

(США)

• Schwartz Alex общество ASCAP (США)

• Gillum Gerald общество ASCAP (США)

• Machuca Edgar общество BM1 (США)

• Gwitira Dakarai общество BM1 (США)

«Kings & Queens»,

• Bernstein Hillary Beth общество BM1

время звучания на

(США)

записи П.38-14.15

• Khayat Nadir общество BM1 (США)

• Blinsson Mimoza общество GEMA

(Германия)

• Child Desmond общество ASCAP (США)

• Love Madison Emiko общество ASCAP

(США)

• McLaughlin Brett Leland общество

ASCAP (США)

• Erixson Jakob Isura общество ST1M

• Erixson Jakob Isura общество STIM

(Швеция)

• Koci Amanda общество PRS

(Великобритания)

• Walter Henry Russell общество AMR A

• Walter Henry Russell общество AMRA

(США)

«Side to side», время

• Grande Ariana общество ASCAP (США)

звучания на записи

• Maraj Onika Tanya общество ВМ1

• Maraj Onika Tanya общество BMI

17.32-21.11

(США)

• Kronlund Alexander Erik общество

STIM (Швеция)

• Sandberg Martin Karl общество STIM

(Швеция)

• Kotecha Savan Harish общество ASCAP

(США)

• Salmanzadeh Ilya общество STIM

(Швеция)

«7 rings», время звучания

• Brown Thomas Lee общество ASCAP

на записи 21.22-24.07

(США)

• Hammerstein Oscar II общество ASCAP

(США)

• Rodgers Richard общество ASCAP

(США)

• Vitia Njomza общество ASCAP (США)

• Epps Tauheed общество ASCAP (США)

• McCants Victoria Monet общество

ASCAP (США)

• Grande Ariana общество ASCAP (США)

• Anderson Charles Michael общество

ASCAP (США)

• Krysiuk Kimberly Anne общество BMI

• Krysiuk Kimberly Anne общество BM1

(США)

• Foster Micheal David общество BMI

(США)

• Parx Tayla нет сведений в ЕИС РАО

«Faded», время

• Borgen Jesper общество TONO

звучания на записи

(Норвегия)

24.16-27.40

• Froeen Anders общество TONO

(Норвегия)

• Greve Gunnar общество TONO

(Норвегия)

• Walker Alan общество TONO

(Норвегия)

«Don't let me down»,

• Schwartz Emily Warren общество

время звучания на

ASCAP (США)

записи 27.49-31.02

• Taggart Andrew общество ASCAP

(США)

• Friedman Scott Harris общество ASCAP

(США)

«Stay», время звучания

• Parmenius Jonnali Mikaela общество

на записи 31.28-33.03

STIM (Швеция)

• Aarons Sarah Paige нет сведений в ЕИС

• Aarons Sarah Paige Нет сведений в ЕИС

РАО

• Caracciolo Alessia общество SOCAN

(Канада)

• Froeen Anders общество TONO

(Норвегия)

• Zaslavski Anton общество ASCAP

• Zaslavski Anton общество ASCAP (США)

(США)

• Wiklund Linus Thure общество AMRA

(США)

Полагая, что действия ответчиков нарушают исключ ительные авторские права на спорные

музыкальные произведения ввиду отсутствия договора о выплате вознаграждения за их публичное

исполнение на территории Российской Федерации, РАО направило ответчикам претензию и, не

получив ответа, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В подтверждение факта осуществления сообщения в эфир указанных музыкальных произведений истцом представлен СД-диск, содержащий видеозапись использования произведений, а также кассовые чеке от 02.10.2022г.

Перечень способов защиты нарушенных прав, установленный статьей 12 ГК РФ, является открытым. Проводя фиксацию, представитель истца воспользовался правом на сбор и получение доказательств.

Для целей идентификации музыкальных произведений, сообщение в эфир которых было зафиксировано представителем РАО в видеозаписи, было проведено фонографическое и музыковедческое исследование, результаты которого содержатся в заключениях специалиста, имеющего необходимую квалификацию и знания.

Осуществляя сообщение в эфир музыкальных произведений без выплаты вознаграждения, ответчик тем самым допустил нарушение прав авторов музыкальных произведений, в связи с чем, истцом в адрес ответчика было направлена претензия с требованием о выплате компенсации правообладателям авторских прав в связи с использованием музыкальных произведений в отсутствие выплаты вознаграждения и предложением заключить соответствующий договор.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности права РАО на предъявление соответствующего иска и из того, что поименованные в исковом заявлении лица являются правообладателями музыкальных произведений, публичное исполнение которых было осуществлено ответчиками без выплаты соответствующего вознаграждения. Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу о чрезмерности заявленной истцом компенсации и усмотрел основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании компенсации частично в размере 70 000 рублей (по 10 000 рублей за нарушение права на одно музыкальное произведение).

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 той же статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 6 пункту 2 статьи 1270 ГК РФ, к способам использования произведения относятся, в том числе: публичное исполнение произведения, то есть представление

произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

В пункте 93 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 23.04.2019 N 10) разъяснено, что лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Согласно пункту 3 статьи 1244 ГК РФ, организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

В рамках настоящего дела истцом (РАО) приняты разумные меры по установлению правообладателей и заблаговременному их уведомлению о намерении обратиться с соответствующим требованием в суд, указаны сведения о правообладателях, а также сведения о наименовании и месте нахождения иностранных организаций, управляющих правами (пункт 3 статьи 1242 ГК РФ).

Истцом представлены необходимые договоры о взаимном представлении интересов между РАО и всеми иностранными ОКУП, фигурирующими в настоящем деле, в связи с чем, у РАО имелось право на подачу настоящего иска в защиту интересов правообладателей, состоящих в соответствующих организациях.

Материалами дела, в частности, кассовыми чеками от 02.10.2022, подтверждается, что ответчики осуществляют предпринимательскую деятельность в помещении фитнес клуба «Фокс», по адресу: РТ, <...>.

Актом расшифровки от 06 октября 2022 года, аудиовидеозаписью факта публичного исполнения музыкальных произведений подтвержден тот факт, что 02.10.2022 в помещении фитнес клуба «Фокс», по адресу: РТ, <...>, установлено звуковое устройство.

Для целей идентификации музыкальных произведений, публичное исполнение которых зафиксировано на аудиовидеозаписи, специалист Г.Ш. Гатауллина, имеющая необходимое музыкальное образование, провела исследование, результаты которого содержатся в акте расшифровки записи от 06.10.2022г.

Согласно выводам специалиста, изложенным в акте расшифровки записи от 06.10.2022, подтвержден факт исполнения музыкальных произведений и исполнителей, поименованных в исковом заявлении.

Как следует из пунктов 2 и 3 «Информационной справки, подготовленной по результатам обобщения судебной практики Суда по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции с учетом практики Верховного Суда Российской Федерации, по вопросам, возникающим при оценке доказательств в делах о защите исключительных прав исполнителей и изготовителей фонограмм» (утвержденной постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 07.12.2017 года N СП23/36), заключение музыковеда может приниматься судами в качестве доказательства названия использованной фонограммы и имени

исполнителя, если достоверность представленной музыковедом информации не опровергнута ответчиками.

Законодательство Российской Федерации не устанавливает специальных требований к расшифровкам записей, осуществленным в целях защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные РАО документы, установил наличие у РАО права на иск, обусловленное использованием ответчиками исключительных прав на вышеперечисленные музыкальные произведения, выразившемся в публичном исполнении при осуществлении коммерческой деятельности находящихся в управлении РАО вышеназванных музыкальных произведений, без выплаты их авторам вознаграждения.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчики не представили в дело каких-либо доказательств, опровергающих обстоятельства, на которые ссылается истец и в подтверждение которых в дело представлена достаточная совокупность доказательств, позволяющих установить факт совершения ответчиками правонарушения.

Суд первой инстанции справедливо констатировал, что факт использования ответчиками спорных музыкальных произведений в отсутствие договора о предоставлении им права на сообщение их в эфир подтвержден надлежащими доказательствами.

Изложенное позволило суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о доказанности нарушения ответчиками исключительных прав, находящихся в управлении РАО.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 1252 ГК РФ в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

Положение о солидарной ответственности применяется в случаях, когда нарушение исключительного права имело место в результате совместных действий нескольких лиц, направленных на достижение единого результата. В силу п.1 ст. 323 ГК РФ правообладатель вправе требовать уплаты одной компенсации как от всех нарушителей совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части.

Распределение ответственности лиц, совместно нарушивших исключительное право, друг перед другом по регрессному обязательству производится по правилам п.2 ст. 1081 ГК РФ, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из причинителей вреда.

Статьей 1301 ГК РФ в качестве меры защиты нарушенных прав предусматривает право автора или иного правообладателя требовать, по своему выбору, от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Оценив доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для снижения размера денежной компенсации за нарушение ответчиком исключительных прав в настоящем споре.

Следует учитывать, что в соответствии с вышеприведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-13233.

Ответчик не представил обоснованных возражений относительно размера требуемой истцом компенсации.

Ответчиком не представлены доказательства правомерности использования заявленных в иске произведений, а также доказательства их исключения из управления истца и доказательства нарушения прав по причине наличия обстоятельств непреодолимой силы, с учетом доказанности факта правонарушения по изложенным основаниям, требования РАО о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав заявлены правомерно.

Исходя из изложенного, с учетом всех указанных выше обстоятельств, суд первой инстанции счел, что соответствующей требованиям разумности, соразмерности и справедливости является сумма компенсации в размере 70 000 руб., исходя из низшего предела размера компенсации, установленный статьей 1301 ГК РФ, составляющего 10 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и сводятся к несогласию с оценкой доказательств судом первой инстанции, с которой арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

При этом, как обоснованно указано судом первой инстанции, в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Ответчики не представили доказательства, свидетельствующие о возможности снижения размера компенсации ниже минимального размера, с учетом критериев, установленных Постановлением N 28-П.

Суд первой инстанции, принимая во внимание характер допущенного нарушения, вероятные убытки правообладателя, заявление ответчика о несоразмерности компенсации, исходя из конкретных обстоятельств дела и имеющихся доказательств, а также принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, определил размер компенсации в размере 70 000 руб., исходя из размера 10 000 рублей за каждое нарушение. (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 16.02.2023 N С01-2460/2022 по делу N А6058263/2021, Постановление Суда по интеллектуальным правам от 27.07.2020 N С01-837/2020 по делу N А12-43513/2019).

При этом, судом первой инстанции указано, что сумма компенсации в размере 70 000 руб. соответствует действующему законодательству и позволяет восстановить имущественное положение правообладателей музыкальных произведений.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно признал заявленные требования истца подлежащими частичному удовлетворению в сумме 70 000 руб.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что размер присужденной истцу компенсации определен судом первой инстанции в соответствии с требованиями Гражданского кодекса, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований справедливости и разумности.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается, достаточных и надлежащих доказательств, опровергающих упомянутые обстоятельства, ответчиками не представлено, что не отвечает требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей возлагаются на заявителей.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 14.08.2023 (мотивированное решение изготовлено 23.08.2023), принятое в порядке упрощенного производства по делу № А65-16570/2023, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Дегтярев