Решение по делу № А19-24934/2023 от 22.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-24934/2023

«22» декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 22 декабря 2023 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поздняковой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тухтой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664056, <...>)

к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: 196601, г. Санкт-Петербург)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13, части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в судебном заседании

от административного органа: ФИО2, доверенность от 17.10.2023 № 54; от лица, привлекаемого к ответственности: не явились;

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (Управление Росреестра по Иркутской области) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3, части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Иркутской области заявленные требования поддержал.

Арбитражный управляющий Евстигнеев И.И. в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв по делу, дополнительные пояснения, в которых просил отказать удовлетворении требований Управления Росреестра по Иркутской области о назначении наказания в виде дисквалификации.

Из материалов дела следует, что 11.09.2023 гр. ФИО3 обратился в Управление Росреестра по Иркутской области с заявлением о нарушении конкурсным управляющим ФИО1 положений законодательства о банкротстве в ходе проведения банкротства в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Евразия-леспром групп» (далее - ООО «Евразия-леспром групп»).

В ходе проверки доводов, изложенных в обращении ФИО3, административный орган обнаружил достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении арбитражным управляющим ФИО1 требований пункта 1, абзацев 4-6 пункта 6, пункта 6.1, пункта 6.2 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 (далее - Порядок № 178).

18.10.2023 должностным лицом Управления Росреестра по Иркутской области составлен протокол об административном правонарушении № 00953823, которым установлено совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3, частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 28.8, части 1 статьи 23.1 КоАП РФ Управление Росреестра по Иркутской области обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности.

В судебном заседании 19.12.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 10 час. 15 мин. 21.12.2023. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет.

Выслушав представителя Управления Росреестра по Иркутской области, исследовав представленные доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Из диспозиции указанной нормы следует, что объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, объективная сторона административного правонарушения заключается в невыполнении правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного

производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.07.2020 по делу № А19-23005/2019 в отношении ООО «Евразия-леспром групп» (далее - должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.12.2021 по делу № А19-23005/2019 в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего ФИО1

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.04.2022 по делу № А19-23005/2019 конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО1

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно абзацу 5 пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника.

Сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом (пункт 1 статьи 28 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3.1 Порядка № 178 сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта.

В случае, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений,

подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.03.2022 по делу № А19-23005/2019 удовлетворено заявление ООО «ИстКом» о намерении погасить требование Федеральной налоговой службы в размере 200 000 руб., включенное в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В свободном доступе указанное определение размещено в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 12.03.2022, следовательно, сведения об удовлетворении указанного заявления должны быть включены в ЕФРСБ в срок не позднее 16.03.2022.

Однако, сообщение об удовлетворении заявления ООО «ИстКом» о намерении погасить обязательства должника и.о. конкурсного управляющего должника ФИО1 в установленный срок не включено в ЕФРСБ.

Распоряжением Правительства РФ от 21.07.2008 № 1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, определена газета «Коммерсантъ». Поскольку Законом о банкротстве не регламентирован срок опубликования в официальном издании сведений об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника, данные сведения в силу аналогии закона подлежат направлению арбитражным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты размещения указанных сведений в картотеке арбитражных дел (пункт 1 статьи 128 Закона о банкротстве).

Таким образом, сообщение, содержащее сведения об удовлетворении заявления ООО «ИстКом» о намерении погасить обязательства должника по уплате обязательных платежей, должно быть направлено арбитражным управляющим ФИО1 для опубликования в газете «Коммерсантъ» в срок не позднее 22.03.2022.

Учитывая, что объявления о банкротстве публикуются в газете «Коммерсантъ» один раз в неделю по субботам, при соблюдении ФИО1 требований пункта 1, абзаца 5 пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве сообщение в газете «Коммерсантъ» должно быть опубликовано не позднее 26.03.2022, согласно графику выхода газеты на 2022, размещенному на сайте https://bankruptcy.kommersant.ru.

Вместе с тем, согласно данным сайта https://www.kommersant.ru сообщение, содержащее сведения об удовлетворении заявления ООО ««ИстКом» о намерении погасить обязательства должника по уплате обязательных платежей в газете «Коммерсантъ» в установленный срок не опубликовано.

Как следует из отзыва ФИО1, заявка в газету «Коммерсантъ» о публикации сообщения была направлена и оплачена только 04.05.2022, т.е. после истечения установленного срока, что свидетельствует о нарушении арбитражным управляющим требований пункта 1, абзаца 5 пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве.

Арбитражный управляющий ФИО1 в своем отзыве указал, что ООО «ИстКом» не имело намерения погасить требования кредиторов в полном объеме, а изъявило желание удовлетворить только требование ФНС России на сумму 200 000 руб. По мнению ФИО1 нормой пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве не предусмотрена необходимость опубликования сообщения о намерении третьего лица погасить только одно из всех требований кредиторов должника.

Данный довод арбитражного управляющего ФИО1 суд находит несостоятельным, как основанный на неверном толковании закона, поскольку необходимость опубликования сведений об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника законодатель не ставит в зависимость от объема денежного обязательства, подлежащего погашению (постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 по делу № А104594/2021, решение Арбитражного суда Иркутской области от 09.02.2023 по делу № А19-25273/2022).

В соответствии с абзацем 4 пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе об утверждении арбитражного управляющего.

Пунктом 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то датой соответственно введения процедуры,

возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

До изготовления указанных судебных актов в полном объеме суд обязан по заявлению заинтересованных в этом участвующих в деле о банкротстве лиц незамедлительно выдать им заверенные судом копии их резолютивных частей.

Резолютивная часть указанного определения от 28.04.2022 по делу № А1923005/2019 размещена 26.04.2022 в свободном доступе на сайте картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Также следует отметить, что в данном судебном заседании по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника участвовал представитель ФИО1 - ФИО4

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО1 обязан в течение 3 рабочих дней с даты утверждения его конкурсным управляющим в деле о несостоятельности (банкротстве) должника (опубликования резолютивной части определения Арбитражного суда Иркутской области от 28.04.2022 по делу № А1923005/2019) включить в ЕФРСБ сведения о своем утверждении конкурсным управляющим должника в срок не позднее 29.04.2022.

Вместе с тем, по данным сайта https://bankrot.fedresurs.ru арбитражным управляющим ФИО1 сообщение № 8727998, содержащее сведения о его утверждении в качестве конкурсного управляющего должника в деле о несостоятельности (банкротстве) № А19-23005/2019, опубликовано в ЕФРСБ 10.05.2022, т.е. с нарушением установленного срока.

Арбитражный управляющий ФИО1 в отзыве указал, что Управлением не учтены праздничные выходные дни в 2022, а именно с 30.04.2022 по 03.05.2022, с 07.05.2022 по 10.05.2022.

Однако, ФИО1 обязан был включить в ЕФРСБ сведения о своем утверждении конкурсным управляющим должника в срок не позднее 29.04.2022, до начала выходных и праздничных дней. Оплата сообщения произведена 04.05.2022, т.е. после истечения установленного срока.

Абзацем 6 пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

В соответствии с абзацем 11 пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети Интернет, в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов.

Конкурсным управляющим ФИО1 на сайте ЕФРСБ сообщением № 10100396 от 23.11.2022 размещено объявление о проведении с 28.11.2022 по 10.01.2023 торгов в форме публичного предложения по продаже доли в уставном капитале ООО «Иркутская лесопромышленная компания» (Лот № 1).

Согласно протоколу о результатах торгов от 13.12.2022 указанные торги признаны состоявшимися, победителем признано ООО «ИстКом», которому предложено заключить договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Иркутская лесопромышленная компания».

Следовательно, конкурсный управляющий ФИО1 должен был в срок не позднее 10.01.2023 направить для опубликования в газете «Коммерсантъ» объявление о результатах проведения торгов по продаже доли в уставном капитале ООО «Иркутская лесопромышленная компания» (Лот № 1).

Учитывая, что объявления публикуются в газете «Коммерсантъ» один раз в неделю по субботам, сообщение о результатах проведения торгов по продаже доли в уставном капитале ООО «Иркутская лесопромышленная компания» (Лот № 1) в газете «Коммерсантъ» должно быть опубликовано не позднее 14.01.2023, согласно графику выхода газеты на 2023, размещенному на сайте https://bankruptcy.kommersant.ru.

Вместе с тем, по данным сайта https://www.kommersant.ru сообщение, содержащее сведения о результатах проведения торгов по продаже доли в уставном капитале ООО «Иркутская лесопромышленная компания» (Лот № 1), в газете «Коммерсантъ» в установленный срок не опубликовано.

Довод Евстигнеева И.И. о том, что соответствующую информацию он опубликовывал в ЕФРСБ 13.12.2020, подлежит отклонению судом, поскольку в данном случае арбитражному управляющему вменяется в вину нарушение срока публикация в газете «Коммерсантъ», а не в ЕФРСБ.

Согласно пункту 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет), содержащее сведения, перечисленные в данном пункте.

По результатам наблюдения соответствующее сообщение также должно содержать сведения, перечисленные в пункте 6.2 названной статьи.

Процедура банкротства - наблюдение, введенная в отношении должника определением от 16.07.2020, завершена резолютивной частью решения Арбитражного суда Иркутской области от 06.12.2021 по делу № А19-23005/2019 о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры банкротства - конкурсное производство. В свободном доступе указанная резолютивная часть решения была размещена в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 07.12.2021, что подтверждается распечаткой карточки дела должника № А19-23005/2019.

Следовательно, сообщение о результатах проведения процедуры банкротства - наблюдение, применявшейся в деле о банкротстве должника (отчет), должно быть опубликовано ФИО1 в ЕФРСБ в течение 10 дней, а именно не позднее 17.12.2021.

Вместе с тем, по данным сайта https://bankrot.fedresurs.ru сообщение о результатах проведения процедуры банкротства - наблюдение, применявшейся в деле о банкротстве должника (отчет) арбитражным управляющим ФИО1 в установленный срок в ЕФРСБ не опубликовано.

Таким образом, ФИО1 не исполнил обязанности, установленные пунктом 1, абзацами 4-6 пункта 6, пунктом 6.1, пунктом 6.2 статьи 28 Закона о банкротстве, а именно:

- в срок не позднее 17.12.2021 не включил в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения процедуры банкротства - наблюдение, применявшейся в деле о банкротстве должника (отчет);

- в срок не позднее 16.03.2022 не опубликовал в ЕФРСБ сообщение об удовлетворении заявления ООО «ИстКом» о намерении погасить требование

Федеральной налоговой службы в размере 200 000 руб., включенное в третью очередь реестра требований кредиторов должника;

- в срок не позднее 26.03.2022 не направил для опубликования в газету «Коммерсантъ» сообщение об удовлетворении заявления ООО «ИстКом» о намерении погасить требование Федеральной налоговой службы в размере 200 000 руб., включенное в третью очередь реестра требований кредиторов должника;

- в срок не позднее 29.04.2022 не опубликовал в ЕФРСБ сообщение об утверждении его в качестве конкурсного управляющего должника в деле о несостоятельности (банкротстве);

- в срок не позднее 14.01.2023 не направил для опубликования в газете «Коммерсантъ» объявление о результатах проведения торгов по продаже доли в уставном капитале ООО «Иркутская лесопромышленная компания» (лот № 1).

Датами совершения правонарушения являются 18.12.2021, 17.03.2022, 27.03.2022, 30.04.2022 и 15.01.2023.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным признается административное правонарушение, совершенное в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (часть 1 статьи 4.6 КоАП РФ).

Согласно статье 32.1 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания в виде предупреждения исполняется судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, путем вручения или направления копии постановления в соответствии со статьей 29.11 КоАП РФ.

Ранее арбитражный управляющий ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, по части 3 статьи 14.13 КоАП, с назначением наказания в виде предупреждения (решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2022 по делу № А40-116579/22-17-863).

Учитывая, что решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40116579/22-17-863 вступило в законную силу и исполнено 02.08.2022, суд считает, что

Евстигнеев И.И. считается подвергнутым административному наказанию с 02.08.2022 по 02.08.2023.

Таким образом, до 02.08.2022 арбитражный управляющий ФИО1 не считался подвергнутым административному наказанию, в связи с чем, совершение им рассматриваемого в рамках настоящего дела административного правонарушения в части эпизодов, имевших место 18.12.2021, 17.03.2022, 27.03.2022 и 30.04.2022, не является повторным и подлежат квалификации по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Правонарушение в части эпизода, имевшего место 15.01.2023, действия (бездействие) ФИО1 подлежат квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае вина арбитражного управляющего подтверждается названными выше доказательствами. С учетом положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ и разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд установил, что ФИО1 имел возможность должным образом обеспечить соблюдение установленных норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако не принял все необходимые, зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего составов административных правонарушений, ответственность за которое предусмотрена частью 3, частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО1 не допущено и судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит

уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

На основании части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено, соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

По настоящему делу установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-116579/22-17-863 ФИО1 был привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, совершенное 29.12.2021, в связи с чем, административное правонарушение по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, рассматриваемое в настоящем деле, не является совершенным впервые.

На основании изложенного, с учетом характера совершенного правонарушения, принимая во внимание цели и принципы административного назначения, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание за совершенное административное правонарушение по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Рассматривая вопрос о применении меры административного наказания по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, суд находит, что имеются основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности в силу признания совершенного административного правонарушения малозначительным по следующим мотивам.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут

освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как отсутствие фактических последствий совершенного правонарушения, квалифицируемого по формальному составу, не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности деяния.

Малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Как следует из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2017 № 1167-О, от 03.07.2014 № 1552-О и от 14.02.2013 № 4-П, особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить его к категории должностных лиц и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения.

Вместе с тем, особая роль арбитражного управляющего в публичных правоотношениях не исключает возможности признания совершенного им деяния малозначительным.

На данную возможность прямо указано в Определении Конституционного Суда РФ от 06.06.2017 № 1167-О «По запросу Третьего арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности положения части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение

административного правонарушения, наличием широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания и, кроме того, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 919-О- О).

Приведенные правовые позиции общего характера применимы и в отношении действующей редакции статьи 14.13 КоАП РФ, ее части 3.1, в той мере, в какой ее санкция предполагает усмотрение суда в вопросе о выборе срока дисквалификации в диапазоне между минимальным и максимальным ее сроками (от шести месяцев до трех лет), а также не препятствует освобождению лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным данным Кодексом; возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность; так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Суд приходит к выводу о том, что само по себе нарушение, выразившееся в нарушении срока опубликования в ЕФРСБ сообщения о результатах проведения торгов не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Учитывая характер совершенного правонарушения и отсутствие каких-либо последствий для конкретных лиц, отсутствие существенного нарушения охраняемых общественных отношений, суд полагает, что совершенное арбитражным

управляющим правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в данном случае в полной мере можно квалифицировать как малозначительное правонарушение и ограничиться устным замечанием (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2019 № 307-АД18-24091).

Постановлением Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения (пункт 17).

При таких обстоятельствах, заявленные требования Управления Росреестра по Иркутской области в части привлечения арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ удовлетворению не подлежат.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить частично.

Арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Ленинград, ИНН <***>, зарегистрированного по адресу: г. Санкт- Петербург, <...>, привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

получатель - УФК по Иркутской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области), ИНН <***>, КПП 381201001, банк получателя – Отделение Иркутск Банка России//УФК по Иркутской области г. Иркутск, БИК 012520101, единый казначейский счет 40102810145370000026, казначейский счет 03100643000000013400, ОКТМО 25701000, КБК 321 1 16 01141 01 9002 140 (Административные штрафы, установленные главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций, налагаемые судьями федеральных судов, должностными лицами федеральных государственных органов, учреждений, Центрального банка Российской Федерации (иные штрафы, за исключением штрафов за административные правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции)).

В удовлетворении требований о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Позднякова Н.Г.