040/2023-203357(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-19896/2022 30 августа 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2023 года .
Полный текст решения изготовлен 30 августа 2023 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Колтуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сухарь Д.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Антей» (ИНН 2704007990, ОГРН 1022700912860, дата государственной регистрации 15.04.1993, дата присвоения ОГРН 26.08.2002)
к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району» (ИНН 5190046521, ОГРН 1155190003759, дата государственной регистрации 01.04.2015)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Антей Север» (ИНН 5190081090, ОГРН 11951900003491)
о признании незаконным и отмене постановления от 03.11.2022 № 1890000976220026936 по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 18.1 КоАП РФ, штраф 400000 руб.),
третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Антей Север» (ИНН 5190081090, ОГРН 1195190003491, дата государственной регистрации 03.09.2019),
при участии в заседании: от заявителя - А.Г. Чикалова по доверенности, паспорт, диплом, от административного органа - не явились, извещены надлежащим образом,
от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Антей» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району» (далее по тексту – административный орган, управление) от 03.11.2022 № 1890000976220026936 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-19896/2022 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:
Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).
Административный орган и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие указанных участников процесса на основании имеющихся в деле документов.
Определением суда от 23.05.2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Антей Север» (фрахтователь).
Общество считает, что привлечение его к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ является незаконным, поскольку субъектом правонарушения общество как собственник судна не является, поскольку судно было передано по договору фрахтования судна на время (тайм-чартер) от 15.07.2022 № Ант- АнтС/9-22/ТЧ фрахтователю ООО «Антей Север», в связи с чем в периоде совершения оспариваемого правонарушения лицом, ответственным за эксплуатацию судна и уполномоченным давать руководящие указания капитану судна, являлось именно ООО «Антей Север».
Административный орган представил отзыв на заявление, согласно которому требование заявителя не признал, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. Управление полагает, что поскольку пересечение государственной границы РФ в спорный период времени произошло во время транзитного перехода между портами, а не в момент осуществления ООО «Антей Север» промысловой деятельности, то в соответствии с пунктами 1.6, 1.7, 1.8 договора фрахта капитан судна ФИО1 подчинялся своему работодателю - ООО «Антей». При этом, маршрут движения судна прокладывался, согласно объяснениям ООО «Антей», третьим помощником капитана судна и контролировался непосредственно капитаном судна.
Третье лицо ООО «Антей Север» представило отзыв на заявление, согласно которому подтвердило факт заключения договора фрахтования судна на время (тайм- чартер) от 15.07.2022 № Ант-АнтС/9-22/ТЧ.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Из имеющихся материалов дела об административном правонарушении следует, что траулер ВК5362 «Арктик» в соответствии с уведомлением от 06.08.2022 вышел из порта Владивосток в 18:00 (время местное) 06.08.2022 с целью осуществления рыболовства, переходов между портами (портопунктами), бункеровок, погрузки (выгрузки), транспортировки уловов ВБР, продуктов их переработки, снабжения, иных видов деятельности, предусмотренных Кодексом торгового мореплавания РФ.
Пересечение государственной границы Российской Федерации указанным судном осуществлялось на основании уведомления о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, при убытии из российской порта с последующим прибытием в российский порт без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств направленного 06.08.2022 капитаном судна ФИО1 от имени ООО «Антей» (<...>)
Около 04:54 05.09.2022 траулер ВК5362 «Арктик» пересек государственную границу РФ в районе острова ФИО2 Карского моря на выход из территориальных вод Российской Федерации в координатах 76°46' СШ 89°32' ВД, однако капитаном судна не было обеспечено направление в пограничный орган (подразделение пограничного органа) уведомление о фактическом пересечении траулером ВК5362 «Арктик» Государственной границы Российской Федерации.
В указанных обстоятельствах административным органом установлено, что в нарушение требования пункта 15 Правил уведомления пограничных органов Федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы РФ на море российскими судами, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.03.2019 № 341 (далее – Правила уведомления), при фактическом пересечении государственной границы Российской Федерации при выходе 05.09.2022 из территориальных вод Российской Федерации в координатах 76°46' СШ 89°32' ВД капитан Сайфутдинов С.Г. судна по радиосвязи, факсимильной связи либо по электронной почте не уведомил пограничный орган (подразделение пограничного органа) о времени и географических координатах места пересечения им государственной границы Российской Федерации на море.
Поскольку судовладельцем траулера ВК5362 «Арктик» в момент совершения правонарушения являлось ООО «Антей», то 24.10.2022 в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление от 03.11.2022 № 1890000976220026936 по делу об административном правонарушении о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 400000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Антей» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению в силу следующего.
Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 КоАП РФ.
Государственная граница Российской Федерации в соответствии со статьей 1 Закон Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее – Закон № 4730-1) есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории
(суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.
В соответствии с положениями статей 2, 4 Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», под территориальным морем Российской Федерации понимается примыкающий к сухопутной территории или к внутренним морским водам морской пояс шириной 12 морских миль, отмеряемых от исходных линий для внутренних морских вод Российской Федерации.
Защита Государственной границы обеспечивает жизненно важные интересы личности, общества и государства на Государственной границе в пределах приграничной территории (пограничной зоны, российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, внутренних морских вод и территориального моря Российской Федерации, пунктов пропуска через Государственную границу, а также территорий административных районов и городов, санаторно-курортных зон, особо охраняемых природных территорий, объектов и других территорий, прилегающих к Государственной границе, пограничной зоне, берегам пограничных рек, озер и иных водных объектов, побережью моря или пунктам пропуска) и осуществляется всеми федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их полномочиями, установленными законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 3 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации»).
Охрана Государственной границы является составной частью защиты Государственной границы. Охрана Государственной границы осуществляется в целях недопущения противоправного изменения прохождения Государственной границы, обеспечения соблюдения физическими и юридическими лицами режима Государственной границы, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу. Меры по охране Государственной границы рассматриваются в настоящем Законе как пограничные меры (часть 5 статьи 3 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации»).
Пограничные меры входят в систему мер безопасности, осуществляемых в рамках единой государственной политики обеспечения безопасности и соответствующих угрозе жизненно важным интересам личности, общества и государства (часть 6 статьи 3 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации»).
Таким образом, пренебрежение правилами, установленными в целях поддержания режима Государственной границы, посягает на защиту и охрану Государственной границы Российской Федерации, а соответственно создает угрозу обеспечения жизненно важных интересов личности, общества и государства.
Лица, виновные в нарушении правил режима Государственной границы, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу, несут уголовную или административную ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (статья 43 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации»).
Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона № 4730-1 в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, неоднократное пересечение Государственной границы на море, допускается без прохождения пограничного и таможенного и иных видов контроля.
В соответствии с частью 4 статьи 9.1 Закона № 4730-1 неоднократное пересечение Государственной границы российскими судами осуществляется с предварительным уведомлением пограничных органов.
Из пункта 5 статьи 9.1 названного закона следует, что Правила уведомления пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы и порядок получения разрешения пограничных органов на неоднократное пересечение Государственной границы устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 Правил уведомления, настоящие Правила устанавливают порядок уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы РФ на море, в том числе, российскими судами без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств (подпункт «а»).
Как установлено пунктом 4 Правил уведомления, для судов, указанных в подпункте «а» пункта 1 настоящих Правил, уведомление направляется по форме согласно приложению № 1 капитаном судна, или судовладельцем, или уполномоченным им лицом не позднее чем за 4 часа до выхода судна из российского порта, из которого планируется убытие судна с намерением осуществлять неоднократное пересечение государственной границы РФ на море. Уведомление направляется в пограничный орган, в зоне ответственности которого находится порт убытия судна, по факсимильной связи либо по электронной почте.
При этом, Правила уведомления предусматривают, что уведомление пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море (далее - уведомление) направляется однократно на весь период осуществления деятельности, указанной в уведомлении (пункт 2).
При фактическом пересечении Государственной границы Российской Федерации на море капитан судна по радиосвязи, факсимильной связи либо по электронной почте уведомляет пограничный орган (подразделение пограничного органа) о времени и географических координатах места пересечения им государственной границы Российской Федерации на море (пункт 15).
Таким образом, одним из условий, необходимым для возможности неоднократного пересечения Государственной границы без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля, является уведомление пограничного органа о фактическом пересечении Государственной границы Российской Федерации.
Согласно статье 8 КТМ РФ под судовладельцем понимается лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином основании.
В соответствии со статьёй 206 КТМ РФ капитан судна и другие члены экипажа судна подчиняются распоряжениям судовладельца, относящимся к управлению судном, в том числе к судовождению, внутреннему распорядку на судне и составу экипажа судна. Для капитана судна и других членов экипажа судна обязательны распоряжения фрахтователя, касающиеся коммерческой эксплуатации судна.
На запрос Управления ООО «Антей» предоставлены документы и объяснения, из которых следует, что ООО «Антей» является собственником судна ВК5362 «Арктик» (свидетельство о право собственности на судно № 301872917 от 22.07.2022), а также работодателем капитана судна ФИО1 (срочный трудовой договор от 28.06.2021, с учетом дополнительного соглашения от 28.06.2021).
Кроме того, была предоставлена копия договора фрахта судна на время от 15.07.2022.
Возражая против доводов заявителя и третьего лица, административный орган сослался на то, что пересечение государственной границы РФ в указанный период времени произошло во время транзитного перехода между портами, не в момент осуществления ООО «Антей Север» промысловой деятельности, вследствие чего капитан судна ФИО1 подчинялся своему работодателю - ООО «Антей», а маршрут движения судна прокладывался, согласно объяснениям ООО «Антей», третьим помощником капитана судна и контролировался непосредственно капитаном судна.
Между тем из договора фрахта судна на время от 15.07.2022 не следует, что судно привлекается ООО «Антей Север» для осуществления улова водных биологических ресурсов; как указано в договоре, судно передано фрахтователю для использования его в целях транспортировки, а также хранения (передержки), обработки, перегрузки, погрузки, выгрузки водных биологических ресурсов.
Однако данные обстоятельства (осуществление во время перехода погрузки, выгрузки водных биологических ресурсов, использования его в целях транспортировки, а также нахождение судна непосредственно в промысловом районе, соответствие места деятельности судна разрешению на вылов ВБР, выданному ООО «Антей Север», поступление заявителю оплаты по договору фрахтования и др.) административным органом проверены и установлены либо опровергнуты в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не были.
Ссылки Управления на то, что уведомление о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море от 06.08.2022 было подано капитаном судна ФИО1 от имени ООО «Антей», само по себе не опровергает факт передачи судна фрахтователю по состоянию на 05.09.2022 (дата совершения правонарушения), поскольку представленный суду акт передачи судна в тайм-чартер датирован 08.08.2022; возвращено судно из фрахта судовладельцу, согласно представленных документов и пояснений, после окончания промыслового рейса 15.10.2022.
Также заявителем в материалы дела по предложению суда в целях проверки порядка передачи судна, предусмотренного пунктом 1.9 Договора от 15.07.2022, представлены акты приема-передачи топлива от 08.08.2022 и от 15.10.2022, а третьим лицом в материалы дела суду представлены рейсовое задание СРТ «Арктик» на период работы с 08.08.2022 по 15.10.2022, график маршрута перехода в соответствии с рейсовым заданием, объяснение капитана ФИО1
Одновременно ООО «Антей Север» указало, что, приняв судно в тайм-чартер, именно оно в полном объёме обеспечило штурманский состав судна картами погоды, прогнозом ледовой обстановки, штурманскими и навигационными картами, картографической схемой, в том числе в электронной форме, пособиями для плавания с указанием линий Государственной границы Российской Федерации, запретных районов плавания, а также районов с особым режимом прохода судов.
Однако данные обстоятельства также в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении проверены Управлением не были, какие-либо запросы о предоставлении документов и пояснений по обстоятельствам совершённого правонарушения либо по обстоятельствам эксплуатации судна в спорном периоде и реализации договора от 15.07.2022 в адрес ООО «Антей Север» не направлялись.
Учитывая пояснения капитана судна о том, что в представленных ему картах не была нанесена граница в спорном районе плавания (в районе острова ФИО2 Карского моря), суд приходит к выводу, что для определения конкретного субъекта ответственности и его вины данные обстоятельства также требовали проверки.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о недоказанности факта совершения правонарушения именно ООО «Антей», следовательно, общество не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения.
Статья 1.5 КоАП РФ в частях 1 и 2 устанавливает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При этом вина юридического лица является характеристикой объективной стороны совершенного административного правонарушения.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно пунктам 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу, а также должны быть указаны все обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Таким образом, как субъект правонарушения, так и его вина в содеянном являются обязательными элементами состава административного правонарушения, без надлежащего установления которых и подтверждения соответствующими доказательствами оспариваемое постановление не может быть признано судом законным и обоснованным.
Исходя из положений приведенных выше норм, учитывая, что административным органом в рассматриваемом случае не установлено лицо, совершившее противоправные действия, за которые частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ
предусмотрена административная ответственность, оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене, а требование заявителя – удовлетворению.
В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Признать незаконным и отменить постановление Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району» от 03.11.2022 по делу об административном правонарушении № 1890000976220026936 о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Антей» административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.В. Колтунова
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.05.2023 2:37:00
Кому выдана Колтунова Наталия Витальевна