Решение по делу № А54-7332/2024 от 14.05.2025

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, <...>; факс <***>;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Рязань Дело №А54-7332/2024

14 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2025 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Рязанской области по адресу: <...> дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ОЦЕНКИ И ПРАВА" (<...>, этаж 4, пом. 1, ком. 26; ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании убытков в сумме 23434 руб. 25 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом, заявление о рассмотрении в отсутствие представителя,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ОЦЕНКИ И ПРАВА" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о взыскании убытков в сумме 23434 руб. 25 коп.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствии общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ОЦЕНКИ И ПРАВА", Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст.ст. 121,123 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 10.03.2020 года Арбитражный суд Рязанской области на основании решения по делу № А54-3188/2019 выдал исполнительный лист ФС № 034161515 о взыскании с ООО "Астра" ОГРН <***> (далее - должник) в пользу ООО "КОМПАНИЯ ОЦЕНКИ И ПРАВА" задолженности по договору № Ю2016/1232, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов по уплате государственной пошлины на общую сумму 25626 руб. 31 коп.

10.03.2021 года судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО1 возбудил исполнительное производство № 1949619/21/62034-ИП. Остаток долга составлял 23434 руб. 25 коп.

21.05.2021 года исполнительное производство было окончено на основании ст. 46 ч.1 п.3 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как следует из заявления Общества, исполнительный лист ФС № 034161515 и постановление об окончании исполнительного производства от 21.05.2021 не были направлены в адрес истца.

03.11.2021 года истец направил в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области заявление о возвращении исполнительного листа. Исполнительный лист возвращен не был.

12.05.2022 года истец направил жалобу на имя старшего судебного пристава - врио начальника отделения судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району ФИО2 на бездействие судебного пристава-исполнителя, в котором просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконным и вернуть исполнительный лист Обществу.

Исполнительный лист не был возвращен.

ООО "КОМПАНИЯ ОЦЕНКИ И ПРАВА" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, к Отделению судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области в лице старшего судебного пристава - врио начальника отделения ФИО2, к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного при-става-исполнителя в рамках исполнительного производства, выразившегося в не-предоставлении информации и документов по письменному запросу взыскателя, об обязании судебного пристава-исполнителя возвратить исполнительный лист от 10.03.2020 №034161515.

Суд обязал судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №1949619/21/62034-ИП возвратить взыскателю - обществу с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ОЦЕНКИ И ПРАВА" исполнительный лист от 10.03.2020 №034161515.

16.02.2023 года истец, не получив исполнительный лист, направил в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району заявление о возврате исполнительного листа. Документ возвращен не был.

31.05.2024 общество с ограниченной ответственностью "Астра" было исключено из ЕГРЮЛ.

12.07.2024 года Общество направило в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области требование о возмещении убытков в сумме 23434 руб. 25 коп., поскольку судебный акт о взыскании заложенности с ООО "Астра" стал неисполнимым, истец лишился возможности полноценно защитить и восстановить свои права - получить причитающиеся с должника суммы.

Требование получено адресатом 23.07.2024 года, о чем свидетельствует отчет о почтовом отправлении с номером 60000697800145.

Денежные средства в сумме 23434 руб. 25 коп. в адрес истца не поступили.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ОЦЕНКИ И ПРАВА" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы настоящего дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2). Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 19 этого Закона судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) позволяет лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

Статья 16 ГК РФ предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ответственность по указанной статье возникает на основаниях, предусмотренных статьей 1064 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, 10.03.2021 года судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО1 возбудил исполнительное производство № 1949619/21/62034-ИП на основании исполнительного листа ФС № 034161515, выданного Арбитражным судом Рязанской области на основании решения по делу № А54-3188/2019 от 29.11.2019.

Решением Арбитражного суда Рязанской области по делу №А54-3188/2019 от 29.11.2019 суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Астра" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ОЦЕНКИ И ПРАВА" задолженность по договору №Ю2016/1232 от 19.10.2016 в сумме 20000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2017 по 21.11.2019 в сумме 3626,31 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

21.05.2021 года исполнительное производство было окончено на основании ст. 46 ч.1 п.3 Закона об исполнительном производстве. Остаток долга составлял 23434 руб. 25 коп.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 Закона об исполнительном производстве, в том числе, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление № 50) разъяснено, что перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества, и они оказались безрезультатными.

Таким образом, службой судебных приставов не найден должник и не удалось выявить принадлежащее ему имущество. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно части 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Исполнительный лист ФС № 034161515 и постановление об окончании исполнительного производства от 21.05.2021 не были направлены в адрес истца.

Исполнительный лист не был возвращен.

Общество с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ОЦЕНКИ И ПРАВА" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, к Отделению судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области в лице старшего судебного пристава - врио начальника отделения ФИО2, к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного при-става-исполнителя в рамках исполнительного производства, выразившегося в не-предоставлении информации и документов по письменному запросу взыскателя, об обязании судебного пристава-исполнителя возвратить исполнительный лист от 10.03.2020 №034161515.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 08.11.2022 года по делу №А54-6221/2022 бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №1949619/21/62034-ИП, выразившиеся в непредоставлении информации и документов по письменному запросу взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ОЦЕНКИ И ПРАВА" признаны незаконными. Суд обязал судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №1949619/21/62034-ИП возвратить взыскателю - обществу с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ОЦЕНКИ И ПРАВА" исполнительный лист от 10.03.2020 №034161515.

13.03.2023 Отделение судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области направило в Арбитражный суд Рязанской области заявление о выдаче дубликата исполнительного листа. Заявление подано в рамках дела № А54-3188/2019.

Определением от 14.03.2023 суд оставил указанное заявление без движения до 14.04.2023.

К установленному сроку Отделение судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области не выполнило требований суда об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в этой связи 17.04.2023 суд вынес определение о возвращении заявления.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Астра" (ОГРН <***>) было исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием оснований, предусмотренных статьей 21.3 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон № 129-ФЗ), о чем 31.05.2024 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись за № 2246200107888.

В этой связи истец указал, что в период неправомерного бездействия со стороны службы судебных приставов по невозврату исполнительного листа, должник был ликвидирован. Судебный акт о взыскании стал неисполнимым, истец лишился возможности полноценно защитить и восстановить свои права - получить причитающиеся с должника суммы. В результате бездействия сотрудников ФССП взыскатель понес убытки в размере присужденной судом, но не взысканной с должника суммы в размере 23434 руб. 25 коп.

В Постановление № 50 разъяснено, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (пункт 82).

Бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на истца.

Согласно пункту 85 Постановления № 50, если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, то на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание.

В то же время отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

В пункте 15 Постановления № 50 разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами", требование о взыскании убытков (возмещении вреда) подлежит удовлетворению, если в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц возможность взыскания долга с должника утрачена.

Таким образом, само по себе незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя не может являться основанием для возложения на государство ответственности в виде возмещения вреда, такое требование может быть удовлетворено, если судом будет установлено, что вследствие несвоевременного совершения исполнительных действий возможность получения взыскателем исполнения согласно исполнительному документу утрачена.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у должника имущества и денежных средств в период с даты возбуждения исполнительного производства до исключения должника из ЕГРЮЛ.

Необходимо отметить, что в период спорного бездействия судебного пристава исполнителя, взыскатель не реализовал свое право на получение дубликата исполнительного документа.

В рассматриваемой ситуации имело место бездействие со стороны истца, который располагал информацией с официального сайта налогового органа об инициировании процедуры исключения должника из ЕГРЮЛ (запись от 11.01.2024).

Истец не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, не направил в регистрирующий орган соответствующее заявление, что воспрепятствовало бы исключению должника.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, обязано доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействия) либо противоправного поведения, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Таким образом, совокупность установленных по делу обстоятельств не позволяет прийти к выводу о наличии причинно-следственной связи между бездействием должностных лиц службы судебных приставов и возникшим у истца ущербом.

В этой связи в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ОЦЕНКИ И ПРАВА" следует отказать.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ОЦЕНКИ И ПРАВА" (<...>, этаж 4, пом. 1, ком. 26; ОГРН <***>; ИНН <***>) отказать.

2.Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение будет выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья И.А. Стрельникова