68/2023-134136(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Чебоксары Дело № А79-2233/2023 17 октября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 10.10.2023.

Арбитражный суд в составе: судьи Щетинкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маленкиным А.В.

рассмотрев в заседании суда дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, г. Чебоксары,

к арбитражному управляющему ФИО1, г. Уфа,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии: от заявителя – ФИО2 по доверенности от 16.02.2023

от ответчика ФИО3 по доверенности от 25.01.2021

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика просил в удовлетворении заявления отказать.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторгн, суд установил следующее.

Ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления по результатам рассмотрения заявления Фомирякова Дмитрия Викторовича на действия финансового управляющего гражданина Фомирякова Д.В. Шаймарданова Сергея Юрьевича, поступившего в Управление 13.01.2023, изучения сайтов Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), газеты «Коммерсантъ» и Арбитражного суда Чувашской Республики, выявлены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в процессе исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей.

Усмотрев в действиях арбитражного управляющего признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, должностным лицом Управления 22.03.2023 составлен протокол об административном правонарушении № 00142123.

Протокол с материалами проверки переданы Управлением в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа. Составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет, наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Статьей 20.3 Закона о банкротстве определяются права и обязанности арбитражного управляющего. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 27.04.2018 по делу № А79-5738/2016 гражданин ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО1, член Союза арбитражных управляющих «Возрождение».

В соответствии с абзацем 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе, направлять кредиторам отчет

финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Отчеты конкурсного управляющего оформляются в соответствии с Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила № 299). Типовые формы отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности, о результатах проведения конкурсного производства (приложение № 4) и об использовании денежных средств должника (приложение N° 5) утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 (далее - Типовые формы).

В разделе Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества от 04.06.2021 финансовый управляющий указал сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр, а также сведения о размере погашенных требований.

Общий размер требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов должника, указан в размере 47 599 973 руб. 13 коп., размер погашенных требований кредиторов - 26 317 656 руб. 98 коп., процент погашения требований кредиторов - 55,29%.

При этом, в графе Процент погашения требований кредиторов применительно к каждому конкретному кредитору финансовым управляющим указано значение 0%.

Довод ответчика о том, что на странице 16 отчета от 04.06.2021 финансовый управляющий приводит исчерпывающие сведения относительно размера удовлетворенных требований кредиторов, что исключает вероятность неоднозначного восприятия лицами, участвующими в деле о банкротстве, информации об актуальном размере задолженности» не соответствует действительности, так как на странице 16 отчета от 04.06.2021 отражены сведения, отличные от сведений о размере требований кредиторов и процента погашения требований по каждому кредитору к отдельности.

Довод арбитражного управляющего о том, что в дальнейшем финансовым управляющим указанное устранено, не является основанием для его освобождения от административной ответственности.

В графе Стоимость имущества, определенная финансовым управляющим, включенная в конкурсную массу» раздела Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах описи имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» отчетов финансового управляющего от 04.06.2021, от 16.12.2021, 28.03.2022 и от 20.04.2022 денежные средства, поступившие в счет заработной платы за период с 09.11.2017 указаны 406164,29 руб., 406164,29 руб., 841574,78 руб. и 868632,32 руб. соответственно. При этом, прожиточный минимум составил 291 900,47 руб. по данным отчетов от 04.06.2021 и от 16.12.2021; 449 425,95 руб. - по данным отчета от 28.03.2022 и 468 606,19 руб. - по данным отчета от 20.04.2022.

В разделе Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах описи имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника отчетов финансового управляющего о результатах проведения реализации

имущества гражданина от 04.06.2021, от 16.12.2021, 28.03.2022 и от 20.04.2022 отсутствует указание на денежные средства, исключаемые из конкурсной массы должника.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2023 по делу № А79-5738/2016 установлено следующее.

Из материалов дела следует, что на страницах 2-3 отчетов от 04.06.2021 и от 16.12.2021 о результатах проведения реализации имущества гражданина приведены данные о сформированной конкурсной массе, в которых отражено, в частности, включение в конкурсную массу денежных средств в размере 406 164 руб. 29 коп., поступивших в качестве заработной платы за период с 09.11.2017.

На странице 3 отчета от 04.06.2021 также указано, что денежные средства на сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, не подлежат включению в конкурсную массу гражданина.

Прожиточный минимум должника за указанный период составил 291 900 руб. 47 коп., из которых 113 587 руб. 45 коп. были получены должником самостоятельно и 178 313 руб. 02 коп. выданы финансовым управляющим должнику в счет прожиточного минимума почтовым переводом.

Доводы должника о наличии неточностей на данных страницах отчетов в части указания 406 164 руб. 29 коп., поступивших в качестве заработной платы, в составе имущества, включенного в конкурсную массу, судом первой инстанции правомерно отклонены, поскольку на странице 3 отчета от 04.06.2021 отсутствует указание на денежные средства, исключаемые из конкурсной массы.

Кроме того, финансовый управляющий подробно отразил, каким образом им исчислена данная сумма, а именно: указывает суммы, поступившие на каждый счет должника, и поясняет, какая сумма возвращена им должнику.

Таким образом, столь подробная расшифровка препятствует неоднозначному толкованию того, какая сумма включена в таблицу на странице 3 в качестве поступившей с заработной платы и была ли из нее исключена сумма, выплаченная в качестве прожиточного минимума.

Указанный судебный акт имеет преюдициальное значение в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела.

Как указал арбитражный управляющий, сумма, составляющая размер прожиточного минимума, постоянно им корректировалась. Так, в последующих отчетах от 28.03.2022, от 20.04.2022 финансовым управляющим указывалась сумма, которая подлежала возврату должником в конкурсную массу в связи с неправомерными действиями должника по самостоятельному получению денежных средств в размере, превышающем величину прожиточного минимума. Постановлением апелляции от 28.02.2023 по делу А79-5738/2016 установлено, что должник, действуя недобросовестно, скрывая информацию об открытии им самостоятельно счетов в банках, регулярно получал денежные средства в размере заработной платы, превышающем величину прожиточного минимума. Доказательства, свидетельствующие об обратном, заявителем жалобы не представлены.

В отчетах финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина от 04.06.2021 (на странице 20) и от 16.12.2021 (на странице 22) указаны сведения об исполнении текущих требований кредиторов. Также в указанных отчетах финансового управляющего содержится информация о размере обязательства должника перед ФИО5 по оплате алиментов на основании определения Верховного суда Чувашской Республики от 07.04.2021 по делу № 2-5705/2020 - 209193

руб., о сумме погашения соответствующего обязательства - 203905 руб. 20 коп., о размере непогашенного остатка 5287 руб. 80 коп.

Решением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 28.10.2020 по делу № 2-2771/2020 с должника в пользу ФИО5 взыскано 97796 руб. 69 коп. неосновательного обогащения, 10493 руб. 06 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами, 3365 руб. 80 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Письмом от 18.02.2021 ФИО5 просила финансового управляющего перечислить задолженность, установленную решением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 28.10.2020 по делу № 2- 2771/2020, в течение 5 дней со дня получения заявления. Данные обязательства не отражены в отчете финансового управляющего от 04.06.2021.

Сравнительный анализ отчетов от 04.06.2021, от 16.12.2021 и от 28.03.2022 (в части суммы погашения - 203905,2 руб.) позволяет установить, что размер отраженных в них текущих обязательств перед Скворцовой Е.С, основанных на апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 07.04.2021, не изменился и составляет 209193 руб. при погашении 203905 руб. 20 коп., несмотря на то, что в соответствии с судебным актом начисление алиментов производится ежемесячно, а доказательства ежемесячных выплат отсутствуют.

Ответчик указал, что доводы ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения мотивированы тем, что в период с 09.02.2017 по 12.05.2020 ФИО6 понесла расходы на оплату коммунальных услуг по содержанию квартиры № 91 дома № 16 по ул. С.Ислюкова, г. Чебоксары.

Также, решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики по делу № 2-2771/2020 установлено, что ФИО5 зарегистрирована и проживает в квартире № 91 дома 16 по ул. Семена Ислюкова, г. Чебоксары совместно с собственником жилого помещения ФИО4 и их несовершеннолетним сыном

Оплата коммунальных услуг, в том числе взносов на капитальный ремонт по квартире по адресу: <...>, являющейся для должника и членов его семьи единственным пригодным для проживания жильем, производится должником самостоятельно из сумм, отнесенных на прожиточный минимум для должника, в силу чего данная задолженность не подлежит включению в реестр текущих платежей, подлежит оплате должником самостоятельно (определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.12.2021г. по делу А79-5738/2016).

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.07.2018г. по делу А79- 5738/2016 заявление ФИО4 об исключении из конкурсной массы денежных средств на оплату личных нужд и содержание ребенка в размере прожиточного минимума удовлетворено частично, данная информация отражена в отчетах финансового управляющего. Как установлено определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.12.2022 по делу № А79-5738/2016 и постановлением 1ААС от 28.02.2023 по тому же делу финансовым управляющим выплачивались должнику денежные средства в размере, составляющем прожиточный минимум для должника при наличии дохода в соответствующем месяце.

Относительно доводов Управления по невыплате алиментов за период с 01.06.2021 по 30.04.2022 арбитражный управляющий пояснил следующее.

В рамках процедуры реализации имущества ФИО4 финансовым управляющим с целью выявления имущества и формирования конкурсной массы направлялись запросы, в т.ч. в ПАО Сбербанк, ПАО «Татфондбанк», Банк ВТБ (ПАО).

Согласно письму Регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса г.Самара ПАО «Сбербанк» от 14.05.2018 на имя должника счетов, кредитных договоров, банковских сейфовых ячеек в отделениях, организационно подчиненных ПАО «Сбербанк», не имеется.

Ответом от мая 2018г. Банк ВТБ (ПАО) и ПАО «Татфондбанк» сообщил об отсутствии движения денежных средств по счетам Должника, о нулевых остатках на счетах. 13.08.2018г. финансовым управляющим на имя ФИО4 был открыт расчетный счет в обществе "Сбербанк", а именно: счет № 40817810006004830469 - основной счет должника, предусмотренный пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве.

Далее, как следует из письма Регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса г.Самара ПАО «Сбербанк» от 29.09.2020 на запрос финансового управляющего поступил ответ об отсутствии на имя должника счетов, кредитных договоров, банковских сейфовых ячеек в отделениях, организационно подчиненных ПАО «Сбербанк».

Письмом от 30.01.2021 Региональный центр сопровождения операций розничного бизнеса г.Самара ПАО «Сбербанк» сообщил финансовому управляющему о наличии счетов должника, открытых на дату ответа, в том числе, в отделениях, подотчетных Волго-Вятскому банку ПАО «Сбербанк»: № 4081***4818 (открыт 21.04.2009, доказательства передачи финансовому управляющему карты отсутствуют), № 4081***7789 (открыт 17.08.2005, карта передана финансовому управляющему); № 4081***7466 (открыт 30.08.2018, доказательства передачи финансовому управляющему отсутствуют). Должнику также открыта кредитная карта, счет № 4081***1926, задолженность по карте – 0 руб.

В связи с чем, финансовым управляющим в ПАО Сбербанк было направлено заявление о разблокировке счетов с целью перечисления остатков денежных средств на специальный (основной) счет Должника и закрытии счетов. 15.02.2021г. со счетов Должника в ПАО Сбербанк финансовым управляющим были сняты денежные средства и перечислены на специальный (основной) счет Должника, которые в последующим были распределены и погашены частично требования кредиторов по текущим и реестровым требованиям.

Аналогичное заявление в Банк ВТБ (ПАО) были направлены 21.01.2021, 17.01.2022, 21.01.2022 заявления о закрытии всех счетов должника и блокировке счета.

Согласно выпискам, полученным финансовым управляющим от Банка ВТБ (ПАО) 04.02.2022, установлено открытие должником в августе 2019 года счета в названном банке № 4081***7071, из которого следует самостоятельное получение должником дохода в виде заработной платы. Последняя операция по снятию денежных средств со счета Банка ВТБ (ПАО) непосредственно должником датирована 29.01.2022г. В период с 14.08.2019 по 29.01.2022 поступили денежные средства в размере 489 416,86 руб., из которых Должником самостоятельно были сняты денежные средства в сумме 259 871,55 руб. С февраля 2022, после блокировки Банком ВТБ (ПАО) данного счета незаконное снятие должником денежных средств прекратилось, денежные средства аккумулировались на счете и в апреле 2022 финансовым управляющим были погашены алиментные обязательства за период с 01.06.2021 по 30.04.2022.

В период с 01.06.2021г. по 30.04.2022 на специальный (основной) счет Должника денежные средства не поступали.

Заявитель указал, что в отчетах 04.06.2021, 16.12.2021 и от 28.03.2022 управляющего отсутствуют доказательства ежемесячных выплат алиментов

Скворцовой Е.С, в связи с чем невозможно установить информацию о правомерности выплат.

В данном случае суд считает, что финансовым управляющим были выплачены алименты за период с 01.06.2021 по 30.04.2022.

В разделе Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего отчета о результатах проведения реализации имущества гражданина от 16.12.2021 арбитражным управляющим предоставлены сведения относительно стадии рассмотрения заявления о привлечении его к административной ответственности.

На странице 2 указанного отчета в столбцах 5 и 6 таблицы «Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего» ошибочно указана дата рассмотрения жалобы по факту указания неверного VIN номера автомобиля в объявлении о продаже и дата, на которую рассмотрение жалобы отложено. Из информации, размещенной в Информационной системе «Картотека арбитражных дел» усматривается, что по состоянию на 16.12.2021 актуальной была дата рассмотрения дела № А79-5976/2021 - 22.12.2021.

Арбитражный управляющий указал, что в дальнейших отчетах названная неточность исправлена, указаны актуальные данные о вынесении решения о привлечении к административной ответственности.

При банкротстве граждан контроль за деятельностью финансового управляющего осуществляется путем направления кредиторам отчета финансового управляющего о ходе процедуры банкротства не реже чем один раз в квартал (абзац 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Законом о банкротстве предусмотрена унифицированная форма предоставления кредиторам сведений о ходе процедуры банкротства гражданина-должника - отчет финансового управляющего, требования к подготовке которого установлены Общими правилами № 299.

Абзацем 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Положения абзаца 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве связывают надлежащее исполнение обязанности финансового управляющего по раскрытию информации перед кредиторами не с предоставлением сведений как таковых, а с их предоставлением в определенно установленном виде. Таким образом, именно получение и ознакомление с отчетом является основным механизмом осуществления контроля деятельности финансового управляющего.

Сведения о направлении кредитору АКБ «Чувашкредитпромбанк» отчета финансового управляющего за 1 квартал 2022 года о результатах проведения реализации имущества должника в материалах дела отсутствуют.

В силу пункта 11 Общих правил № 299 к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Согласно утвержденным типовым формам в конце отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства содержится раздел «Приложение».

В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в разделе «Приложение» должны быть указаны документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете (копия реестра требований кредиторов на дату составления отчета с указанием размера погашенных и

непогашенных требований; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документы, подтверждающие продажу имущества должника, иные документы), количество листов каждого документа.

В отчетах финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества должника от 04.06.2021, 16.12.2021, 28.03.2022, 20.04.2022 отсутствует раздел «Приложение», Заявитель указывает, что и, соответственно, копии документов, подтверждающих сведения, указанных в отчетах финансового управляющего, не приложены.

Как следует из Картотеки арбитражных дел, в рамках дела о банкротстве финансовым управляющим были приложены имеющиеся у него документы: отчет, анализ, акты, выписки банков, договоры купли-продажи имущества должника, запросы, ответы, уведомления, доказательства судебных расходов и т.д. Арбитражным судом Чувашской Республики 11.01.2022 получены и зарегистрированы возражения финансового управляющего с приложенным отчетом от 16.12.2021 и документами к отчету, а именно: выписки банков, договоры и акты, договор услуг стоянки ТС, ответы банков, отчет конкурсного управляющего ООО «Волгаэлектропроект», соглашения и т.д. (принскрин электронного сообщения «мой арбитр» от 11.01.2022). Арбитражным судом Чувашской Республики 04.04.2022 получены и зарегистрированы возражения финансового управляющего с приложенным отчетом от 28.03.2022 и документами, а именно: выписки по всем счетам должника, которые были скрыты должником (принскрин электронного сообщения «мой арбитр» от 04.04.2022). Арбитражным судом Чувашской Республики 21.04.2022 получено и зарегистрировано ходатайство финансового управляющего о приобщении отчета от 20.04.2022 и документов, а именно: выписки банков, доказательства погашения алиментных обязательств должника, доказательства расчетов с кредиторами, судебные расходы и т.д. (принскрин электронного сообщения «мой арбитр» от 21.04.2022).

Таким образом, арбитражным управляющим при осуществлении своих полномочий допущен факт ненадлежащего исполнения обязанностей, возложенных на нее законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет (часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ).

Из положений ст. 4.3, 4.6 КоАП РФ следует, что для признания повторного совершения однородного административного правонарушения отягчающим обстоятельством необходимо, чтобы последующее административное правонарушение было совершено в период с даты вступления в силу решения по "первому" делу об административном правонарушении до истечения одного года со дня окончания исполнения данного решения.

Повторность является квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Как указал заявитель, ранее арбитражный управляющий подвергался административному наказанию за совершение однородных административных правонарушений (решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от

29.12.2021, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 28.02.2022 по делу № А79-5976/2021 с назначением наказания в виде штрафа).

Заявитель указал, что есть повторность нарушений по эпизодам 1.2, 1.3, 3. Между тем, суд установил повторность только по эпизоду 2, 3. Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа

в привлечении к административной ответственности, заявителем не допущено.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий уведомлен надлежащим образом (уведомление от 10.02.2023 получено 20.02.2023).

Срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

Между тем, на основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу пункта 18.1 вышеуказанного постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о её неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Таким образом, возможность квалификации правонарушения в качестве малозначительного не зависит от состава административного правонарушения.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что умысла со стороны арбитражного управляющего, а также вредных последствий совершенного правонарушения не имеется, нарушения не являются значительными, носят формальный характер, кроме того, по делу № А79-5738/2016 судом не установлено нарушения прав кредиторов (постановление 1ААС от 28.02.2023). На основании изложенного, суд приходит к выводу, что данное правонарушение является малозначительным и не соответствует наказанию в виде дисквалификации.

Устное замечание, выносимое в связи с признанием правонарушения малозначительным, в данном конкретном случае является достаточной мерой, направленной на разъяснение арбитражному управляющему противоправности его действий и на недопущение совершения аналогичных правонарушений в будущем.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

арбитражного управляющего ФИО1 освободить от административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение десяти дней с момента его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья А.В. Щетинкин