АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Барнаул Дело № А03-4974/2025
02 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2025 года.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Плотниковой Н.И., при ведении протокола секретарем Растилиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИМЕР-ИНФРАСТРУКТУРА» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,
к публичному акционерному обществу «РОССЕТИ СИБИРЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Красноярск, Красноярский край,
о взыскании задолженности по договору поставки №02.2200.5798.24 от 25.11.2024 в размере 871 857 руб., 90 987 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с продолжением ее начисления, начиная с 24.06.2025 года исходя из ставки рефинансирования на день платежа от суммы задолженности по день фактической уплаты суммы долга,
при участии:
от истца – не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «ПОЛИМЕР-ИНФРАСТРУКТУРА» (далее - ООО «ПОЛИМЕР-ИНФРАСТРУКТУРА») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к публичному акционерному обществу «РОССЕТИ СИБИРЬ» (далее - ПАО «РОССЕТИ СИБИРЬ») о взыскании задолженности по договору поставки №02.2200.5798.24 от 25.11.2024 в размере 871 857 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 90 987 руб. 42 коп. за период с 10.01.2025 по 23.06.2025, с продолжением ее начисления, начиная с 24.06.2025 года исходя из ставки рефинансирования на день платежа от суммы задолженности по день фактической уплаты суммы долга.
Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки №02.2200.5798.24 от 25.11.2024, что привело к образованию задолженности и начислению процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования (с учетом уточнения) и считал не подлежащими удовлетворению ввиду неверного расчета истцом процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании 15.08.2025 судом в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 29.08.2025.
После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе, без участия представителей лиц, участвующих в деле в соответствии со ст. 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Как следует из материалов дела, 25.11.2024 между ООО «ПОЛИМЕР-ИНФРАСТРУКТУРА» (поставщик) и ПАО «РОССЕТИ СИБИРЬ» (покупатель) заключен договор поставки №02.2200.5798.24 (далее по тексту - договор поставки), согласно условиям которого поставщик обязался поставить покупателю товар в соответствии со спецификацией, а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар соответствии с условиями договора.
Всего с НДС цена договора составляет 1 102 500 руб. (п. 3.1 договора).
Срок поставки в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента направления Заявки Поставщику. Общий срок поставки: с момента подписания договора по 31.12.2024 (п. 4.1 договора).
Согласно п. 4.15. договора подтверждением факта приемки-передачи (отгрузки) товара является товарная накладная (товарно-транспортная накладная) или универсальный передаточный документ (УПД).
Факт доставки товара покупателю подтверждается транспортной накладной отправителя (товарной транспортной накладной, грузовой авианакладной при поставке воздушным транспортом, транспортно железнодорожной накладной, морской накладной при доставке водным транспортом) или УПД.
Во исполнение договора поставки поставщик поставил, а покупатель принял товар на сумму 1 102 500,00 руб., что подтверждается товарными накладными № 728 от 19.12.2024, № 729 от 19.12.2024, № 733 от 20.12.2024, подписанными сторонами, представленными в материалы дела.
В соответствии с п.8.2. договора: продукция оплачивается покупателем по (заявкам) в течение (семи) рабочих дней со дня получения продукции покупателем (грузополучателем) по товарной накладно (товарно-транспортной накладной), универсальному передаточному документу (УПД). Покупатель вправе приостановить оплату в случае непредставления документов, указанных в разделе 4 и п. 8.6. договора.
В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленного товара, задолженность ответчика по договору поставки №02.2200.5798.24 от 25.11.2024 составила 871 857 руб., с учетом частичной оплаты задолженности ответчиком и уточнения истцом размера заявленных исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.
За нарушение сроков оплаты истцом в порядке ст. 395 ГК РФ были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 90 987 руб. 42 коп. за период с 10.01.2025 по 23.06.2025 согласно следующему расчету:
Дата
отгрузки
Сумма
реали
зации
Оплата
Фактическая
просроченная
задолженность
(ФПЗ)
Дата момента возникновения просроченной
задолженности
Дата
начала
расчета
пени
Дата
окончания
расчета
пени
Количество просроченных
дней
Пени
реквизиты
ТОРГ12
Дата
Сумма
21,0%
23.12.2024
176 400
24.03.25
30 429
176 400,00
09.01.2025
10.01.25
24.03.25
74
7 510,29
.№728 от 19.12.2024
30.04.25
23 814
145 971,00
25.03.25
30.04.25
37
3 107,38
30.04.25
176 400
09.01.2025
441 000
441 000,00
20.01.2025
21.01.25
30.04.25
100
25 372,60
.№729 от 19.12.2024
386 757,00
01.05.25
23.06.25
54
12 015,96
09.01.2025
485 100
485 100,00
20.01.2025
21.01.25
23.06.25
154
42 981,19
.№733 от 20.12.2024
871 857,00
90 987,42
10.02.2025 в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по договору, истец направил в его адрес требование (претензию) об оплате задолженности, которое было оставлено без исполнения в заявленном размере, что явилось основанием для обращения истца в суд.
Суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению на основании следующего.
Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки, являющемуся разновидностью договора купли-продажи, подлежат применению общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик факт получения им товара не оспорил, доказательств, опровергающих данное обстоятельство либо подтверждающих погашение долга в полном размере, суду не представил.
Представленные истцом письменные доказательства, по мнению суда, свидетельствуют о заключении между сторонами договора поставки.
Факт исполнения истцом обязанности по поставке товаров подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, договором поставки №02.2200.5798.24 от 25.11.2024, товарными накладными № 728 от 19.12.2024, № 729 от 19.12.2024, № 733 от 20.12.2024, представленными в материалы дела.
В связи с чем, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика задолженности в общем размере в сумме 871 857 руб. за поставленный товар, с учетом частичной оплаты.
Кроме того истец в порядке ст. 395 ГК РФ просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 90 987 руб. 42 коп. за период с 10.01.2025 по 23.06.2025, с продолжением их начисления, начиная с 24.06.2025 года исходя из ставки рефинансирования на день платежа от суммы задолженности по день фактической уплаты суммы долга.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (часть 3 статьи 395 ГК РФ).
При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Суд, проверив представленный истцом уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, считает, что истец ошибочно исчислил проценты с 10.01.2025 по УПД № 728 от 19.12.2024 на сумму 176 400, в то время как их следовало исчислять с 11.01.2025, с учетом того, что в соответствии с п.8.2. договора продукция оплачивается покупателем по (заявкам) в течение (семи) рабочих дней со дня получения продукции покупателем. Товар получен 23.12.2024, срок оплаты истекает 10.01.2025, с учетом того, что 30 и 31 декабря 2024 г. были не рабочими днями.
Кроме того, истец ошибочно применил ставку рефинансирования 21 % на весь период начисления процентов, без учета того, что с 09.06.2025 подлежит применению ключевая ставка 20 %.
С учетом вышеизложенного, размер процентов за период с 11.01.2025 по 24.06.2025 равен 91 005 руб. 36 коп., исходя из следующего расчета:
Сумма долга на начало периода, включая НДС: 176 400,00
Период начисления процентов: с 11.01.2025 по 24.06.2025 (165 дн.)
период дн. дней в году ставка, % проценты, задолжен.,
11.01.2025 – 20.01.2025 10 365 21 1 014,90 176 400,00
20.01.2025 617 400,00
Увеличение суммы долга +441 000,00
Увеличение суммы долга #2
20.01.2025 1 102 500,00
Увеличение суммы долга +485 100,00
Увеличение суммы долга #1
21.01.2025 – 24.03.2025 63 365 21 39 961,85 1 102 500,00
24.03.2025 1 072 071,00
Частичная оплата долга −30 429,00
Частичная оплата долга #1
25.03.2025 – 30.04.2025 37 365 21 22 821,89 1 072 071,00
30.04.2025 1 048 257,00
Частичная оплата долга −23 814,00
Частичная оплата долга #3
30.04.2025 871 857,00
Частичная оплата долга −176 400,00
Частичная оплата долга #2
01.05.2025 – 08.06.2025 39 365 21 19 563,04 871 857,00
09.06.2025 – 24.06.2025 16 365 20 7 643,68 871 857,00
Сумма процентов: 91 005,36 руб.
Порядок расчёта
сумма долга × ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году × количество дней просрочки
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требования заявителя о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 91 005 руб. 36 коп. за период с 11.01.2025 по 24.06.2025, с дальнейшим начислением процентов с 25.06.2025 по день фактической оплаты основного долга, на сумму непогашенного основного долга, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При этом, поскольку истцом было заявлено требование, с дальнейшим начислением процентов по день фактической оплаты основного долга, основания для отказа в удовлетворении исковых требования в части взыскания процентов за пользование чужими средствами в исключенный судом из расчета период, отсутствуют.
Поскольку денежное обязательство в указанной части до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, следовательно, требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности, с 25.06.2025 по день исполнения решения суда, начисляемых на сумму непогашенного основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, заявлено обоснованно.
Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.
Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку решение принято не в пользу ответчика.
С учетом того, что истцом в ходе рассмотрения дела было заявлено об уточнении размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, а при подаче иска им была уплачена государственная пошлина в размере 58078 руб., в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 4936 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации, поскольку уплата государственной пошлины произведена в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд:
РЕШИЛ:
Взыскать с публичного акционерного общества «РОССЕТИ СИБИРЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Красноярск, Красноярский край,
в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИМЕР-ИНФРАСТРУКТУРА» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,
основной долг в сумме 871 857 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 91 005 руб. 36 коп. за период с 11.01.2025 по 24.06.2025, с дальнейшим начислением процентов с 25.06.2025 по день фактической оплаты основного долга, на сумму непогашенного основного долга, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также взыскать 53 142 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПОЛИМЕР-ИНФРАСТРУКТУРА» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 936 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Плотникова Н.И.