Постановление по делу № 15АП-4386/2025 от 29.05.2025

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: (863) 218-60-27E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А32-69640/2024

29 мая 2025 года15АП-4386/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Димитриева М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2025 по документарному обособленному спору по делу № А32-69640/2024,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Делибоженковым С.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 судом первой инстанции рассмотрено заявление должника об исключении имущества из конкурсной массы.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2025 по делу № А32-69640/2024, суд первой инстанции в удовлетворении заявления должника об исключении из конкурсной массы ФИО1 денежных средств – отказал.

ФИО1 обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивированна несогласием с выводами суда первой инстанции, их незаконностью и необоснованностью.

Апеллянт мотивирует свою жалобу тем, что обжалуемый судебный акт вынесен с нарушением норм материального права. У должника отсутствует в собственности пригодное для жизни жилое помещение, в связи с чем он вынужден был заключить договор найма жилого помещения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Как разъяснено в пункте 44 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 N 40 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года N 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", жалобы на определения по документарным обособленным спорам подлежат рассмотрению по правилам части 1 статьи 272.1 и частей 1 и 2 статьи 288.2 АПК РФ. Положения части 3 статьи 291.1 АПК РФ в таком случае не применяются.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба на определение по документарному обособленному спору подлежит рассмотрению судьей апелляционного суда единолично.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 (далее – должник) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением от 06.12.2024 суд первой инстанции принял заявление к производству.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2025 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 (шесть) месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Должник обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об исключении из конкурсной массы должника денежных средств на оплату аренды жилого помещения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2025 в удовлетворении заявления отказано.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства по правилам положений ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, должник в настоящее время снимает квартиру по адресу: <...>, и ежемесячно осуществляет оплату за наем этой квартиры в размере 20 000 руб. по договору аренды от 21.06.2024, представленному в материалы дела.

В связи с вышеизложенным, должник просит исключить из конкурсной массы денежные средства в размере 20 000 руб. в качестве оплаты аренды жилого помещения ежемесячно.

Изучив материалы дела, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции посчитал заявление не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

В силу п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Абзац 2 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П указано, что необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Положениями ч. 1 ст. 446 ГПК РФ выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц, предоставляя, таким образом, должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем, чтобы исходя из общего предназначения данного правового института гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности.

В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», приведена правовая позиция, согласно которой при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке ст. 60 Закона о банкротстве.

Исходя из вышеуказанных норм Закона о банкротстве и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации, денежные средства в размере не менее установленной величины прожиточного минимума, в том числе, самого гражданина-должника, подлежат исключению из конкурсной массы, поскольку на них не может быть обращено взыскание, при этом их выплата из конкурсной массы должнику обусловлена наличием у него дохода, из суммы которого и подлежат исключению указанные денежные средства.

При этом механизм обеспечения должника денежными средствами, исключенными из конкурсной массы, направлен исключительно на сохранение необходимого уровня жизни должника в период проведения процедуры банкротства и не может быть использован в иных целях.

То есть денежные средства в сумме, превышающей величину прожиточного минимума, также могут быть исключены из конкурсной массы должника по мотивированному ходатайству в случае, если у должника имеются соответствующие доходы, им доказано наличие такой необходимости, а исключение денежных средств из конкурсной массы не будет нарушать баланс между личными интересами должника и интересами конкурсных кредиторов.

Исходя из положений ст. ст. 2, 131 Закона о банкротстве целью проведения процедуры банкротства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.

Применяемые в деле о банкротстве процедуры направлены на удовлетворение требований кредиторов должника и не могут быть использованы в ущерб их интересам.

Статус банкрота подразумевает существенные ограничения гражданина-должника в его имущественных правах, и должник, действуя добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания его банкротом в виде передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения требований кредиторов.

В соответствии с положениями ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина, в том числе, распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях (п. 6 ст. 213.9 Закона о банкротстве).

Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам установлена п. 2 ст. 213.27 Закона о банкротстве. В силу абз. 4 п. 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе об уплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, удовлетворяются в третью очередь текущих требований.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Положениями ст. 5 Закона о банкротстве предусмотрено, что в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

С учетом приведенных норм права и разъяснений, плата за наем жилья за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, являются текущими платежами в деле о банкротстве гражданина и подлежат удовлетворению в порядке, установленном статьей 213.27 Закона о банкротстве, в связи с чем, денежные средства на данные расходы не подлежат исключению из конкурсной массы должника.

Таким образом, наймодатель, предоставивший должнику жилое помещение, является текущим кредитором должника в отношении обязательств, возникших после возбуждения дела о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются вне очереди за счет конкурсной массы (а не за счет средств, исключенных из нее).

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 213.27 Закона о банкротстве требования о внесении платы за жилое помещение удовлетворяется в третью очередь текущих платежей.

В силу прямого указания закона, текущие требования о внесении платы за аренду жилого помещения, которым в и настоящее время пользуется должник (учитывая, что финансовым управляющим договор аренды жилого помещения не расторгнут) подлежат выплате финансовым управляющим в составе третьей очереди текущих платежей, а не во внеочередном порядке посредством исключения указанной суммы из конкурсной массы.

При этом финансовый управляющий обязан осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов (абз. 11 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве) (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024 № 08АП-276/2024).

Кроме того, суд первой инстанции также сослался на нижеследующее.

Так, каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о невозможности проживания должника в жилом помещении, в котором он зарегистрирован по адресу, и доказательств фактического проживания в арендуемом доме, помимо копии договора аренды, не представлено.

В данном случае, должник самостоятельно несет риск наступления негативных для него последствий от несовершения процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Арбитражным судом при рассмотрении заявления должника учтено, что наем жилья и оплата коммунальных услуг представляют собой часть непродовольственных услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, в связи с чем, соответствующие расходы уже учтены в величине установленного законодателем прожиточного минимума.

Вместе с тем, доказательства, объективно подтверждающие невозможность проживания должника по месту регистрации, доказательства утраты права пользования данным помещением или прекращения права пользования, в материалы дела не представлены, равно как и не представлено доказательства наличия временной регистрации по месту аренды представленного договора.

Учитывая, что в данном случае у должника имеется официально зарегистрированное место жительства, и он наделен правом проживания в этом жилом помещении, а, соответственно, не лишен права на жилище, соблюдается минимальный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника, то дополнительное исключение денежных средств на аренду иного жилого помещения будет нарушать законные права кредиторов на максимальное удовлетворение их требований.

Таким образом, в отсутствие в материалах дела доказательств необходимости найма должником иного жилого помещения (доказательств невозможности использования им жилого помещения, в котором он зарегистрирован), финансирование аренды жилого помещения за счет конкурсной массы является неправомерным.

Из положений ст.ст. 2, 131 Закона о банкротстве следует, что целью проведения процедуры банкротства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований (части требований кредиторов), как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных.

При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся прежде всего в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были.

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (ст. 2 Закона о банкротстве).

Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных.

Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

Таким образом, обстоятельством подлежащим установлению в рассматриваемом случае является необходимость аренды жилого помещения с учетом разумности таких расходов несостоятельным должником, принимая во внимание обязанность соблюдения баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника.

При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенных норм права и разъяснений, суд первой инстанции счел, что должником в материалы дела не представлены надлежащие доказательства в обоснование заявленных требований, из которых можно было бы сделать вывод о необходимости исключения из конкурсной массы денежных средств на аренду жилья, при отсутствии доказательств невозможности использования должником жилого помещения, в котором он зарегистрирован.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных должником требований об исключении из конкурсной массы должника денежных средств на оплату жилого помещения.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу положений статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 12.07.2007 N 10-П, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника. В конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

При рассмотрении настоящего обособленного спора судом апелляционной инстанции установлено, что должник вынужден снимать жилье, что подтверждается договором аренды квартиры от 21.06.2024.

Так 21.06.2024 между ФИО3 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды квартиры, согласно которого арендодатель предоставляет, а арендатор получает во временное пользование (аренду) однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>.

Согласно названного договора за арендную квартиру арендатором уплачивается месячная плата 20 000 руб. При подписании договора арендатором вносится арендодателю оплата за месяц вперед в размере 20 000 руб.

Судебная коллегия отмечает, что между собственником жилого помещения - ФИО3 и должником - ФИО1 сложились правоотношения по договора найма жилого помещения, регламентируемые положениями главы 35 Гражданского кодекса РФ.

Отношения между гражданами, возникающие по поводу возмездного пользования жилыми помещениями регулируются нормами главы 35 Гражданского кодекса РФ, а соответствующие договоры именуются договорами найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что в настоящий момент должник на основании трудового договора работает в ООО "КУБАНЬКАРТОНТАРА" в должности машиниста 2 категории, заработная плата составляет 40 000руб.

Судебная коллегия признает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что должник не обосновал отсутствие возможности проживания по адресу регистрации, аренды квартиры по меньшей стоимости, доказательств реального несения расходов по аренде.

Как следует из материалов дела, должник не имеет возможности проживать по адресу регистрации, поскольку, без учета должника, по адресу регистрации проживает два человека, что свидетельствует о недостаточности допустимой площади квартиры, установленное законодательной базой, для проживания должника по адресу регистрации.

Как следует из представленного акта описи имущества должника, недвижимого жилого имущества за должником не числится.

Таким образом, должник представил доказательства, подтверждающие необходимость найма жилого помещения для проживания в нем.

О фальсификации указанных выше документов лицами, участвующими в деле, не заявлено. Доказательств, опровергающих достоверность указанных выше документов, в материалы настоящего дела не представлено.

Указанные доказательства подтверждают основания для исключения денежных средств на оплату найма жилого помещения.

Процедура реализации имущества в отношении должника не завершена, договор найма не расторгнут, надобность в исключении денежных средств из конкурсной массы не изменилась. Изложенное означает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в исключении денежных средств из конкурсной массы.

Согласно части 1 и 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства наличия у должника собственного жилья, ввиду чего должник вынужден проживать в жилом помещении, занимаемом по договору найма.

Материалами дела подтвержден факт найма должником квартиры по адресу: <...>. с размером платы 20 000 рублей в месяц.

Лицами, участвующими в деле, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исключение из конкурсной массы денежных средств для оплаты по договору найма жилого помещения обеспечит должнику возможность осуществления трудовой деятельности по постоянному месту работы - в ООО " КУБАНЬКАРТОНТАРА".

В настоящем случае отказ суда в удовлетворении заявления должника в части выделения из его доходов денежных средств в целях оплаты жилого помещения влечет последствия, ставящие под угрозу реализацию его конституционного права на жилье, что не допустимо и не соответствует конституционно-правовому смыслу соответствующих положений Закона о банкротстве, допускающих при определенных условиях выделение из конкурсной массы части денежных средств на обеспечение потребностей должника, минимально обеспечивающих ему право на достойную жизнь и достоинство личности.

Доказательств того, что должник имеет возможность снять жилое помещение, отвечающее его потребности в жилом помещении, за меньшую сумму, участниками настоящего дела о банкротстве суду не представлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.07.2007 N 10-П, определениях от 13.10.2009 N 1325-О-О, от 15.07.2010 N 1064-О-О, от 17.01.2012 N 14-О-О, законодатель, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного, в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности; конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; при определении размера удержания из источника дохода, являющегося для должника единственным источником существования, надлежит учитывать, в числе прочего, размер этого дохода с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

В рассматриваемом случае, суд апелляционной инстанции, удовлетворяя ходатайство должника об исключении из конкурсной массы должника денежных средств на оплату найма жилого помещения в размере 20 000 рублей, исходит из необходимости обеспечения минимального уровня существования гражданина - должника.

Размер установленной судом ежемесячной суммы денежных средств, подлежащей исключению из конкурсной массы, определен в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений статей 2, 131 Закона о банкротстве, целью проведения процедуры банкротства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.

В рассматриваемом случае должник находится в процедуре банкротства и должен быть соблюден баланс интересов, как кредиторов, так и должника.

В данном случае суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что расходы по найму жилого помещения не нарушают баланс интересов кредиторов и должника.

Определенный судом размер денежных средств, подлежащих исключению из конкурсной массы, должен формироваться только за счет сумм его дохода, а не за счет иного имущества гражданина, составляющего конкурсную массу.

Иной подход дискредитировал бы принцип равенства кредиторов, баланс интересов сторон и право на достойную жизнь должника, предусмотренные пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции также учитывает следующее.

Гражданские права осуществляются физическими лицами своей волей и в своем интересе, реализация предоставленного законом права осуществляется непосредственно на основании выражения волеизъявления лица, которому соответствующее право принадлежит.

Предоставление должнику имущественного (исполнительского) иммунитета (в виде исключения из конкурсной массы) не может быть для должника более выгодным при применении процедуры потребительского банкротства, чем при исполнении исполнительного документа в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве.

Механизм обеспечения должника денежными средствами, направленный на текущее поддержание минимально необходимого уровня его жизни в период проведения процедуры банкротства, не может быть реализован посредством накопления (аккумулирования) соответствующих денежных средств, в том числе путем их ретроспективного удержания; поступившие на счет должника денежные средства, за вычетом сумм выплаты, причитающейся должнику в текущем периоде (месяце), составляют конкурсную массу и подлежат распределению в установленном законом порядке (на оплату текущих расходов на процедуру, осуществление расчетов с кредиторами).

Суду первой инстанции надлежало исключить ежемесячно, начиная с даты поступления заявления в Арбитражный суд Краснодарского края, из конкурсной массы должника, формируемой за счет сумм его дохода, денежные средства для оплаты найма жилого помещения в размере 20 000 рублей.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2025 по делу N А32-69640/2024 следует отменить.

Выводы суда первой инстанции о том, что оплата по договору найма жилого помещения должна осуществляться в режиме текущих платежей являются ошибочными и противоречащими нормам Закона о банкротстве. По существу отнесение оплаты жилья к текущим платежам означает возложение на финансового управляющего обязанности оплачивать данные платежи. Такой правовой подход снижает гарантии на жилище самого должника, а также нарушает права и интересы кредиторов должника.

Исходя из конкретных обстоятельств спора, вышеприведенных положений Закона о банкротстве, принципа баланса интересов должника и его кредиторов, соблюдения личных прав должника, в том числе на достойную жизнь и достоинство личности, учитывая, что исключение данных денежных средств из конкурсной массы не сможет существенно повлиять на удовлетворение требований кредиторов, а также приняв во внимание дату обращения должника в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств на оплату найму жилого помещения, суд апелляционной инстанции полагает необходимым удовлетворить заявление должника об исключении имущества из конкурсной массы, исключить ежемесячно, начиная с даты поступления заявления в суде первой инстанции (31.01.2025) по дату прекращения договора аренды квартиры от 21.06.2024 года из конкурсной массы должника, формируемой за счет сумм его дохода, денежные средства для оплаты по договору найма жилого помещения в размере 20 000 рублей.

В случае завершения процедуры реализации имущества гражданина (прекращения производства по делу о банкротстве) ранее даты прекращения договора аренды квартиры от 21.06.2024 года, исключение денежных средств осуществлять до даты завершения процедуры реализации имущества гражданина (прекращения производства по делу о банкротстве).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.06.2022 по делу N А32-50310/2020, от 07.07.2022 по делу N А53-42473/2018, от 09.06.2022 по делу N А53-34838/2018, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2021 по делу N А76-50103/2019, постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022 по делу № А32-59041/2021, от 01.12.2022 по делу № А32-10622/2020, от 31.08.2023 по делу № А32-48483/2022.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2025 по делу № А32-69640/2024 – отменить.

Исключить из конкурсной массы ФИО1, формируемой за счет сумм его дохода денежные средств на оплату найма жилого помещения в размере 20 000 рублей ежемесячно, начиная с 31.01.2025 по дату прекращения договора аренды квартиры от 21.06.2024 года.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

СудьяМ.А. Димитриев