Постановление по делу № 10АП-18771/2025 от 22.01.2026 | 10 арбитражный апелляционный суд

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, <...>, https://10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-18771/2025

г. Москва

22 января 2026 года Дело № А41-4926/25

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2026 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Таранец Ю.С.,

судей: Панкратьевой Н.А., Погонцева М.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шевканом М.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУ «Канал имени Москвы» (ИНН: <***>) на решение Арбитражного суда Московской области от 17.10.2025 по делу № А41-4926/25 по иску ФГБУ «Канал имени Москвы» к Администрации городского округа Воскресенск Московской области, третьи лица: ТУ Росимущества в Московской области, Росморречфлот, об обязании принять в муниципальную собственность объекты недвижимого имущества,

при участии в судебном заседании:

от ФГБУ «Канал имени Москвы»: ФИО1, представитель по доверенности от 14.11.2025, паспорт РФ, диплом,

от Администрации городского округа Воскресенск Московской области: ФИО2, представитель по доверенности от 26.12.2025, паспорт РФ, диплом,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "Канал имени Москвы" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Воскресенск Московской области с требованием обязать Администрацию городского округа Воскресенск Московской области в течение 30 дней с момента вступления решения суда в силу принять в муниципальную собственность следующие объекты:

- очистные сооружения с кадастровым номером 50:29:0000000:2510 площадью застройки 412,2 кв.м, расположенные по адресу: Московская область, Воскресенский район, гидроузел Фаустово.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.10.2025 по делу № А41-4926/25 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФГБУ "Канал имени Москвы" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Администрации возражал против удовлетворения апелляционной жалобы согласно письменному отзыву.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Повторно исследовав все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность судебного акта, апелляционным судом установлено, что нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Вместе с тем, коллегия апелляционного суда считает, что обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта по основаниям, предусмотренным статьей 270 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, за ФГБУ "Канал имени Москвы" (далее - Истец, Учреждение) на праве оперативного управления закреплено следующее недвижимое имущество, находящееся на территории г.о. Воскресенск Московской области (далее - Объекты):

- здание котельной с кадастровым номером 50:29:0000000:2507 общей площадью 59,9 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, Воскресенский район, гидроузел Фаустово. Указанная котельная обслуживает не состоящий на балансовом учете Учреждения многоквартирный дом с кадастровым номером 50:29:0000000:2863 (далее - МКД) и не отапливает административные, производственные и хозяйственные здания Учреждения;

- очистные сооружения с кадастровым номером 50:29:0000000:2510 площадью застройки 412,2 кв. м, расположенные по адресу: Московская область, Воскресенский район, гидроузел Фаустово. Данное сооружение обслуживает только МКД.

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 50:29:0000000:5, категории земель - земли водного фонда, вид разрешенного использования - гидротехнические сооружения.

Земельный участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации и передан в постоянное (бессрочное) пользование ФГБУ "Канал имени Москвы".

Истец указывает, что спорные объекты находятся на территории муниципального образования и используются для оказания коммунальных услуг жителям многоквартирного дома, расположенного на территории городского округа Воскресенск Московской области.

Указанные объекты являются объектами коммунально-бытового назначения и предназначены для решения вопросов местного значения муниципального образования, и в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 50 Закона N 131-ФЗ должны находиться в собственности данного муниципального образования.

Оказание коммунальных услуг сторонним потребителям не является основным видом деятельности Учреждения.

Многоквартирный жилой дом состоит из 16 жилых помещений (квартир), 11 из которых находятся в собственности третьих лиц, а 5 квартир находятся в собственности Российской Федерации и на праве оперативного управления у ФГБУ "Канал имени Москвы".

Истец полагает, что спорные объекты коммунально-бытового назначения предназначены для решения вопросов местного значения и не могут находиться в федеральной собственности, поскольку не являются имуществом, необходимым для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в рамках их компетенции и подлежат безвозмездной передаче в муниципальную собственность в силу прямого указания закона.

Письмом от 26.11.2024 N 01-14/10053 истец обратился в адрес Администрации городского округа Воскресенск Московской области (далее - Ответчик) по вопросу безвозмездной передачи указанных объектов в муниципальную собственность.

Согласно ответу Администрации городского округа Воскресенск Московской области от 27.12.2024 N 1.21/106-01 Исх-12403, передача объектов нецелесообразна.

Предпринятые истцом мероприятия по разрешению вопроса, связанного с передачей вышеуказанных объектов в муниципальную собственность, оказались безрезультатными в связи с чем, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из положений пункта 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской

Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 30.06.2006 N 8-П и определениях от 04.12.2007 N 828-О-П, от 07.02.2012 N 234-О-Р, в том числе о необходимости выражения согласия органа местного самоуправления на передачу имущества из федеральной собственности.

Арбитражный суд первой инстанции также принял во внимание, что предлагаемое к передаче в муниципальную собственность имущество находится в неудовлетворительном состоянии, земельный участок, на котором расположено имущество, не сформирован и не передается совместно с расположенными на нем объектами.

Коллегия апелляционного суда не может согласиться с указанными выводами арбитражного суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установить, что в федеральной собственности может находиться: имущество, необходимое для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в рамках их компетенции, установленной Конституцией Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими статус этих органов, в том числе имущество федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, отнесенных решениями Правительства Российской Федерации к предприятиям и учреждениям, подведомственным федеральным органам исполнительной власти; имущество, необходимое для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации, в соответствии с перечнем, утверждаемым Президентом Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации; имущество, необходимое для обеспечения деятельности фед

й собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит

безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в случае: если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления; если указанное имущество используется органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии со статьей 55 Федерального закона от 21.12.2021 N 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации" и статьей 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Предложения о передаче имущества направляются органами государственной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления, в том числе федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему полномочия собственника имущества, в случае передачи имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности в федеральную собственность.

Перечень документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в настоящей части решений в соответствии с передаточным актом. В передаточном акте указываются наименования и места нахождения передаваемых государственных и муниципальных унитарных предприятий и государственных и муниципальных учреждений.

Права на находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности объекты недвижимости регистрируются одновременно с правами на земельные участки, на которых расположены данные объекты недвижимости, на основании указанных в настоящей части решений, подписанных передаточных актов и иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Положения настоящей части не распространяются на отношения, возникающие при разграничении государственной собственности на землю в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 2001 года N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю".

В соответствии с Постановлением ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" к объектам, относящимся к муниципальной собственности, относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов, в том числе: объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов (приложение 3).

Объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах) (п. 2 Постановления ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в редакции до вступления в законную силу Федерального закона от 20.03.2025 N 33-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти") в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения.

Согласно части 1 статьи 63 Федерального закона от 20.03.2025 N 33-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти" в собственности муниципальных образований может находиться

имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения.

Право собственности Российской Федерации на сооружения зарегистрировано в силу Постановления ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» в связи с реорганизацией ФГУП «Канал имени Москвы».

В материалы дела представлен акт осмотра от 22.04.2025, из которого усматривается, что здание котельной с кадастровым номером 50:29:0000000:2507 представляет собой одноэтажное кирпичное здание, в котором находится угольный котел. На момент проведения осмотра котельная находилась в рабочем состоянии. Инженерные сети котельной подключены к многоквартирному дому.

Очистные сооружения с кадастровым номером 50:29:0000000:2510 представляют собой приемник сточных вод (13 смотровых колодцев). Фактически сами по себе очистные сооружения отсутствуют, не являются локальными очистными сооружениями, находятся в неудовлетворительном состоянии и как очистные сооружения не функционируют. Подключены к одному жилому дому.

Согласно повторному акту осмотра от 05.09.2025 очистные сооружения находятся в неработоспособном состоянии, представляют собой систему колодцев, соединенных трубопроводами. Канализационные стоки из многоквартирного жилого дома накапливаются в колодце-отстойнике. Система отчистки находится в неработоспособном состоянии, канализационные стоки вывозятся специализированными машинами.

Здание котельной на момент повторного осмотра выведено из эксплуатации на летний период, данные о проведенных работах в рамках подготовки к осенне- зимнему отопительному сезону отсутствуют. Информация о наличии тепловых сетей от котельной к многоквартирному жилому дому отсутствуют. Визуально здание котельной находится в удовлетворительном состоянии. Работоспособность котлов оценить не представляется возможным в связи с выводом их из эксплуатации.

При этом в материалы дела истцом представлены доказательства того, что спорные объекты обслуживают многоквартирный жилой дом.

Из сведений ЕГРН, следует, что в состав многоквартирного дома входят 16 жилых помещений, 11 из которых находятся в собственности граждан, 5 - в собственности Российской Федерации и переданных в оперативное управление ФГБУ "Канал имени Москвы" (с кадастровыми номерами 50:29:0000000:19439; К N 50:29:0000000:19444; К N 50:29:0000000:19445; К N 50:29:0000000:19449; К N 50:29:0000000:19451).

Следовательно, спорные котельная и канализационные сооружения предназначены для решения вопросов местного значения - непосредственного

обеспечения жизнедеятельности населения, поэтому в силу приведенных правовых норм данное имуществом подлежит передаче в муниципальную собственность.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.06.2006 N 8-П, закрепленный в части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, установленный рассматриваемыми законоположениями порядок передачи имущества, находящегося в государственной собственности, исключает необходимость принятия судебного решения в каждом из таких случаев, а также выплату равноценного возмещения, что соответствует природе публично-правовых отношений между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации по разграничению государственной собственности и передаче имущества в результате разграничения полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации: имущество, находящееся в собственности соответствующих публично-правовых образований, предназначено для осуществления органами публичной власти в рамках их полномочий функций государства, а следовательно, в результате разграничения полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации по реализации этих функций возможна безвозмездная передача имущества, необходимого для осуществления соответствующих полномочий, в целях наиболее рационального его использования в общих публичных интересах.

Спор же о праве собственности на имущество (о законности нахождения имущества в собственности), в отношении которого в связи с разграничением полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации ставится вопрос о передаче в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации, разрешается судом в порядке, установленном действующим законодательством.

Таким образом, настоящий иск направлен на разрешение спора о разграничении права собственности на движимое и недвижимое имущество между Российской Федерацией и муниципальным образованием.

Как разъяснено в п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.06.1997 N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий", объекты, указанные в приложении N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

Оснований отнесения спорного имущества к федеральной собственности как имущества, ранее находившегося на балансе ФГУП «Канал имени Москвы», не имеется, поскольку не относится к исключительному ведению Российской Федерации, а, напротив, в силу Постановления ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на

федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» подлежало передаче в муниципальную собственность.

ФГБУ «Канал имени Москвы» не уполномочено на обеспечение деятельности по теплоснабжению и водоотведению на территории городского округа Воскресенск, в силу учредительных и уставных документов учреждение не вправе осуществлять соответствующую деятельность.

Вопреки доводам Администрации о том, что учреждением к передаче в муниципальную собственность предлагаются полностью изношенные объекты, а также об отсутствии у ФГБУ «Канал имени Москвы» полномочий по передаче имущества отклоняются коллегией апелляционного суда.

Приведенные правовые нормы, практика применения и толкования таких норм не связывают передачу в муниципальную собственность объектов, находящихся в федеральной собственности, которые могут находиться в муниципальной собственности, с их техническим состоянием или финансовой возможностью органов местного самоуправления обеспечить их содержание.

В силу части 11 статьи 151 Закона N 122-ФЗ передача имущества, закрепленного за государственными или муниципальными учреждениями или предприятиями, может быть осуществлена исключительно с согласия указанных учреждений или предприятий. В этом случае от передающей стороны передаточный акт подписывается уполномоченным лицом предприятия или визируется уполномоченным лицом учреждения.

Спорное имущество предлагается к передаче в муниципальную собственность учреждением по поручению собственника такого имущества.

При этом несостоятельная ссылка арбитражного суда первой инстанции на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 30.06.2006 N 8-П и Определении от 04.12.2007 N 828-О-П, о недопустимости игнорирования волеизъявление органов местного самоуправления и объективной необходимости такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий. Необходимость выявления в этом случае позиции органов местного самоуправления определяется конституционной природой муниципальной власти, призванной обеспечивать самостоятельное решение населением вопросов местного значения, прежде всего за счет собственных материально-финансовых ресурсов муниципального образования.

Безоговорочное принятие имущественных объектов, наименее эффективных в социально-экономическом плане и не являющихся объективно необходимыми для решения вопросов местного значения, могло бы повлечь для муниципальных образований дополнительные расходы на их содержание и существенно препятствовать реализации конституционных функций местного самоуправления.

Конституционный Суд Российской Федерации при этом указывает, что согласование позиций органов власти должно осуществляться с учетом состава и назначения имущества, обеспечивать баланс интересов всех сторон правоотношения.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 234-О-Р разъяснено, что арбитражные суды в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления, а если орган местного самоуправления по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным.

В данном случае к передаче предлагается имущество, которое в силу закона подлежит отнесению к муниципальной собственности независимо от того, на чьем балансе оно находилось на момент создания и разграничения государственной и муниципальной собственности.

Между тем, как следует из материалов дела, Администрация городского округа Воскресенск Московской области не выразила волеизъявление на получение в муниципальную собственность здания котельной с кадастровым номером 50:29:0000000:2507 и очистных сооружений с кадастровым номером 50:29:0000000:2510, поскольку имеются признаки аварийности многоквартирного жилого дома с кадастровым номером 50:29:0000000:2863, а именно выявлены многочисленные трещины по фундаменту и всей высоте здания, металлические стяжки, швеллера, уголки, удерживающие здания от разрушения, крайне изношенное состояние инженерных коммуникаций.

Кроме того, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2006 N 8-П и Определении от 04.12.2007 N 828-О-П сформирована позиция, исходя из иных фактических обстоятельств, не связанных с передачей из федеральной собственности имущества, непосредственно обеспечивающего решение местных задач и вопросов, но которое может быть использовано муниципальным образованием в хозяйственной деятельности.

Администрация также ссылается на то, что согласно действующему законодательству, под объектами недвижимости должен быть сформирован самостоятельный земельный участок, в связи с чем, данный земельный участок, следует судьбе объекта недвижимости. Заявитель указывает, что земельный участок под артезианской скважиной, не сформирован, исковое требование о передаче земельного участка не заявлено.

Между тем, согласно абзацу 31 части 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ при перераспределении имущества между публичными субъектами права на объекты недвижимости регистрируются одновременно с правами на земельные участки, на которых расположены данные объекты недвижимости, на основании решений,

подписанных передаточных актов и иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм перераспределение между публичными собственниками зданий, строений и сооружений целиком осуществляется одновременно с земельными участками, если такие объекты расположены на самостоятельных участках, сформированных для их эксплуатации, либо на участках, которые могут быть сформированы, в том числе в результате раздела (выдела) иного участка.

Выпиской из ЕГРН, представленной в материалы дела по запросу апелляционного суда, подтверждается, что спорные объекты расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 50:29:0000000:5, категории земель - земли водного фонда, вид разрешенного использования - гидротехнические сооружения, в отношении которого зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности поступления земельного участка в общую долевую собственность публично-правовых образований (федерального и муниципального уровня), при передаче такого участка из федеральной собственности в муниципальную, положения земельного и гражданского законодательства об одновременной передаче покупателю недвижимости права собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью, не распространяются (пункт 2 статьи 552 Гражданского кодекса, подпункт 1 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса).

Таким образом, доводы Администрации подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права, а также ввиду того, что земельный участок на момент рассмотрения настоящего спора не сформирован, кадастровые работы могут быть проведены в ходе передачи имущества.

Кроме того, в материалы дела представлена переписка сторон о принятии мер по выделению из состава земельного участка с кадастровым номером 50:29:0000000:5 участка под расположенными объектами.

Таким образом, исходя из предмета и оснований иска, установленных фактических обстоятельств настоящего спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, коллегия апелляционного суда приходит к выводу, что требования ФГБУ «Канал имени Москвы» являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а решение Арбитражного суда Московской области от 17.10.2025 по делу № А41-4926/25 – отмене с принятием нового судебного акта.

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы подлежат взысканию с Администрации городского округа Воскресенск Московской области в пользу ФГБУ «Канал имени Москвы» в общей сумме 80000 руб.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17.10.2025 по делу № А41-4926/25 отменить, принять новый судебный акт.

Требования удовлетворить.

Обязать Администрацию городского округа Воскресенск Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в течение 30 дней с момента вступления судебного акта в законную силу принять в муниципальную собственность следующие объекты:

Взыскать с Администрации городского округа Воскресенск Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФГБУ «Канал имени Москвы» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 50000 руб., за рассмотрение апелляционной жалобы – 30000 руб.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме.

Председательствующий судья Ю.С. Таранец

Судьи Н.А. Панкратьева

М.И. Погонцев