Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№09АП-25450/2025-ГК
г.Москва Дело №А40-7182/25
02 июля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,
судей Головкиной О.Г., Левченко Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабарыкиной М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга»
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.04.2025 по делу №А40-7182/25
по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
о взыскании денежных средств,
Представители надлежаще извещенных лиц в судебное заседание не явились,
УСТАНОВИЛ:
Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате в размере 150 039 руб. 49 коп. за период с 13.02.2015 - 30.09.2015, 11.11.2015 - 31.12.2015, 01.07.2016 - 31.12.2016 и пени за просрочку вышеуказанного платежа 656 480 руб. 36 коп., рассчитанные по состоянию на 19.06.2024; о взыскании пени начиная с 20.06.2024 в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки по дату фактического исполнения за периоды с 13.02.2015 - 30.09.2015, 11.11.2015 - 31.12.2015, 01.07.2016 - 31.12.2016.
Решением арбитражного суда от 07.04.2025 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 26.05.2025, жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющегося в деле доказательств, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2025 отсутствует.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, – между сторонами спора был заключен договор аренды земельного участка от 01.10.2000 №18/ЗД-01063, по условиям которого Арендодатель/истец предоставляет, а Арендатор/ответчик принимает и использует на условиях аренды земельный участок: кадастровый №78:18103:6, находящийся по адресу: 189620, Санкт-Петербург, <...>, площадью 5274.000 кв. м.
В соответствии с п.3.1 договора срок действия договора установлен до 26.04.2048.
За арендатором образовалась задолженность по оплате арендной платы за период 2015–2016 гг. в размере 150 039 руб. 49 коп.
Пунктом 5.2 договора предусмотрено начисление пени в размере 0,15% с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.
Истец начислил ответчику неустойку за просрочку вышеуказанного платежа 656 480 руб. 36 коп., рассчитанную по состоянию на 19.06.2024, неустойку, начиная с 20.06.2024 в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки по дату фактического исполнения за периоды с 13.02.2015 - 30.09.2015, 11.11.2015 - 31.12.2015, 01.07.2016 - 31.12.2016.
Поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия №ПР-2685/24-0-0 от 25.01.2024 была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.
В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения иска, заявил о пропуске срока исковой давности.
Оценив правовые позиции сторон в совокупности с представленными сторонами доказательствами, суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, поскольку пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку требование касалось повременных платежей.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.65 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Согласно п.1 ст.606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 ст.614 Гражданского кодекса РФ установлено, что арендатор обязан своевременно и в полном объеме осуществлять арендную плату.
Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п.24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами).
В силу п.3 ст.202 Гражданского кодекса РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Как следует из разъяснений, изложенных в п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п.3 ст.202 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.
Из системного толкования п.3 ст.202 ГК РФ и ч.5 ст.4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.
Согласно разъяснениям, содержащимися в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ).
Задолженность заявлена за периоды, истекшие более чем за три года до подачи иска.
Суд первой инстанции отклонил довод истца о том, что срок исковой давности должен исчисляться с момента направления претензии, поскольку направление претензии в январе 2024 года не влияет на возобновление течения истекшего срока исковой давности.
Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.
Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.
Доводы жалобы о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку исчисляется с момента, когда уполномоченный орган узнал или должен был узнать о нарушении права, подлежит отклонению, поскольку истец не представил доказательств того, что у него отсутствовала возможность контроля за поступлением арендных платежей.
В договоре установлены конкретные сроки оплаты арендной платы, следовательно, срок давности начинает течь с момента окончания периода, в который должен быть произведён соответствующий платеж.
Претензионный порядок был соблюден лишь в 2024 году, однако пропущенные сроки относятся к 2015–2016 гг., и даже с учетом приостановления на 30 дней (претензионный срок) общий срок трехлетней срок исковой давности к моменту обращения в суд в январе 2025 года истек.
Истец не доказал обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному обращению с иском.
Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2025 по делу №А40-7182/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья Е.Б. Алексеева
Судьи: О.Г. Головкина
Н.И. Левченко