ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП- 84061/2024
Москва Дело № А40-223270/24
24.02.2025 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.А. Скворцовой,
судей М.С. Сафроновой и Н.В. Юрковой
при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2024 г. по делу № А40-223270/24 в части утверждения финансовым управляющим должника ФИО2 (ИНН <***>) члена Ассоциации СРО АУ «Лига».
при участии в судебном заседании:
лица не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2024 принято к производству заявление кредитора ФИО3 о признании должника-гражданина ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: пос. Калугово Барятинского района Калужской области, адрес: <...>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу № А40-223270/24-73-565 «Ф».
Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2024 в отношении должника ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: пос. Калугово Барятинского района Калужской области, адрес: <...>, ИНН <***>) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2 (ИНН <***>) члена Ассоциации СРО АУ «Лига».
Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2024 отменить в части утверждения финансовым управляющим должника ФИО2.
От ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ФИО3 просит оспариваемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 269 АПК РФ
Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.
Возражения против проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части в апелляционный суд не поступили.
В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений, определение суда проверено в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части не имеется в силу следующего.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Разрешая обособленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, признал обоснованным заявление кредитора о признании должника банкротом и ввел в отношении должника процедуру реструктуризации долгов гражданина.
В данной части судебный акт заявителем не оспаривается, соответственно правильность выводов суда первой инстанции указанной части судебной коллегией не проверяется.
В качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, кредитором указана Ассоциация СРО АУ «Лига», которой предложена кандидатура арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН <***>).
Указанной саморегулируемой организацией представлены документы, подтверждающие соответствие кандидатуры ФИО2 требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.
Установив, что указанная кандидатура соответствует требованиям, предусмотренным статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд первой инстанции утвердил ФИО2 финансовым управляющим должника.
У апелляционной коллегии отсутствуют основания для переоценки таких выводов суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона о банкротстве, при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.
Согласно части 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.
Довод апеллянта о том, что кредитор и утвержденный судом финансовый управляющий являются аффилированными по отношению друг к другу отклоняется судом апелляционной инстанции.
В настоящем случае утверждение одного и того же арбитражного управляющего по делу о банкротстве ФИО4 и по делу о банкротстве ФИО1 не свидетельствует о наличии зависимости управляющего от кредитора, а напротив, способствует объективной реализации мероприятий в ходе процедур банкротства, защите прав должников при определении доли каждого в деликтном обязательстве, во избежание непропорционального взыскания долга с одного из должников относительно других должников, а также скорейшему достижению целей процедур банкротства – проведение расчетов с кредиторами.
Стоит отметить, что ФИО3 не заявлял в суде первой инстанции требования о назначении конкретно кандидатуры ФИО2 в качестве финансового управляющего ФИО1, а просил утвердить любую кандидатуру из числа членов СРО «АУ «ЛИГА», о чем свидетельствует поданное ФИО3 ходатайство о назначении кандидатуры управляющего из числа членов другой СРО.
В нарушение статьи 65 АПК РФ апеллянтом не предоставлены доказательства аффилированности кредитора и финансового управляющего, а также не приведено доводов о существенных и обоснованных сомнениях в независимости финансового управляющего.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2024 г. по делу № А40-223270/24 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Е.А. Скворцова
Судьи: Н.В. Юркова
М.С. Сафронова