АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Барнаул Дело № А03-10394/2023 14 ноября 2023 года 07 ста
Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2023 года. Решение суда изготовлено в полном объеме 14 ноября 2023 года.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Энтус О.В., при ведении протокола секретарем Щербаковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1,
г. Хабаровск (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Барнаул
(ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 729 руб. 97 коп. за период с 18.07.2019 по 01.11.2022,
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Агромаркет" в лице конкурсного управляющего ФИО3
без участия представителей сторон в судебном заседании,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец,
ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 729 руб. 97 коп. за период с 18.07.2019 по 01.11.2022.
Исковые требования со ссылками на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы просрочкой исполнения решения суда, в связи с чем истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной
ответственностью "Агромаркет Сибирь " (далее – ООО "Агромаркет Сибирь") в лице конкурсного управляющего Войнова Геннадия Владимировича.
Ответчик представил отзыв, которым возражал против удовлетворения требований искового заявления, указав, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям за период с 18.07.2019 по 03.07.2020; не соблюден досудебный порядок урегулирования спора урегулирования спора, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения; представил контрарасчет исковых требований.
В судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили, извещены о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 07.11.2022.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке, предусмотренном статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 26.04.2019 по делу
№ А03-21265/2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019, с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ООО "Агромаркет Сибирь" взысканы денежные средства в размере 196 721 руб. 50 коп.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 21.12.2021 по делу
№ А03-21265/2017 произведена замена взыскателя с ООО "Агромаркет Сибирь" (цедент) на индивидуального предпринимателя ФИО1 (цессионарий) на основании договора уступки права требования № 1 от 25.08.2021, по условиям которого в соответствии с актом от 01.09.2021 цедент передал, а цессионарий принял права требования к должнику ИП ФИО2 по определению суда
№ А03-21265/2017 от 26.04.2019 в размере 196 721 руб. 50 коп.
Отделом судебных приставов Ленинского района города Барнаула 16.02.2022 возбуждено исполнительное производство № 39642/22/22019-ИП.
Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от 02.11.2022 исполнительное производство № 39642/22/22019-ИП было окончено в связи с его фактическим исполнением.
С учетом того, что определение суда по делу № А03-21265/2017 не было исполнено
в установленный законом срок в полном объеме, истец начислил проценты за пользование
чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 33 729 руб. 97 коп. за период с 18.07.2019 по 01.11.2022.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ
"Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд отклоняет ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора с учетом следующего.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Суд исходит из того, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.
В пункте 4 раздела II (Судебная коллегия по экономическим спорам) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, разъяснено, что, если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в его удовлетворении.
В рассматриваемом случае, учитывая фактические обстоятельства настоящего спора, отсутствие предпосылок для урегулирования спора в досудебном порядке, суд приходит к выводу о том, что оставление иска без рассмотрения не соответствует целям эффективного правосудия и повлечет необоснованное затягивание рассмотрения спора и нарушение законным прав и интересов истца.
Суд соглашается с доводами ответчика, что истцом пропущен срок исковой давности за период с 18.07.2019 по 02.07.2020 с учетом следующего.
Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Алтайского края от 21.12.2021 по делу № А03-21265/2017 произведена замена взыскателя с
ООО "Агромаркет Сибирь" на ИП ФИО1 на основании договора
уступки права требования № 1 от 25.08.2021, заключенного между ООО "Агромаркет Сибирь" и ИП Гридневым Виталием Юрьевичем.
Таким образом, право требования перешло к истцу 25.08.2021.
Согласно пункту 6 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Таким образом, отношения между ООО "Агромаркет Сибирь" и истцом по договору уступки права требования № 1 от 25.08.2021 не влияют на порядок исчисления срока исковой давности.
Как следует из материалов дела, исковое заявление поступило в суд через систему "Мой Арбитр" 03.07.2023.
Таким образом, исковые требования за период с 18.07.2019 по 02.07.2020 заявлены за пределами установленного трехлетнего срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 15 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
С учетом вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении требований искового заявления за период с 18.07.2019 по 02.07.2020.
Как следует из материалов дела, истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из дат поступления на его счет денежных средств от службы судебных приставов.
В соответствии со статьей 316 Гражданского кодекса Российской Федерации место исполнения обязательства, в том числе денежного, может быть определено законом.
В соответствии с частью 6 статьи 76 федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет службы судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются.
Днем исполнения денежного обязательства должника является день поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. С этого дня денежное обязательство должника считается исполненным.
Схожая правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.11.2018 № 305-КГ18-18057.
В силу вышеприведенных положений перечисление на депозитный счет судебных приставов-исполнителей денежных средств в качестве исполнения определения Арбитражного суда Алтайского края от 26.04.2019 по делу № А03-21265/2017 в рамках исполнительного производства является исполнением обязательств в день их перечисления ответчиком.
Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от 02.11.2022 взыскание денежных средств подтверждается следующими документами: платежное поручение от должника № 880084 от 17.08.2022, платежное поручение от должника № 880084 от 28.09.2022, платежное поручение от должника № 978260 от 01.07.2022,платежное поручение от должника № 970202 от 21.04.2022, платежное поручение от должника № 886478 от 19.04.2022, платежное поручение от должника
№ 976223 от 08.06.2022, платежное поручение от должника № 899485 от 18.08.2022, платежное поручение от должника № 958811 от 21.07.2022, платежное поручение от должника № 983207 от 26.06.2022, платежное поручение от должника № 30285 от 30.08.2022, платежное поручение от должника № 115816 от 24.06.2022, платежное поручение от должника № 892471 от 17.08.2022, платежное поручение от должника
№ 968278 от 10.08.2022, платежное поручение от должника № 924813 от 22.08.2022, платежное поручение от должника № 103 от 18.10.2022.
Таким образом, суд, считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования о взыскании процентов, с учетом действия моратория, в размере
20 214 руб. 03 коп. за период с 03.07.2020 по 17.10.2022 (с учетом денежных средств. перечисленных ответчиком на депозитный счет службы судебных приставов), исходя из следующего расчета:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Оплата
Дней
Процентная
Проценты,
c
в
дни
сумма,
ставка
руб.
по
дата
году
руб.
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[1]×[4]×[7]/[8]
183 145,87
03.07.2020
26.07.2020
24
0
-
4,50%
366
540,43
183 145,87
27.07.2020
31.12.2020
158
0
-
4,25%
366
3 360,18
183 145,87
01.01.2021
21.03.2021
80
0
-
4,25%
365
1 706,02
183 145,87
22.03.2021
25.04.2021
35
0
-
4,50%
365
790,29
183 145,87
26.04.2021
14.06.2021
50
0
-
5%
365
1 254,42
183 145,87
15.06.2021
25.07.2021
41
0
-
5,50%
365
1 131,49
183 145,87
26.07.2021
12.09.2021
49
0
-
6,50%
365
1 598,14
183 145,87
13.09.2021
24.10.2021
42
0
-
6,75%
365
1 422,52
183 145,87
25.10.2021
19.12.2021
56
0
-
7,50%
365
2 107,43
183 145,87
20.12.2021
13.02.2022
56
0
-
8,50%
365
2 388,42
183 145,87
14.02.2022
27.02.2022
14
0
-
9,50%
365
667,35
183 145,87
28.02.2022
31.03.2022
32
0
-
20%
365
3 211,32
183 145,87
0%
01.04.2022
19.04.2022
19
0
-
365
0
(мораторий)
183 135,87
0%
20.04.2022
21.04.2022
2
10
19.04.2022
365
0
(мораторий)
179 185,87
0%
22.04.2022
08.06.2022
48
3 950
21.04.2022
365
0
(мораторий)
135 743,87
0%
09.06.2022
24.06.2022
16
43 442
08.06.2022
365
0
(мораторий)
134 243,87
0%
25.06.2022
26.06.2022
2
1 500
24.06.2022
365
0
(мораторий)
132 143,87
0%
27.06.2022
01.07.2022
5
2 100
26.06.2022
365
0
(мораторий)
131 654,87
0%
02.07.2022
21.07.2022
20
489
01.07.2022
365
0
(мораторий)
130 554,87
0%
22.07.2022
05.08.2022
15
1 100
21.07.2022
365
0
(мораторий)
101 389,78
29
0%
06.08.2022
10.08.2022
5
05.08.2022
365
0
165,09
(мораторий)
98 989,78
0%
11.08.2022
17.08.2022
7
2 400
10.08.2022
365
0
(мораторий)
18 404,70
80
0%
18.08.2022
18.08.2022
1
17.08.2022
365
0
585,08
(мораторий)
14 396,55
0%
19.08.2022
22.08.2022
4
4 008,15
18.08.2022
365
0
(мораторий)
14 347,55
0%
23.08.2022
30.08.2022
8
49
22.08.2022
365
0
(мораторий)
11 069,55
0%
31.08.2022
28.09.2022
29
3 278
30.08.2022
365
0
(мораторий)
10 955,65
0%
29.09.2022
01.10.2022
3
113,90
28.09.2022
365
0
(мораторий)
10 955,65
02.10.2022
17.10.2022
16
0
-
7,50%
365
36,02
Итого:
172
837
4,95%
20 214,03
190,22
Установив нарушение сроков оплаты по решению суда, проверив расчет
взыскиваемых процентов, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем удовлетворяет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 214 руб. 03 коп. за период с 03.07.2020 по 17.10.2022.
На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу
Руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Барнаул (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Хабаровск (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) проценты в размере 20 214 руб. 03 коп. за период с 03.07.2020 по 17.10.2022, а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой
инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.В. Энтус