ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-69438/23

11 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Ополейчук,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Интернет решения" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2023 по делу № А40-69438/23 по иску ИП ФИО1 к ООО "Интернет решения" о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.11.2023,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 26.01.2023 №156-ю,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Интернет решения" (ответчик) о взыскании убытков в размере 2 847 691 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ответчик в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.11.2019 между истцом и ответчиком заключен договор № ИР-18876/19 для осуществления торговли на платформе «Озон» (далее - договор). Согласно условиям договора ответчик обязуется оказать истцу (продавцу) услугу фулфилмента, включающую в себя: прием и обработку товара продавца на складе; размещение товаров продавца на складе; комплектацию и доставку заказов клиентам с приемам денежных средств; прием и обработку товаров, возвращаемых клиентами.

В соответствии с условиями договора истец передал ответчику товар на сумму 2847691 руб.

Истец указывает, что 03.08.2022 стало известно о пожаре на складе ответчика, расположенный в г. Истра. Ответчик обязался выплатить истцу компенсацию за пострадавшие товары до сентября 2022 включительно.

26.08.2022 истцом произведена инвентаризация складских остатков и выявил фактическую недостачу товара на сумму 2847691 руб.

В соответствии с п. 10.1 приложения № 1 к договору предусмотрено, что ответчик в течение действия договора отвечает перед истцом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него товара в случае, если утрата, недостача или повреждение произошли по его вине.

Истец направил претензию в адрес ответчика о возмещении убытков в размере 2847691 руб., которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

То есть для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска, поскольку истец доказал наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что Приложением № 1 «Порядок оказания услуг при продаже со Склада Ozon» (далее - Порядок) установлено, что помимо обязательств, установленных Договором, Ozon обязуется оказать Продавцу услугу FBO, включающую в себя в том числе услугу по размещению товаров Продавца на складе (подпункт д) п. 1.1. Порядка). Ответчик в течение действия Договора отвечает за утрату или повреждение находящегося у него товара Истца (п. 5.1. Порядка).

Регламентом партнёра по поставкам товаров на фулфилмент-центры Ozon установлены Правила оформления сопроводительных документов для Продавцов Российской Федерации в Приложении №10 (далее - Правила). Определено, что для поставок, не требующих загрузки УПД поставка принимается по фактическому количеству товара в поставке, а по факту приемки товара формируется и направляется в личный кабинет Истца Акт приема с указанием количества фактически принятого товара (п.3.1., п. 3.2. Правил). При поставке товаров, требующих загрузки УПД на каждый заказ Истец отправляет Электронный УПД (формат - СЧФДОП), подписанный ЭЦП (электронно-цифровой подписью) через портал сертифицированного провайдера, до момента приемки товара на склад (п.2.1. Правил). Стороны признали данные учётных систем Ozon, отображающиеся в личном кабинете, преимущественным достоверным источником информации об исполнении обязательств сторон по Договору.

Также установлено, что Ozon оформляет счета-фактуры и кассовые чеки в соответствии с положениями законодательства РФ (п. 3 Договора). После покупки товаров на маркетплейсе Ozon, покупатели получают кассовые чеки, в которых указан интернет-сайт Ответчика, его наименование и ИНН.

03.08.2022 произошел пожар в складском строении Ответчика, расположенному по адресу: Московская область, г. Истра, с. Петровское, тер. МПСК Ориентир-Запад, зд.1 А (далее - склад на Новой Риге). На указанном складе Ozon находился товар Истца, полученный Ответчиком, переданным в ЛК и электронных УПД, подписанных через системы ЭДО, общей стоимостью 2 847 691 рубль. Все остатки товаров, находившиеся на складе на Новой Риге, которые были поставлены Истцом на основании указанных выше документов, с 03.08.2022 скрыты для продажи покупателям.

Поскольку от Ответчика данных не поступало о компенсации сгоревшего товара, Истец обратился к Ответчику с претензией 01.09.2022.

Всего на сгоревшем складе на Новой Риге находился товара Истца, исходя из цены товара по состоянию на 03.08.2022, принятой Ответчиком, общая стоимость товара Истца, находившегося на складе на Новой Риге составляет на сумму 2 847 691 рубль. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.11.2004 №85 при непредставлении доказательств наличия у комиссионера нереализованных остатков товара, он признается утраченным и на основании статьи 998 ГК РФ подлежит взысканию полная рыночная стоимость всех находившихся у него товаров без уплаты комиссионного вознаграждения.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2023 по делу № А40-69438/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Интернет решения" в федеральный бюджет Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Б.П. Гармаев

Судьи В.Я. Гончаров

Т.Ю. Левина