Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
17 марта 2025 года Дело №А41-113185/2024
Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2025 года
Полный текст решения изготовлен 17 марта 2025 года.
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Д.Ю. Капаева,
при ведении протокола помощником судьи Куликовым С.В.
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
АО "ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" к ООО "КАПИТАЛДОРИНВЕСТ"
о взыскании,
при участии:
от истца: ФИО1 по доверенности от 25.12.2024
от ответчика: извещен, не явился
УСТАНОВИЛ:
АО "ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (истец, предприятие, организация ВКХ) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "КАПИТАЛДОРИНВЕСТ" (ответчик, абонент) о взыскании суммы долга по Договору №4226 от 01.09.2023 (Договор) за период с 05.03.2024 по 23.08.2024 (спорный период) г. в размере 266 794,33 руб.
Представитель истца присутствовал в судебном заседании, представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст.ст. 121, 123 АПК РФ, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Суд в порядке ст. 66 АПК РФ приобщил в материалы дела дополнительные доказательства.
Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Поскольку представитель истца присутствовал в судебном заседании, а надлежаще извещенный ответчик не заявил возражений относительно перехода в основное судебное разбирательство в настоящем судебном заседании, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание впервой инстанции.
Рассмотрев спор, судом установлено следующее.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен Договор, по результатам проведенной организацией ВКХ проверки 23.08.2024 г. объекта ответчика, расположенного по адресу: <...> (объект) были выявлены нарушения, а именно: в помещении кухни выявлено наличие самовольного технологического присоединения (врезки) к пожарному водопроводу до прибора учета холодного водоснабжения, о чем истцом составлены Акты 1-6 от 23.08.2024 (Акты).
По утверждению истца, выявленные нарушения явились основанием для применения истцом расчетного способа определения объемов водопотребленияо, исходя из пропускной способности водопроводного ввода в точке подключения к централизованной системе водоснабжения при его круглосуточном действии и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду на основании подпункта пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776) с учётом даты ввода допуска узлов учёта (акт от 04.03.2024) по дату проведения проверки (составления Актов).
С учётом изложенного, вышеуказанные обстоятельства после реализации истцом досудебного порядка урегулирования спора, не принесшего положительного результата, явились основанием по обращению истца в суд с иском.
Исследовав и оценив все представленные доказательства в полном объеме, суд полагает, что требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Правовое регулирование отношений по водоснабжению и отведению сточных вод осуществляется Законом о водоснабжении, а также Правилами N 644 и Правилами N 776.
Согласно пункту 11 статьи 2 Закона о водоснабжении коммерческий учет воды и сточных вод - определение количества поданной (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств измерений (далее - приборы учета) или расчетным способом.
В соответствии с пунктом 3 Правил N 776 коммерческий учет воды осуществляется путем измерения количества воды приборами учета (средствами измерения) или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом о водоснабжении.
Как следует из положения пункта 16 Правил N 776, применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется, том числе при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев.
Наличие у организации водопроводно-канализационного хозяйства права на доступ к водопроводным и канализационным сетям абонента на осуществление контрольных проверок соотносится с ее обязанностью по соблюдению установленного порядка проведения проверок (раздел XI Правил N 644), учитывая императивность требований законодательства к правилам и процедуре фиксации нарушений. Предварительное уведомление потребителя о предстоящей проверке, обстоятельства проведения и соблюдение порядка ее проведения имеют существенное значение для принятия акта, составленного по результатам проверки, в качестве надлежащего доказательства выявленных нарушений.
Предприятие является профессиональным участником рынка услуг водоснабжения и водоотведения и, соответственно, сильной стороной в правоотношениях с абонентом, что возлагает на него определенные предпринимательские риски, превышающие риски потребителей.
В силу пункта 35 Правил N 644 абонент обязан, в частности, обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента.
Организация ВКХ имеет право осуществлять контроль за правильностью учета объемов поданной (полученной) холодной воды, объемов принятых (отведенных) сточных вод абонентом, транзитными организациями; осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов Пункт 148 Правил N 644 содержит условие о том, что для проведения мероприятий, установленных пунктом 147 данных Правил, в том числе для проверки водопроводных, канализационных сетей, иных устройств и сооружений, присоединенных к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, требуется предварительное оповещение абонента о дате и времени посещения.
Часть 2 пункта 148 Правил N 644 определяет дополнительные условия о сроке предварительного оповещения абонента при необходимости проведения обследования водопроводных и канализационных сетей и проведения отбора проб воды и сточных вод, не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования и (или) отбора проб. Оповещение должно осуществляться любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатами.
На основании пункта 149 Правил N 644 абонент имеет право присутствовать при проведении организацией водопроводно-канализационного хозяйства всех проверок.
Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.
Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, от 13.05.14 №1446/14, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.14 №309-ЭС14-923, от 09.10.15 №305-КГ15-5805, сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie). При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.
Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 №308-ЭС17-6757(2,3)).
Между тем, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что согласно скриншоту отправления от 16.08.2024 (скриншот) сообщение о проведении проверки истцом направлено 16.08.2024 в 9.42 на электронный адрес: mkrtych.sarkisyan, в котором указано, что проверка будет проходить 16.08.2024 в период с 10.00 до 15.00 16.08.2024 по адресу объекта, при этом проверка обследование, проверка и составление актов осуществлено 23.08.2024 без участия представителя ответчика, что подтверждено представителем истца в ходе судебного заседания.
Соответственно, доказательств надлежащего извещения организацией ВКХ о предстоящей проверке абонента согласно императивным требованиям закона в материалы настоящего дела не представлено, наличие скриншота само по себе не свидетельствует об обратно, в условиях, когда доказательств согласования сторонами обмена электронными письмами по данному адресу (при согласования сторонами в рамках Договора иного адреса ответчика – kapital-16@list) в материалы дела не представлено, равно как и доказательств принадлежности соответствующего электронного ящика полномочному лицу абонента и достоверные сведения о получении соответствующего электронного письма.
В отсутствие относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об извещении (не менее чем за 15 минут) потребителя о предстоящей проверке, суд пришел к выводу о существенных нарушениях порядка проведения проверки, выразившихся в отсутствии уведомления о предстоящей проверке.
Учитывая вышеизложенное, представленные в материалы дела доказательства, оцененные судом по правилам ст.ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, исключают возможность для вывода об обоснованности требований истца, иных доказательств, подтверждающих требования истца, в материалах дела не имеется, в этой связи суд полагает возможным в удовлетворении требований истца отказать.
Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Арбитражный суд в силу части 3 статьи 9 АПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств, что является необходимым для достижения главной задачи судопроизводства в арбитражных судах - защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (ст. 2 АПК РФ).
Между тем в ходе судебного разбирательства истец, не смотря на предложение суда, не воспользовался правом на уточнение требований по правилам ст. 49 АПК РФ, представление и заявление иных доказательств и ходатайств, позволяющих признать требования истца обоснованными.
Иные доводы отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не доказывают законность и обоснованность требований и возражений в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учётом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.
Судья Д.Ю. Капаев