АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
г. Калуга Дело № А68-13659/2022
25 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Белякович Е.В.,
судей Егоровой С.Г., Захарова К.Т.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спиридоновой К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тульской области кассационную жалобу комитета по земельным и имущественным отношениям администрации муниципального образования Узловский район на решение Арбитражного суда Тульской области от 15.06.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 по делу № А68-13659/2022,
при участии в судебном заседании представителя акционерного общества «ТНС Энерго Тула» – ФИО1 ( доверенность от 30.12.2022),
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «ТНС энерго Тула» (далее – АО «ТНС энерго Тула») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к комитету по земельным и имущественным отношениям администрации муниципального образования Узловский район (далее – комитет) о взыскании 5 567 058 рублей 71 копейки долга, 93 141 рубля 17 копеек пеней, а также пеней по день фактического исполнения обязательства.
К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Узловский городской водоканал» (далее – ООО «УГВ»).
Решением Арбитражного суда Тульской области от 15.06.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, комитет обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование своей позиции кассатор указывает на следующее: в спорный период между истцом и ответчиком отсутствовали договорные отношения, а фактическим потребителем электрической энергии являлось ООО «УГВ»; судебными актами по иным делам, вступившими в законную силу, взыскана с ООО «УГВ» в пользу комитета задолженность по арендной плате, что свидетельствует об установлении судами факта сложившихся между сторонами правоотношений, вытекающих из договоров аренды; расходы местного бюджета на оплату электрической энергии в отношении объектов водоснабжения, находящихся во владении и пользовании потребителя ООО «УГВ», осуществляющего регулируемую производственную деятельность, не имеют обоснования в силу закона.
В представленном отзыве АО «ТНС энерго Тула» возражало против доводов кассационной жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемых судебных актов.
До начала судебного заседания от комитета поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
В судебном заседании представитель АО «ТНС энерго Тула» возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в ихотсутствие.
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 30.12.2020 между АО «ТНС энерго Тула» и комитетом заключен контракт энергоснабжения № 71477300019, по условиям которого истец принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных контрактом.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 19.11.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022, по делу № А68-6895/2021 на комитет по земельным и имущественным отношениям возложена обязанность подписания дополнительного соглашения с АО «ТНС энерго Тула» о включении в указанный контракт дополнительных точек поставки – объекты централизованных систем водоснабжения и водоотведения.
Судами установлено, что объекты социального значения находятся в собственности муниципального образования Узловский район, а учитывая решение собрания представителей муниципального образования Узловский район от 20.11.2018 № 4-34 «Об утверждении положения о комитет по земельным и имущественным отношениям администрации муниципального образования Узловский район», комитет осуществляет управление и распоряжение муниципальным имуществом.
В сентябре 2022 года истец поставил электрическую энергию на объекты водоснабжения, находящиеся в муниципальной собственности, общей стоимостью 5 567 058 рублей 71 копейка.
Ссылаясь на наличие задолженности по оплате электроэнергии за вышеуказанный период в размере 5 567 058 рублей 71 копейки, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии обязательств у комитета по оплате имеющейся задолженности в испрашиваемом размере и об обоснованности начисления пеней.
Суд кассационной инстанции находит выводы судов законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда по Тульской области от 19.11.2021 по делу № А68-6895/2021 по иску АО «ТНС энерго Тула» к комитету, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УГВ», о понуждении заключить дополнительное соглашение к контракту энергоснабжения от 31.12.2020 № 71477300019 исковые требования удовлетворены, суд обязал комитет по земельным и имущественным отношениям в трехдневный срок с момента вступления в законную силу решения суда включить в контракт дополнительные точки поставки.
В силу положений пункта 2 статьи 69 АПК РФ установленные в рамках дела № А68-6895/2021 обстоятельства являются преюдициальными для рассматриваемого дела.
Между комитетом (арендодатель) и ООО «УГВ» (арендатор) заключены договоры аренды недвижимого муниципального имущества от 09.02.2021 № 6/21 и от 29.06.2021 № 13/21, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить за плату арендатору во временное владение и пользование недвижимое муниципальное имущество муниципального образования Узловский район согласно приложению (спорные точки поставки), а арендатор обязуется принять имущество и использовать его для организации водоснабжения
Вышеуказанные договоры аренды заключены без проведения конкурсных процедур. 17.05.2021 управлением Федеральной антимонопольной службы по Тульской области вынесены предупреждения № 1 и № 3 о необходимости совершения действий, направленных на прекращение нарушений антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения.
Истец в рамках рассматриваемого дела свой отказ от заключения договора энергоснабжения с ООО «УГВ» объяснил тем, что заключенные между комитетом по земельным и имущественным отношениям и ООО «УГВ» договоры аренды муниципального имущества являются ничтожными.
Исходя из положений частей 1, 33 статьи 41.1 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», пункта 11 части 1 статьи 4 Федерального закона «О концессионных соглашениях» и учитывая, что все объекты спорного имущества были введены в эксплуатацию более чем за пять лет до момента заключения договора аренды (не по концессионному соглашению), договор аренды № 13/21 недвижимого муниципального имущества от 29.06.2021 является ничтожным.
В рамках рассмотрения дела № А68-6895/2021 суды признали обоснованным иск АО «ТНС энерго Тула» к комитету по земельным и имущественным отношениям о включении спорных объектов в контракт энергоснабжения от 30.12.2020 № 71477300019, установив, что комитет по земельным и имущественным отношениям является потребителем по спорным объектам энергоснабжения, и, обязав ответчика, включить их в контракт.
Поскольку в соответствии с пунктом 7.1 контракта энергоснабжения от 30.12.2020 № 71477300019 указанный контракт вступает в силу с момента подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 00 часов 00 минут 01.01.2021, а также предыдущая водоснабжающая организация (ООО «К-Сервис») возвратила комитету по земельным и имущественным отношениям спорные объекты водоснабжения и водоотведения согласно актам приема-передачи недвижимого имущества 28.02.2021, суды пришли к выводу о том, что именно с момента передачи (возврата) комитету по земельным и имущественным отношениям от ООО «К-Сервис» спорных объектов со стороны АО «ТНС энерго Тула» началось исполнение обязательств перед ответчиком по поставке электрической энергии в отношении спорных объектов, вне зависимости от момента вступления решения суда по делу № А68-6895/2021 в законную силу.
Судами также обоснованно указано, что последующая передача комитетом спорных объектов ООО «УГВ» по ничтожным договорам аренды, по смыслу статьи 606 ГК РФ, не породила у ООО «УГВ» права пользования данными объектами.
Оплата электроэнергии за спорный период ООО «УГВ» не производилась, счета истец выставлял ответчику.
Оценив вышеуказанные обстоятельства и имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суды правомерно удовлетворили исковые требования в части взыскания с ответчика основной задолженности за фактически поставленный ресурс на данные объекты в указанном размере.
Руководствуясь статьями 330, 332, 329 ГК РФ, абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», установив, что поставленный электроресурс не оплачен ответчиком в предусмотренные сроки, суды удовлетворили требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 93 141 рубля 17 копеек, начисленной за период с 19.10.2022 по 16.11.2022, продолжив ее начисление с 17.11.2022 по день фактической оплаты долга.
Оценив доводы, приведенные ответчиком в ходатайстве о снижении размера неустойки, принимая во внимание, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, а также подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению обязательств по оплате фактически поставленной электроэнергии, суды не усмотрели оснований для снижения начисленной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.
Пунктом 3 статьи 286 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Вопрос о снижении размера неустойки и определении конкретного их размера не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 АПК РФ), в связи с чем правовых оснований к отмене оспариваемых решения и апелляционного постановления в части размера взысканной суммы неустойки у суда кассационной инстанции не имеется.
Ссылка подателя кассационной жалобы на то, что решениями Арбитражного суда Тульской области по делам № А68-8658/2021, № А68-13959/2021, № А68-13960/2021 удовлетворены требования комитета о взыскании с ООО «УГВ» задолженности по арендной плате по спорным объектам, верно отклонена судами двух инстанций, поскольку не имеет правоопределяющего значения для рассматриваемого спора, в том числе с учетом того, что в рамках указанных дел довод о ничтожности договоров аренды судами не проверялся.
Более того, на момент рассмотрения указанных дел управлением Федеральной антимонопольной службы по Тульской области в отношении комитета вынесено предупреждение от 17.05.2021 № 1 о прекращении действий (бездействия), содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства, выразившихся в заключении договоров аренды недвижимого имущества с ООО «УГВ» без проведения конкурсных (конкурентных) процедур. Однако в данных судебных решениях указанное решение антимонопольного органа не отражено.
Доводы кассационной жалобы были предметами оценки арбитражных судов двух инстанций, получили надлежащую правовую оценку и по существу направлены на переоценку доказательств, положенных в основу обжалуемых судебных актов, а также на оспаривание обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делам № А68-6895/2021, № А68-2498/2022 по спорам между теми же лицами по тем же обстоятельствам за иные периоды поставки ресурса, и имеющими в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассматриваемого спора.
Обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тульской области от 15.06.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 по делу № А68-13659/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Е.В. Белякович
Судьи С.Г. Егорова
К.Т. Захаров