Решение по делу № А33-19031/2024 от 05.02.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

05 февраля 2025 года

Дело № А33-19031/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 января 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 05 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ринчино Б.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Желдор-Сервис» (ИНН 7725545237, ОГРН 1057747666976)

к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» в лице Енисейского филиала Пассажирского вагонного депо (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору № ФПК-18-157 от 11.05.2018,

при участии в судебном заседании:

полномочного представителя истца: ФИО1,

полномочного представителя ответчика: ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гелбутовской А.О.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Желдор-Сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» в лице Енисейского филиала Пассажирского вагонного депо г. Красноярск (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № ФПК-18-157 от 11.05.2018 за услуги, оказанные в сентябре 2022 года, в размере 320 515,16 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 28.06.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 18.09.2024 суд признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено по существу в судебном заседании, состоявшемся 21.01.2025.

Явку в судебное заседание обеспечили полномочные представители сторон согласно протоколу.

Процессуальные препятствия для рассмотрения дела по существу судом не установлены.

В ходе судебного разбирательства истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик задолженность не признал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между акционерным обществом «Федеральная пассажирская компания» (Заказчик, АО «ФПК») и обществом с ограниченной ответственностью «Желдор-Сервис» (Исполнитель) по итогам открытого конкурса в электронной форме № 26176/ОКЭ-АО «ФПК»/2017/Д в соответствии к протоколом Комиссии по осуществлению закупок АО «ФПК» от 10.04.2018 №58 заключен договор № ФПК-18-157 от 11.05.2018 (далее - Договор), по условиям которого Исполнитель обязался по заявкам Заказчика оказывать услуги по предоставлению съемного мягкого имущества (СМИ) (постельное белье, мягкий инвентарь вагона, постельные принадлежности) в вагоны по заявкам структурных подразделений Енисейского филиала - пассажирского вагонного депо Красноярск АО «ФПК», а Заказчик принимать и оплачивать надлежаще оказанные услуги в порядке, предусмотренном Договором.

В соответствии с пунктом 2.2.1 Договора Исполнитель обязался оказывать услуги в соответствии с требованиями СТО ФПК 1.21.002-2013 "Стандарт оснащенности вагонов ОАО "ФПК". Требования к оснащенности пассажирских вагонов съемным мягким имуществом", утвержденного распоряжением ОАО "ФПК" от 03.07.2013 N 819р.

Распоряжением ответчика от 12.03.2019 N 221р был признан утратившим силу СТО ФПК 1.21.002-2013 "Стандарт оснащенности вагонов ОАО "ФПК". Требования к оснащенности пассажирских вагонов съемным мягким имуществом" и утвержден СТО ФПК 1.21.002-2019 "Стандарт оснащенности вагонов ОАО "ФПК". Требования к оснащенности пассажирских вагонов съемным мягким имуществом".

В силу пункта 5.2 Договора каждое структурное подразделение филиала Заказчика, указанное в приложение N 2 к договору, в течение 2 рабочих дней с даты заключения договора составляет и представляет Исполнителю регламент взаимодействия сторон при выполнении обязательств по настоящему договору.

Регламент взаимодействия Енисейского филиала - пассажирского вагонного депо Красноярск АО "ФПК" и аутсорсинговой компании ООО "Желдор-Сервис" при выполнении работ по обеспечению пассажирских вагонов комплектами постельного белья и съемным мягким имуществом на участках экипировки в гг. Красноярск, Абакан (далее - Регламент взаимодействия) подписан сторонами 31.08.2018.

Согласно пункту 3.6 Договора оплата фактически оказанных исполнителем в отчетном периоде и принятых заказчиком услуг осуществляется в рублях Российской Федерации путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 45 календарных дней с даты получения от исполнителя сводного акта, подписанного обеими сторонами, счета и счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 5.7 Договора заказчик по окончанию оказания услуг по соответствующему (каждому) составу поезда во время, установленное графиком подготовки составов в рейс, до отправки поезда в рейс вправе проверять качество оказания услуг в порядке, предусмотренном Регламентом взаимодействия.

В случае обнаружения факта оказания услуг ненадлежащего качества, выявленные недостатки указываются в акте о недостатках. До окончания работы постоянно действующей комиссии исполнитель обязан устранить все выявленные заказчиком недостатки собственными силами. После устранения указанных в акте о недостатках недостатков соответствующая запись делается в акте о недостатках.

При выявлении факта оказания услуг ненадлежащего качества, представителями заказчика в пути следования составляется акт о недостатках по форме, предусмотренной локальными актами заказчика или ОАО "РЖД" для соответствующего случая. По прибытию поезда в пункт формирования (оборота) такой акт вместе с имуществом предоставляется исполнителю для подписания и принятия мер по устранению недостатков. В случае уклонения ответственного работника исполнителя от подписания акта или неявки ответственного работника исполнителя для подписания акта, заказчик подписывает акт в одностороннем порядке, и такой акт будет иметь юридическую силу.

Разделом 7 Договора предусмотрена ответственность сторон за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору.

Так, в соответствии с пунктом 7.2 Договора, в случае выявления подтвержденных актом о недостатках нарушений, предусмотренных приложением N 5 к договору, исполнитель обязан уменьшить общую стоимость услуг по соответствующему сводному акту в порядке, предусмотренном пунктом 5.11 договора.

Пунктом 5.11 Договора установлено, что в случае выявления нарушения требований к услугам, указанным в приложении N 5 к настоящему договору, на которые составлен акт о недостатках, исполнитель обязан уменьшить общую стоимость услуг по соответствующему сводному акту.

Итоговая стоимость услуг указывается в сводном акте и определяется по указанной в договоре формуле.

Во исполнение условий Договора Исполнителем в сентябре 2022 года оказаны услуги на общую сумму 16 025 757,95 рублей (в т.ч. НДС), сводный акт о выполненных работах (оказанных услугах) № 1900 от 30.09.2022, счет и счет-фактура за услуги, оказанные по договору в сентябре 2022 года направлены Заказчику, и получены им.

Срок оплаты наступил 16.11.2022.

Заказчиком приняты и оплачены услуги в размере 15 705 242,00 рублей (в т.ч. НДС) с учетом количества нарушений (35 шт.), выявленных Заказчиком в ходе проверки качества оказываемых услуг, и коэффициента брака в размере 0,98 в соответствии с пунктом 5.11. Договора.

Актом проверки № А 225580 от 10.09.2022 зафиксированы замечания по съемному мягкому инвентарю, поставляемому Исполнителем в поезда Заказчика.

Акт о выявленных нарушениях качества комплектов белья сведен Заказчиком в Реестр нарушений требований к услугам, оказанным за сентябрь 2022 года, направлен Заказчиком в адрес Исполнителя.

При оплате услуг за сентябрь 2022 года Заказчик самостоятельно удержал из стоимости оказанных услуг 320 515,16 рублей.

Оказанные услуги остались неоплаченными в указанном размере.

Истец, ссылаясь на неправомерность отказа от оплаты услуг в полном объеме, после соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Не согласившись с заявленным Заказчиком наличием 35 нарушений условий Договора и с неправомерным удержанием в одностороннем порядке из стоимости услуг за сентябрь 2022 года 320 515,16 рублей, истец указывает на устранение выявленных нарушений до окончания работы постоянно действующей комиссии (далее - ПДК), что отражено в акте № А 225580 от 10.09.2022.

Согласно пояснениям истца Заказчик вправе предъявить Исполнителю требование о неустойке только в случае не устранения Исполнителем недостатков, обнаруженных в ходе работы ПДК, до окончания работы ПДК.

Учитывая устранение нарушений до окончания работы ПДК, отсутствовали предусмотренные Договором основания для снижения стоимости услуг. Заказчик не имел правовых оснований для удержания из стоимости услуг за сентябрь 2022 года суммы в размере 320 515,16 рублей.

Истец без ущерба к своей позиции по делу просит суд снизить размер ответственности по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае признания судом правоверным снижение размера стоимости услуг.

Ответчик исковые требования не признал, полагая, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению, поскольку уменьшение произведено в соответствии с условиями пунктом 5.11 договора, нарушения зафиксированы в акте проверки, расчет коэффициента произведен согласно приложению №5, доказательств оказания услуг надлежащего качества истцом в материалы дела не представлено; ссылка истца на замену белья с недостатками до окончания ПДК не имеет правового значения.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами в рамках договора № ФПК-18-157 от 11.05.2018 правоотношения следует квалифицировать как возникшие из договора возмездного оказания услуг, регулирование которых осуществляется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом (реестр нарушений требований к услугам, акт о выявленных недостатках) истцом допущено 35 фактов некачественного оказания услуг, что повлекло удержание 320 515,16 руб. из оплаты услуг за сентябрь 2022 года на основании пункта 5.11 Договора.

Нарушения, указанные в реестре нарушений, признаны истцом.

Вместе с тем истец указывает на устранение выявленных ответчиком 35-ти нарушений по съемному мягкому инвентарю до окончания работы ПДК.

В соответствии с пунктом 5.7. Договора заказчик по окончанию оказания услуг по соответствующему (каждому) составу поезда во время, установленное графиком подготовки составов в рейс, до отправки поезда в рейс вправе проверять качество оказания услуг в порядке, предусмотренном Регламентом взаимодействия.

В материалы дела представлен акт № А 225580 от 10.09.2022, составленный и подписанный уполномоченными лицами ответчика, в котором зафиксировано, что комплекты постельного белья с недостатками заменены работниками ООО «Желдор-Сервис» в ходе ПДК.

Факт замены забракованных комплектов постельного белья, а, соответственно, исполнения истцом обязанности по устранению допущенных нарушений в ходе работы постоянно действующей комиссии, предусмотренной пунктом 5.7. Договора, подтверждается самим ответчиком в отзыве, представленном в материалы дела. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, подтверждены представленными в материалы дела документами.

Довод ответчика о том, что истец неверно трактует условия договора в части учета выявленных в отчётном периоде нарушений, которые были устранены исполнителем до окончания работы ПДК, отклоняется судом.

В силу пункта 5.7. Договора заказчик вправе предъявить исполнителю требование о неустойке только в случае не устранения исполнителем недостатков, обнаруженных на ПДК, до окончания работы ПДК.

Сами по себе акты о нарушениях не могут являться доказательством оказания услуг ненадлежащего качества, так как после подписания указанных актов исполнителю договором отводится соответствующее время для устранения описанных в актах недостатков - до окончания ПДК. Такое время прямо предусмотрено планом-графиком оказания услуг.

Заменив забракованный Заказчиком съемный мягкий инвентарь на инвентарь надлежащего качества до окончания работы постоянно действующей комиссии, Исполнитель полностью и в срок исполнил все обязанности, возложенные на него договором.

Поскольку Заказчик принял услуги надлежащего качества, замену инвентаря с недостатками собственными силами не производил, у Заказчика не возникло право на снижение стоимости качественно оказанных услуг в части устраненных замечаний.

Исследовав условия заключенного между сторонами договора в соответствии с положениями 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, Регламента взаимодействия в отношении нарушений, выявленных в ходе работы постоянно действующей комиссии и устраненных до окончания работы комиссии, суд пришел к выводу, что условия договора об ответственности исполнителя не охватывают случай, когда нарушение было устранено им, следовательно, услуга оказана надлежащим образом и подлежит оплате в полном объеме.

С учетом указанных обстоятельств, ответчиком не исполнены обязательства по оплате оказанных по Договору услуг, что нарушает права истца.

При таких обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворят требование истца о взыскании с ответчика 320 515,16 руб. основного долга.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 320 515 руб. 16 коп., размер государственной пошлины составляет 9410,00 руб.

При обращении с исковым заявлением в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 9410,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 7865 от 11.06.2024.

В связи удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу ответчиком.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Желдор-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № ФПК-18-157 от 11.05.2018 в размере 320 515,16 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 410 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Б.В. Ринчино