АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-18419/2023

г. Нижний Новгород 16 октября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 09 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-368), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудряшовой А.Г., секретарем судебного заседания Пирожковой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ГУФССП по Нижегородской области о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.57 КоАП РФ, ООО "Лира" в связи с допущенными нарушениями требований Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесений изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях",

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 19.09.2022),

от третьего лица: ФИО2 (паспорт),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области (далее – заявитель, Управление, административный орган) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Лира" (далее – ответчик, общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основаниям, подробно изложенным в заявлении.

По мнению заявителя, доводы ООО «Лира», касающиеся недоказанности факта осуществления взаимодействия по вопросу возврата просроченной задолженности с ФИО2, не обоснованы, так как указанные обстоятельства подтверждаются анализом совокупности полученных в рамках административного дела доказательств — объяснением потерпевшего ФИО2, аудиозаписями телефонных переговоров, сведениями, полученными от ООО «ЮСВ», ООО МКК «Кредиттер».

Представитель административного органа обращает внимание суда, что при составлении протокола об административном правонарушении №71/23/19/52-АП в отношении ООО «Лира» допущена техническая опечатка в части указания года составления данного протокола, верной датой является 29.05.2023. Опечатка устранена административным органом, копия протокола об административном правонарушении от 29.05.2023 №71/23/19/52-АП направлена в адрес ответчика.

Подробно позиция заявителя изложена в заявлении, отзыве на возражения, письменной позиции и поддержана представителем в судебном заседании.

ООО «Лира» возражает относительно удовлетворения заявленного требования, указывая, что не осуществляло взаимодействия в рамках договора микрозайма с гражданином посредством направления смс-сообщений, e-mail сообщений, голосовых сообщений посредством телефонного автоинформатора, посредством социальных сетей и мессенджеров, путем направления почтовых отправлений, телефонных переговоров и личных встреч, по контактным данным гражданина, предоставленным ООО «Юридическая служба взыскания».

Общество не осуществляет взаимодействия, направленного на возврат задолженности иными способами, не указанными в части 1 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Номера телефонов, с которых поступали телефонные звонки гражданину, обществу не принадлежат и им не используются, ответчик не взаимодействует с должниками с незарегистрированных номеров.

По мнению ответчика, материалы дела не содержат сведений о достоверности представленных гражданином текстовых сообщений и записей телефонных переговоров от имени общества, ввиду чего наличие в действиях ответчика состава вменяемого административного правонарушения административным органом не доказано.

Подробно доводы ответчика изложены в письменных возражениях на протокол.

ФИО2, привлеченный к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в ходе судебного заседания поддержал позицию административного органа в полном объеме.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении общества, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 23.12.2021 решением ФССП России от 23.12.2021 №46907/21/49960-ЕШ ООО «Лира» включено в Государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (л.д.27 тома 2).

16.02.2023 в Главное управление ФССП по Нижегородской области поступило обращение ФИО2 (вх. № 10974/23/52000-КЛ) по факту взаимодействия с ним и третьими лицами по вопросу его просроченной задолженности перед ООО МКК «Кредиттер», ООО «ЮСВ», ООО «Лира» неустановленного лица с абонентских номеров, а также в социальных сетях.

02.03.2023 начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности вынесено определение №18/23/32/52-АР о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования установлено, что между гражданином и ООО МКК «Кредиттер» заключен договор потребительского займа №729650 от 08.02.2022, в соответствии с которым ООО МКК «Кредиттер» предоставило гражданину займ в сумме 20 000 рублей с начислением процентов по ставке 365 % годовых на срок 91 день.

В связи с неоплатой суммы займа по указанному договору образовалась просроченная задолженность.

ООО МКК «Кредиттер» уступило право требования задолженности по договору займа №729650 от 08.02.2022 ООО «Юридическая служба взыскания» на основании договора уступки права требования долга № 05082022 от 05.08.2022 и передало все права в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе право на проценты.

Согласно полученной информации из ООО «Юридическая служба взыскания» (далее — ООО «ЮСВ») от 17.03.2023 (исх. № ЮСВ/1186/2023-1) взаимодействие с третьим лицами и с должником указанное лицо не осуществляло.

С целью урегулирования взаимоотношений с гражданином ООО «ЮСВ» на основании заключенного агентского договора №11/22/В с 21.01.2023 поручило осуществлять действия, направленные на возврат просроченной задолженности ООО «Лира».

Из объяснений, данных потерпевшим в ходе проведения административного расследования, установлено, что 12.09.2022 он узнал из телефонного звонка представителя ООО «ЮСВ», что согласно договору цессии ООО МКК «Кредиттер» передало все права по взысканию задолженности по договору микрозайма № 729650 в ООО «ЮСВ». После чего потерпевший обратился для уточнения полученной информации в ООО МКК «Кредиттер», в ответ на электронный адрес получил уведомление о передаче долга.

18.09.2022 гражданином совершен платеж в компанию ООО «ЮСВ» по банковским реквизитам в размере 10000руб.

С потерпевшим связались в октябре 2022 года и попросили внести оплату.

Внести оплату гражданин не смог по причине отсутствия денежных средств и снижения дохода на работе.

Звонки поступали периодически, а ноября 2022 года потерпевший находится без работы, оплачивать рассматриваемую задолженность не может.

31.01.23 на электронную почту потерпевшего пришло входящее письмо с уведомлением о том, что ООО «ЮСВ» привлекло коллекторское агентство ООО «ЛИРА» для взыскания задолженности.

15.02.23 в 15:59 на телефонный номер, принадлежащий потерпевшему, поступил входящий вызов с номера +7989*******, но на данный вызов потерпевший ответить не смог.

Следующий звонок с указанного номера поступил 15.02.2023 в 16:30, что подтверждается детализацией входящих и исходящих вызовов с номера телефона потерпевшего.

В ходе телефонного разговора незнакомый мужчина не представился и не назвал компанию, которую он представляет. Данное лицо озвучило, что звонит по поводу задолженности в компании ООО МКК «Кредиттер», и что долг необходимо закрыть в ближайший час. Потерпевший решил, что данное лицо является сотрудником ООО «ЮСВ» либо ООО МКК «Кредиттер» и ответил, что ранее всю информацию озвучивал и предлагал обратиться в суд, так как не имеет работы и оплачивать задолженность не может.

После этого в адрес потерпевшего стали поступать оскорбления и угрозы.

В это же день потерпевший позвонил по номеру горячей линии в ООО МКК «Кредиттер» и озвучил информацию о том, что звонит неизвестный человек, угрожает и требует вернуть долг в данную компанию. В ходе телефонного разговора сотрудник ООО МКК «Кредиттер» пояснил, что все права по требованию долга уступлены по договору цессии в коллекторское агентство ООО «ЮСВ».

15.02.2023 в 16:43 гражданин позвонил по номеру горячей линии ООО «ЮСВ» и получил информацию, что ООО «ЮСВ» с заявителем не взаимодействуют и право взыскания передали по агентскому договору ООО «ЛИРА». По всем вопросам касаемо задолженности и жалобам необходимо обращаться к ним на горячую линию.

При звонке в ООО «ЛИРА» потерпевшему подтвердили, что ООО «Лира» передан договор в работу, и зафиксировали жалобу касательно поведения их сотрудника.

С 16:45, 16:50 потерпевшему с телефонных номеров поступали звонки с угрозами от неизвестного.

16.02.23 с 07:55 потерпевшему стали поступать телефонные звонки с телефонного номера, 16.02.23 в 08:54 в WhatsApp стали поступать сообщения с требованиями о погашении задолженности.

В 10:16 16.02.23 потерпевшему поступил входящий звонок, мужчина представился однофамильцем гражданина и сказал, что звонит с рабочего номера телефона и что ему поступают звонки от неизвестных с угрозами, чтобы он оплатил долг потерпевшего.

Данный гражданин попросил перезвонить и уточнить информацию, с данным гражданином потерпевший не знаком, они не являются родственниками. От того же лица поступил еще один звонок в 11:45, данный гражданин сказал, что его телефон стоит на дозвоне, звонки поступают каждую минуту и мешают трудовой деятельности компании. Так же он сообщил, что в режиме ожидания находится «коллектор», с которым соединят потерпевшего.

16.02.2023 начиная с 11:49 потерпевшему поступил телефонный звонок от неизвестного, который не представился не назвал наименование кредитора, стал угрожать и требовать погасит долг.

16.02.2023 в 11:53 потерпевший вступал в переговоры, просил озвучить реквизиты.

16.02.2023 потерпевший произвел частичную оплату задолженности в размере 150 руб., что подтверждается копией чека по операции от 16.02.2023.

В 12:32, 12:37, 12:42 на телефонный номер потерпевшего в WhatsApp неизвестный продолжил осуществлять действия направленные на взыскание задолженности.

Неизвестное лицо продолжило осуществлять звонки потерпевшему и параллельные звонки третьим лицам, в том числе, из других регионов.

В результате проведенного в ходе административного расследования анализа полученной информации из ООО МКК «Кредиттер», ООО «ЮСВ», ООО «Лира» административный орган установил, что взаимодействие с должником и третьими лицами осуществлялось с телефонных номеров, которые не являются абонентскими номерами, выделенными на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи, а также не осуществляющими ведение и хранение аудио записи телефонных переговоров.

Факт телефонных переговоров подтверждается предоставленными потерпевшим в рамках административного расследования аудиозаписями.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «Лира», являясь агентом ООО «ЮСВ», а также юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, 15.02.23 в 15:59; 15.02.2023 в 16:30; 15.02.2023 в 16:43; 16.02.23 с 7:55; 16.02.23 в 8:54; 16.02.23 в 10:16; 16.02.2023 в 11:49; 16.02.2023 в 12:03; 16.02.2023 в 12:32; и 12:37 своими действиями, направленными на возврат просроченной задолженности, возникшей из договора потребительского займа, нарушило, требования, установленные частью 1, пунктами 1, 2, 4, 5, 6 части 2 статьи 6; пунктами 1, 2 части 4, частей 3 и 9 статьи 7 части 3 статьи 17 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Усматривая в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом Управления в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества (л.д.141-142) 29.05.2023 составлен протокол об административном правонарушении №71/23/19/52-АП.

Процессуальных нарушений в ходе проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении Управлением не допущено. Техническая опечатка, допущенная при составлении протокола об административном правонарушении №71/23/19/52-АП в отношении ООО «Лира» в части указания года составления данного протокола, устранена административным органом, копия протокола об административном правонарушении от 29.05.2023 №71/23/19/52-АП направлена в адрес ответчика (л.д.17-23 тома 2).

Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Санкция названной статьи предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, могут являться юридические лица, включенные в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, а также их должностные лица.

В силу положений части 1 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон №230-ФЗ) при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Частями 2, 3 статьи 4 Закона N 230-ФЗ установлено, что иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах. Предусмотренное частью 2 настоящей статьи соглашение должно содержать указание на конкретные способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с учетом требований, предусмотренных частью 2 статьи 6 настоящего Федерального закона.

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1 статьи 6 Закона N 230-ФЗ).

Согласно пунктам 1, 2, 4, 5, 6 части 2 статьи 6 Закона N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:

1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью;

2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения;

4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц;

5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно:

а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства;

б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования;

в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления;

6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

В соответствии с частью 4 статьи 7 Закона N 230-ФЗ в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие;

2) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Как следует из содержания частей 3 и 9 статьи 7 Закона N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) посредством личных встреч более одного раза в неделю;

3) посредством телефонных переговоров:

а) более одного раза в сутки;

б) более двух раз в неделю;

в) более восьми раз в месяц.

Кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Согласно части 3 статьи 17 Закона N 230-ФЗ юридическое лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенное в государственный реестр, обязано вести аудиозапись всех случаев непосредственного взаимодействия с должниками и иными лицами, направленного на возврат просроченной задолженности, предупреждать должника и иных лиц о такой записи в начале взаимодействия, а также обеспечивать хранение на электронных носителях аудиозаписей до истечения не менее трех лет с момента осуществления записи.

Однако в данном случае при осуществлении взаимодействия с физическим лицом вышеуказанные требования Закона №230-ФЗ обществом не соблюдены.

В рассматриваемом случае общество с ограниченной ответственностью «Лира», являясь агентом ООО «ЮСВ», а также юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, осуществляло взаимодействие с должником и третьими лицами с телефонных номеров, которые не являются абонентскими номерами, выделенными на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи, а также не осуществляющими ведение и хранение аудио записи телефонных переговоров.

Факт допущенных обществом нарушений указанных требований Закона №230-ФЗ подтверждается материалами рассматриваемого дела, а именно: протоколом об административном правонарушении №71/23/19/52-АП от 29.05.2023, обращением потерпевшего от 16.02.2023, детализацией звонков, скриншотами смс-сообщений, аудиозаписями разговоров и раскадровкой аудиозаписей, представленных в административный орган потерпевшим при даче объяснений (л.д.12-15 тома 2), договором потребительского займа №729650 от 08.02.2022, договором цессии №05082022ц от 05.08.2022, агентским договором №11/22/В от 01.10.2022, объяснениями потерпевшего от 11.04.2023.

Из ответа ООО «Юридическая служба взыскания», данного на запрос административного органа, следует, что ООО «Юридическая служба взыскания» 05.08.2022 приобретались права (требования) по договору потребительского займа №729650 от 08.02.2022 на основании договора цессии №05082022ц от 05.08.2022, заключенного с ООО МКК «Кредиттер» (л.д.77-78 тома 1). В рассматриваемом ответе также указано, что с целью урегулирования взаимоотношений с потерпевшим, ООО «Юридическая служба взыскания» на основании заключенного агентского договора поручило осуществлять действия, направленные на возврат просроченной задолженности по договору потребительского займа №729650 от 08.02.2022, ООО «Лира» с 27.01.2023 по дату ответа – 17.03.2023.

Оценив указанные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает их допустимыми, поскольку нарушений при их получении Управлением не допущено.

Таким образом, материалы дела подтверждают, что рассматриваемые действия общества нарушают требования, установленные частью 1, пунктами 1, 2, 4, 5, 6 части 2 статьи 6; пунктами 1, 2 части 4, частей 3 и 9 статьи 7 части 3 статьи 17 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

На основании изложенного доводы ответчика об обратном несостоятельны и судом отклоняются.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае обществом не представлено доказательств невозможности соблюдения требований Закона №230-ФЗ.

При таких обстоятельствах в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Срок привлечения общества к административной ответственности не истек.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление №10) указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно пункту 18.1 Постановления №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств ответчиком суду не представлено.

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным.

Вмененное обществу административное правонарушение содержит угрозу причинения вреда здоровью третьего лица в связи с оказанием на него психологического давления посредством направления смс-сообщений и осуществления звонков с целью возврата просроченной задолженности, причинение абоненту беспокойства неоднократными смс-сообщениями звонками приводит к нарушению неприкосновенности частной жизни, в связи с чем гражданин вынужден был обратиться за защитой в административный орган.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение в рассматриваемом случае не имеется ввиду отсутствия в материалах дела доказательств наличия совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, совершение вменяемого правонарушения ответчиком впервые, отсутствие отягчающих обстоятельств.

На основании изложенного, принимая во внимание указанные обстоятельства по делу, суд считает необходимым назначить обществу наказание в виде административного штрафа в размере 50000рублей, что соответствует минимальному размеру штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью "Лира" (ОГРН <***>, ИНН <***>; дата и орган регистрации: 31.05.2021, Управление Федеральной налоговой службы по Курской области; место регистрации: 305004, <...>, этаж 2, помещ. 26) к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

Получатель штрафа: УФК по Нижегородской области (Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области)

л/с <***>

ИНН <***>

КПП 526301001

р/с <***> в Волго-Вятское ГУ Банка России по г.Н.Новгороду

к/с 40102810745370000024

БИК 012202102

КБК 32211601141019002140 «Административный штраф по ст.14.57 КоАП РФ»

ОКТМО 22701000

УИН 32252000220000006010

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, подлежит применению принудительное исполнение решения суда.

Принудительное исполнение производится на основании настоящего судебного решения (ч.4.2 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья М.Г.Чепурных