РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-11936/25-147-83

17 июня 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2025года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2025 года

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем Багдасарян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "БАЙТЕК ИНТЕРНЭШНЛ" (150003, ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЯРОСЛАВЛЬ, НАБ. ВОЛЖСКАЯ, Д. 4, ПОМЕЩ. 28, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2016, ИНН: <***>)

к ЦАТ (109028, МОСКВА ГОРОД, ЯУЗСКАЯ УЛИЦА, 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>)

о признании недействительным требование Центральной акцизной таможни от 21.11.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации № 10009100/211124/5127332

при участии:

от заявителя – ФИО1 (паспорт, диплом, по дов. от 18.03.2025 г)

от ответчика – ФИО2 (паспорт, диплом, по дов. от 25.02.2025 г.)

УСТАНОВИЛ:

ООО "БАЙТЕК ИНТЕРНЭШНЛ" (далее – Заявитель, Общество, Декларант) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными Требование ЦАТ от 21.11.24 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/211124/5127332.

Представители заявителя поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Суд установил, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя и ответчика, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Как следует из материалов дела, 13.03.2024 между компанией ООО «Индастриал эквипмент групп» (Кыргызская Республика) и ООО «Байтек Интернэшнл» (Российская Федерация) (далее - Заявитель) был заключен договор поставки № 130324-AG (далее - Договор). В соответствии со спецификацией (приложение № 1 к Договору) ООО «Индастриал эквипмент групп» приняло на себя обязательство по поставке Заявителю следующего имущества: 1) LOADER L903 111AP44 (погрузчик) в количестве 3 штук на сумму 106 733,64 евро; 2) L753 ONE SPEED WITH BASIC BUCKET (односкоростной погрузчик) в количестве 4 штук на сумму 134 921,28 евро (далее - Товар). По указанному Договору грузоотправителем является WAY INDUSTRIES (Словацкая Республика) по поручению ООО «Индастриал эквипмент групп», грузополучателем - ООО «Байтек Интернэшнл», поставка товара осуществлена на условиях Инкотермс 2020 EXV (вывоз с завода-производителя, расположенного в Словакии).

В дальнейшем между сторонами было заключено Дополнительное соглашение № 4 от 01.11.2024 к Договору, согласно которому стороны договорились изложить Спецификацию № 1 от 13.03.2024 к Договору поставки № 130324-AG от 13.03.2024 в следующей редакции: наименование поставляемого товара: 1) L753 ONE SPEED WITH BASIC BUCKET AND ADDITIONAL COUNTERWEIGHT (односкоростной погрузчик с основным ковшом и дополнительным противовесом) в количестве 3 штук на сумму 104 690,49 евро; 2) L753 ONE SPEED WITH BASIC BUCKET AND ADDITIONAL COUNTERWEIGHT AND BACK-UP ALARM (односкоростной погрузчик с основным ковшом и дополнительным противовесом и резервной сигнализацией) в количестве 1 штуки на сумму 35 136,81 евро.

В рамках заключенного Договора в целях таможенного декларирования Заявителем в Акцизный специализированный таможенный пост (центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни (далее - Таможенный орган) была подана декларация с регистрационным № 10009100/181124/5125650 на Товар:

1) новый фронтальный одноковшовый самоходный погрузчик с бортовым поворотом, на колес. ходу, марка: locust, мод.: L753, г/в:2024, зав. № машины: u79w0406kr1wa8003;

2) новый фронтальный одноковшовый самоходный погрузчик с бортовым поворотом, на колес. ходу, марка: locust, мод.: L753, г/в:2024, зав. № машины: u79w0406kr1wa8002;

3) новый фронтальный одноковшовый самоходный погрузчик с бортовым поворотом, на колес. ходу, марка: locust, мод.: L753, г/в:2024, зав. № машины: u79w0406kr1wa8004;

4) новый фронтальный одноковшовый самоходный погрузчик с бортовым поворотом, на колес. ходу, марка: locust, мод.: L753, г/в:2024, зав. № машины: u79w0406kr1wa8001.

К указанной декларации были приложены:

- Сертификат о происхождении товара № 03241669, подтверждающий, что декларируемый Товар имеет место происхождения в Европейском Союзе (Словацкой Республике), в связи с чем в декларации в графе «Страна происхождения» Товара было указано: «СЛОВАКИЯ»; грузополучателем по указанному Сертификату является ООО «Индастриал эквипмент групп» (Кыргызская Республика);

- Договор поставки № 130324-AG от 13.03.2024;

- Дополнительное соглашение № 4 от 01.11.2024 к Договору поставки;

- Инвойс № 2400595 с упаковочным листом № 2400595.

18.11.2024 Таможенным органом, по результатам таможенного контроля в отношении товаров и сведений, заявленных в декларации на товары с регистрационным № 10009100/181124/5125650, в адрес Заявителя было направлено требование от 18.11.2024 о внесении в срок до 19.11.2024 изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации № 10009100/181124/5125650, в части изменения ставки таможенной пошлины с 5% на 30%.

В обоснование принятого решения Таможенный орган указал: п. 2 Сертификата происхождения товара не соответствует декларанту, то есть заполнен не в соответствии с Решением Совета Евразийской экономической комиссии № 49 от 13 июля 2018 года "Об утверждении Правил определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальных правил определения происхождения товаров)". На основании изложенного сертификат о происхождении товара не был принят Таможенным органом в качестве документа, подтверждающего происхождение товаров.

В ответ на требование Таможенного органа 19.11.2024 Заявителем были даны письменные разъяснения о невозможности оформления сделки от производителя товара из Европейского союза напрямую в адрес покупателя из Российской Федерации ввиду введенного регламентом Совета ЕС 2022/263 от 23 февраля 2022 г. запрета на экспорт в РФ группы товаров под кодом ТН ВЭД 8429 (Бульдозеры с неповоротным и поворотным отвалом, грейдеры, планировщики, скреперы, механические лопаты, экскаваторы, одноковшовые погрузчики, трамбовочные машины и дорожные катки, самоходные), к которым относятся декларируемый Товар, имеющий код ТН ВЭД 8429519900.

В ответ Таможенным органом 19.11.2024 был размещен отказ в запрашиваемых сведениях, в котором уполномоченное лицо указало, что в сертификате о происхождении товара должна быть указана Российская Федерация, как страна назначения товара, или наименование и адрес российского грузополучателя товара.

В связи с решением Таможенного органа Заявитель отозвал первоначально поданную декларацию 10009100/181124/5125650 и подал новую декларацию с регистрационным № 10009100/211124/5127332.

После получения в отношении данной декларации аналогичного требования Таможенного органа от 21.11.2024 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации, Заявитель внёс изменения в декларацию: в графе «Страна происхождения» Товара было указано: «НЕИЗВЕСТНО», а ставка таможенной пошлины была изменена с 5% на 30%. В результате внесения Заявителем требуемых Таможенным органом изменений декларация была принята Таможенным органом и после доплаты Заявителем таможенной пошлины Товар был выпущен.

Не согласившись с указанным требованием, полагая свои права и законные интересы нарушенными, Заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с рассматриваемым заявлением.

В обосновании возражений таможенный орган указал, что в представленном обществом в таможенный орган сертификате о происхождении товаров от 18 ноября 2024 г. № 03241669 сведения о ввозе товаров в Россию отсутствуют, указана страна -грузополучатель - Кыргызстан.

Удовлетворяя заявленные требования, отклоняя доводы таможенного органа, суд исходил из следующего.

На основании пункта 1 статьи 28 ТК ЕАЭС определение происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, осуществляется в целях и по правилам определения происхождения товаров, которые предусмотрены в соответствии с Договором о Союзе.

Происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (пункт 1 статьи 29 ТК ЕАЭС).

Документом о происхождении товара является декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара.

Происхождение товара подтверждается декларацией о происхождении товара или сертификатом о происхождении товара, в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров (пункт 6 статьи 29 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 ТК ЕАЭС сертификат о происхождении товара -документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией странны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, - страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара.

Требования к сертификату о происхождении товара, в том числе к порядку его оформления и (или) заполнения, устанавливаются правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.

Согласно пункту 1 статьи 314 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля происхождения товаров проверяются документы о происхождении товаров, сведения о происхождении товаров, заявленные в таможенной декларации и (или) содержащиеся в представленных таможенным органам документах, в том числе достоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров, а также подлинность сертификатов о происхождении товаров, правильность их оформления и (или) заполнения.

Согласно п. 9 ст. 2 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности", зона свободной торговли - таможенные территории, на которых в соответствии с международным договором с одним или несколькими государствами либо группами государств отменены таможенные пошлины и другие меры ограничения внешней торговли товарами, происходящими с данных таможенных территорий, в отношении практически всей внешней торговли такими товарами в пределах данных таможенных территорий, за исключением возможности применения при необходимости таких мер в случаях, предусмотренных ст. ст. 21, 32, 38 и 39 настоящего Федерального закона.

В пункте 2 Правил определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 № 49 (далее - Правила № 49), установлено, что под происхождением товаров понимается принадлежность товара к стране, в которой товар был полностью получен, или произведен, или подвергнут достаточной переработке в соответствии с критериями определения происхождения товаров, установленными настоящими Правилами. Для целей настоящих Правил под страной может пониматься группа стран, либо таможенный союз стран, либо регион или часть страны, если имеется необходимость их выделения для целей определения происхождения товаров.

Товары признаются происходящими из страны в случае, если такие товары: 1) полностью получены или произведены в стране в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил; 2) подверглись достаточной переработке в стране в соответствии с критериями определения происхождения товаров, установленными пунктами 5-8 настоящих Правил (пункт 3 Правил № 49).

В силу пункта 29 Правил № 49 при обнаружении таможенным органом государства-члена признаков того, что представленный сертификат о происхождении товара не выдавался или содержит недостоверные сведения, таможенный орган государства-члена вправе направить в уполномоченный орган, выдавший такой сертификат, или орган (организацию), уполномоченный проверять сертификаты о происхождении товара, запрос о подтверждении подлинности сертификата, и (или) о достоверности содержащихся в нем сведений, и (или) о предоставлении дополнительных либо уточняющих сведений (в том числе о выполнении критерия определения происхождения товаров) и (или) копий документов, на основании которых был выдан такой сертификат (далее - запрос о верификации).

Приложением к Правилам № 49 установлены Требования к сертификату о происхождении товара.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 5 Требований к сертификату о происхождении товара сертификат о происхождении товара (далее - сертификат) изготавливается на листах бумаги формата А4 с применением средств, обеспечивающих защиту от фальсификации механическим или химическим способом, и заполняется на английском, французском или русском языке печатным способом. Сертификат должен содержать следующую информацию: 1) наименование страны происхождения товара; 2) номер сертификата, наименование уполномоченного органа, выдавшего сертификат; 3) наименование и адрес экспортера и (или) производителя 4) наименование страны назначения или наименование и адрес грузополучателя; 5) описание товара, позволяющее произвести его идентификацию; 6) вес брутто и (или) другие количественные характеристики товара; 7) реквизиты документа о происхождении товара, выданного в стране происхождения товара (в случае если сертификат выдан страной вывоза товара); 8) информация об удостоверении сертификата (печать уполномоченного органа, выдавшего сертификат, подпись должностного лица этого уполномоченного органа, дата выдачи сертификата).

Как установлено судом, для Заявителя в силу объективных причин невозможен прямой импорт товаров с кодом ТН ВЭД 8429 (Бульдозеры с неповоротным и поворотным отвалом, грейдеры, планировщики, скреперы, механические лопаты, экскаваторы, одноковшовые погрузчики, трамбовочные машины и дорожные катки, самоходные) из Европейского Союза в Российскую Федерацию в связи с введением РЕГЛАМЕНТОМ СОВЕТА (ЕС) 2022/263 от 23 февраля 2022 г. соответствующего запрета. В связи с этим Заявитель вынужден приобретать запрещенные к ввозу в РФ товары через третьих лиц.

Таким образом, поскольку покупателем Товара у производителя - WAY INDUSTRIES, a.s. Словацкая Республика, выступал посредник (ООО «Индастриал эквипмент групп» (Кыргызская Республика), в качестве получателя в Сертификате происхождения товара производителем был указан посредник, а не декларант (Заявитель).

Последующая продажа Товара в адрес Заявителя и осуществление им таможенного декларирования не должно трактоваться Таможенным органом против Декларанта, а сертификат о происхождении товара - не приниматься по формальным основаниям в целях подтверждения применения стандартной ставки таможенной пошлины, поскольку Заявитель лишен возможности получить сертификат происхождения товара с указанием себя в качестве получателя. При этом, Заявитель являлся законным собственником декларируемого товара в соответствии с Договором поставки № 130324-AG от 13.03.2024.

Кроме того, сведения о выданном сертификате о происхождении товара являются общедоступными, могут быть проверены посредством информационно-коммуникационной сети Интернет при переходе по QR-коду, указанному в сертификате.

Содержащийся на спорном сертификате QR-код ведет на сайт Торгово-Промышленной палаты Словакии.

Информация, содержащаяся по интернет-адресу, соответствует сведениям, содержащемся в представленном Заявителем сертификате о происхождении товара, что также подтверждает его достоверность.

Таможенный орган при проверке сертификата происхождения товара также не принял во внимание информацию, содержащуюся в представленных декларантом сопроводительных документах, а также дополнительные либо уточняющие сведения или документы, на основании которых выдан сертификат.

В целях подтверждения происхождения декларируемого товара таможенному органу одновременно с декларацией № 10009100/181124/5125650, наряду с сертификатом происхождения товара № 03241669, выданным в уполномоченном государственном органе страны происхождения, были предоставлены: договор поставки № 130324-AG от 13.03.2024; инвойс № 2400595 с упаковочным листом № 2400595, в которых имеются сведения о производителе и стране происхождения товаров - WAY INDUSTRIES, a.s. Словацкая Республика; фото шильд табличек, на которых также указана страна происхождения спорного товара.

Представленные Заявителем Таможенному органу документы не противоречат друг другу, содержат идентичную информацию относительно Товара, его производителя и места происхождения.

Таким образом, все представленные при декларировании документы и сведения в своей совокупности однозначно подтверждают, что ввозимые Заявителем товары были произведены в Словацкой Республике и Заявителем правомерно была заявлена ставка пошлины в размере 5% от таможенной стоимости в соответствии с действующим Единым таможенным тарифом ЕАЭС.

Ссылка таможенного органа на пункт 6.1. Требований к Правилам № 49 в качестве обязательного представления дополнительных листов к сертификату и как следствие заверения инвойса уполномоченным органом является необоснованной.

Так, согласно п. 6.1 Требований если в сертификате недостаточно места для указания всей информации о товарах, используются дополнительные листы бумаги формата A4 (ISO) или Letter (ANSI A), заверенные печатью уполномоченного органа.

В качестве дополнительных листов к сертификату допускается использование инвойса, спецификации к контракту или иного товаросопроводительного документа, содержащего описание товара, позволяющее произвести его идентификацию, и иные сведения о товаре. Такие документы должны быть заверены печатью уполномоченного органа.

Таким образом, поскольку в представленном сертификате достаточно места для отображения необходимой информации для идентификации товара, представление инвойса не является обязательным.

Инвойс является самостоятельным документом - счетом, который был выставлен в рамках коммерческих отношений и проставление печати уполномоченного органа на этом документе какими-либо нормативными актами не установлено.

Таможенное законодательство не содержит обязательных требований, в которых указано, что сведения о грузополучателе товара должны совпадать и в сертификате, и в ДТ, следовательно, оснований для признания представленного сертификата ненадлежащим доказательством страны происхождения товара не имеется.

Письмо ФТС России от 14.07.2022 г. N 06-117/40097, на которое Таможенный орган ссылается при доказывании необходимости корреляции сведений о грузополучателе в декларации и в сертификате, не является правовым актом, в связи с чем не подлежит принятию в качестве источника материального права, обязательного к исполнению.

Суд отмечает, что в представленном Заявителем сертификате от 18.11.2024 № 03241669 выданным Производителем (WAY INDUSTRIES (SLOVAK REPUBLIC)) в графе 2 действительно указан грузополучателем Industrial equipment group LLC (Kyrgyzstan) в связи с тем, что указанный сертификат оформлен исключительно в рамках сделки между WAY INDUSTRIES (SLOVAK REPUBLIC) и Industrial equipment group LLC (Kyrgyzstan).

Заявитель не мог быть указан грузополучателем в спорном сертификате, так как не имел никакого отношения к сделке, по которой был выдан данный сертификат.

Суд пришел к выводу, что указанный сертификат соответствует положениям п. 5 Правил № 49, так, в графе 3 (Country of origin) сертификата указана - Словацкая Республика, наименование Экспортера, наименование страны назначения, наименование и адрес грузополучателя полностью корреспондируется со сведениями, указанными в ДТ.

Представленные доказательства в полной мере позволяли произвести таможенному органу идентификацию ввозимого товара.

Ответчиком не учтено не, что последующая продажа товара в адрес заявителя и обращение уже заявителя с декларацией соответствуют таможенному законодательству, при этом оформить сертификат происхождения на свое имя, вопреки утверждению таможни, заявитель возможности уже не имел, при этом на законных основаниях уже являлся собственником декларируемого товара.

Указанная позиция подтверждается Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2025 N Ф05-5255/2025 по делу N А40-216595/2024.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд возлагает обязанность на ЦАТ устранить нарушение права ООО «БАЙТЕК ИНТЕРНЭШНЛ» в связи с отменой решения от 21.11.24 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/211124/5127332 по излишне уплаченной таможенной пошлине в установленном таможенным законодательством порядке и сроки.

Судом проверены все доводы ответчика, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов лиц, участвующих в деле, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 N 305-КГ17-13690).

Согласно ст.110 АПК РФ, с учетом положений ч.1ст.333.37 НК РФ, уплаченная ООО «БАЙТЕК ИНТЕРНЭШНЛ» госпошлина в размере 50 000 руб. подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Требование ЦАТ от 21.11.24 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/211124/5127332 – признать незаконным и отменить.

Обязать ЦАТ устранить нарушение права ООО «БАЙТЕК ИНТЕРНЭШНЛ» в связи с отменой решения от 21.11.24 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/211124/5127332 по излишне уплаченной таможенной пошлине в установленном таможенным законодательством порядке и сроки.

Взыскать с ЦАТ в пользу ООО «БАЙТЕК ИНТЕРНЭШНЛ» 50 000 руб. оплаченной госпошлины.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья:

Н.В. Дейна