Решение по делу № А33-17288/2023 от 28.11.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

28 ноября 2023 года

Дело № А33-17288/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Полищук Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Закрытого административно-территориального образования город Железногорск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному образованию ЗАТО Железногорск в лице администрации ЗАТО Железногорск,

о взыскании ущерба,

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Эридан-Сервис», ООО «САБИ»,

в присутствии в судебном заседании:

от истца, в том числе посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел: представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 26.05.2023, личность удостоверена паспортом, в подтверждения наличия высшего образования представлен диплом,

от ответчиков: представителя ФИО3, действующей на основании доверенности от 01.03.2023 № 01-50/24, личность удостоверена паспортом, в подтверждения наличия высшего образования представлен диплом.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Зиминым (до перерыва), секретарем судебного заседания М.А. Самойловой (после перерыва), с использованием средств аудиозаписи,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Администрации Закрытого административно-территориального образования город Железногорск (далее – ответчик) о взыскании 8040 рублей ущерба, причиненного незаконным демонтажем и уничтожением рекламной конструкции, а также 31 750 рублей ущерба, причиненного незаконным демонтажем и уничтожением вывески, 20 000 рублей расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, 2000 рублей расходов по оплате госпошлины.

Определением от 20.06.2023 заявление оставлено судом без движения.

Заявление принято к производству суда. Определением от 10.07.2023 возбуждено производство по делу, суд привлек к участию в деле в качестве соответчика муниципальное образование ЗАТО Железногорск в лице администрации ЗАТО Железногорск, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Эридан-Сервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Определением от 20.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «САБИ».

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 11 час. 15 мин. 21.11.2023. После перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 328 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу <...>.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчиков исковые требования оспорил.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В ходе судебного заседания ответчиком в материалы дела представлена копия договора аренды земельного участка от 22.09.2005 № 6425-а, а также цветные экземпляры фотоизображений спорных рекламных конструкций.

Представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях ознакомления с представленными ответчиком документами и формирования позиции по делу.

Посовещавшись на месте, суд установил, что обращаясь в суд с рассматриваемы иском предприниматель помимо прочего ссылался на наличие заключенного у ООО «САБИ» договора аренды земельного участка от 22.09.2005 № 6425-а (ссылки на этот договор имеются в исковом заявлении, в приложении к претензии истца от 27.04.2023 указан данный договор), что в свою очередь свидетельствует о наличии у истца возможности своевременно сформировать правовую позицию с учетом данного договора.

Кроме того, определив обстоятельства, подлежащие доказыванию с учетом предмета спора, суд полагает, что наличие/отсутствие в материалах дела указанного договора аренды земельного участка не препятствовало истцу уточнить правовую позицию по делу, принимая во внимание, что отзыв, с указанием довода об отсутствии разрешения на размещение рекламных конструкций, представлен ответчиком заблаговременно, суд неоднократно предлагал истцу представить в материалы дела пояснения и доказательства законности размещения рекламных конструкций и вывесок; предлагал уточнить ответчика, на что истец в судебном заседании пояснил, что ответчика уточнять не намерен.

В связи с изложенным, в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства судом отказано.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Письмами от 16.05.2022 № 01-39/3546 и от 27.05.2022 № 01-39/3897 администрация уведомила истца о необходимости демонтажа конструкций, размещенных на здании по адресу: ЗАТО Железногорск, ул. Советская, 29, без получения необходимого разрешения на их размещения и продляла срок демонтажа по ходатайству истца до 25.06.2022.

05 августа 2022 года комиссией в составе специалистов Управления градостроительства Администрации ЗАТО г. Железногорск, составлены акты №№ 1, 4, 9, 10 обследования рекламной конструкции, установленной и эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек.

На основании актов от 05.08.2022 № 1, 9, 10 ИП ФИО1 направлены предписания от 29.08.2022 № 1, № 2 и № 3 о демонтаже рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых без разрешения, срок действия которых не истек, размещенных на здании по адресу: ЗАТО Железногорск, ул. Советская, 29, согласно которым владельцу рекламных конструкций ИП ФИО1 предписано демонтировать рекламные конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания, а также удалить информацию, размещенную на рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи предписания.

Письмом от 30.08.2022 № 01-39/6040 администрация в ответ на заявление истца о согласовании установки вывесок сообщила, что спорные вывески являются рекламными конструкциями.

В связи с тем, что в нарушение требований п.6.8 Решения городского Совета ЗАТО Железногорск от 20.03.2006 № 9-56Р «О Правилах размещения средств наружной рекламы и информации на территории ЗАТО Железногорск» на рекламной конструкции, расположенной по адресу: Красноярский край, городской округ ЗАТО город Железногорск, г. Железногорск, ориентир – напротив пр-т Ленинградский, д. 1Б, отсутствовала маркировка с указанием рекламораспространителя и номера его телефона, владелец рекламной конструкции не установлен, что препятствовало направлению предписания о демонтаже.

Демонтаж рекламных конструкций осуществлен в рамках муниципального контракта от 28.12.2021 № 01193000389210000670001. Согласно акту о приемке выполненных работ от 11.11.2022 № 1713 рекламные конструкции демонтированы. В связи с тем, что по истечении одного месяца собственник рекламных материалов не обратился в письменной форме в администрацию с заявлением о возврате демонтированных рекламных материалов, демонтированные рекламные конструкции уничтожены.

В подтверждение заявленных требований истцом также представлены в материалы дела договор аренды от 01.08.2022 № 01/08/2022, договор от 28.09.2021 № 12-2021 с приложениями, счет на оплату от 24.10.2022 № 1203, акт от 06.12.2021 № 135, товарный чек от 05.10.2021 № 178, акт оказанных услуг от 05.10.2021, переписку с администрацией.

Принимая во внимание вышеизложенное, полагая, что действиями Администрации Закрытого административно-территориального образования город Железногорск, муниципального образования ЗАТО Железногорск в лице администрации ЗАТО Железногорск заявителю причинен ущерб в виде стоимости демонтированных и уничтоженных рекламных баннеров в размере 31 750 рублей (стоимость баннеров, размещенных на здании по адресу: <...>) а также 8040 рублей (стоимость печати баннеров, размещенных на рекламном щите), заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав называет защиту гражданских прав путем возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 06.09.2011 № 2929/11, размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности.

Использование избранного истцом способа защиты имущественного права предполагает необходимость доказывания определенного юридического состава.

Общими основаниями ответственности, установленными правилами статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего:

- вину причинителя вреда (применительно к положениями статьи 1069 ГК РФ - должностного лица государственного органа);

- неправомерность действия (бездействия) ответчика;

- размер убытков;

- причинную связь между неправомерными действиями наступившими последствиями.

При этом недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.

По общим правилам для взыскания убытков необходимо доказать наличие всех указанных элементов юридического состава. Аналогичная позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2016 по делу А40-200870/2014.

Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» требуя возмещения вреда, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред. При этом бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого акта или решения либо для совершения таких действий (бездействия), лежит на ответчике.

При этом, предъявление имущественных требований в исковом порядке предопределяет распределение бремени доказывания в соответствии со статьей 65 АПК РФ, в силу которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. В остальной части бремя доказывания наличия элементов деликтного состава возлагается на истца. Данный подход соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 № 145.

В статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как указывалось ранее, для разрешения вопроса о наличии оснований для возмещения вреда, суду надлежит установить неправомерность действий (бездействия) ответчика.

Основанием для обращения заявителя в суд послужил незаконный, по его мнению, демонтаж принадлежащих ему рекламных конструкций. В качестве одного из доводов предприниматель указывает, что размещенные на знании по адресу: ЗАТО <...> и демонтированные ответчиком конструкции являлись информационными вывесками, содержащими обязательную для доведения до потребителя информацию, на которые не распространяется Закон о рекламе.

Суд считает указанные доводы истца необоснованными в сил следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Таким образом, исходя из определения рекламной конструкции, данной в части 1 статьи 19 Закона о рекламе под рекламной конструкцией понимается техническое средство стабильного территориального размещения, подлежащее установке, монтажу, в качестве материального носителя подлежащей размещению на нем информации рекламного характера (щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки и тому подобное).

Наличие рекламы на рекламной конструкции свидетельствует об ее эксплуатации.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", указано, что согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе.

При применении данной нормы судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.

Согласно части 1 статьи 9 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске. Изготовитель (исполнитель, продавец) - индивидуальный предприниматель - должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа. Изготовитель (продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес) и режим работы уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя.

Таким образом, не является рекламой размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

К данным сведениям не применяются требования законодательства Российской Федерации о рекламе.

В соответствии с пунктом 2 Постановления № 58 при анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака).

При анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака).

Разграничение рекламной конструкции и вывески может быть осуществлено с учетом целевого назначения содержащихся в них сведений, которое выявляется в результате оценки обстоятельств размещения таких сведений, в том числе внешнего вида, характера, размера и места расположения такой конструкции.

Согласно актам от 05.08.2022 №№ 1, 9, 10 обследования рекламной конструкции, установленной и эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, на здании по адресу: ЗАТО <...>, размещены: ПВХ полотно с полноцветной печатью, размером менее 18 кв.м. К актам проверки приложены фотоизображения. В ходе рассмотрения дела ответчиком представлены цветные варианты данных фотоизображений.

При исследовании указанных доказательств судом установлено, что на спорных конструкциях указаны: фирменное обозначение, номер телефона, логотип и перечень оказываемых услуг, что привлекает внимание потенциальных потребителей к объекту рекламирования – салона ритуальных услуг, и направлено на формирование интереса потребителя к нему.

Данные конструкции адресованы неопределенному кругу лиц, имеют значительный размер (исходя из представленных в материалы дела фотографий и зафиксированных в акте осмотра параметров) и фактически направлены не на то, чтобы информировать потребителя о месте нахождения организации, а на то, чтобы привлекать его внимание к оказываемым услугам. Необходимых сведений, предусмотренных Законом о защите прав потребителей (статья 9), они не содержат. Какая-либо обязательная к размещению в силу закона информация на спорных конструкциях отсутствует.

С учетом изложенного и руководствуясь приведенными выше нормами права, суд пришел к выводу, что целью размещения на здании по адресу: ЗАТО <...>, спорных конструкций является привлечение и поддержание внимания неопределенного круга лиц к оказываемым предпринимателям услугам (товарам). Указанное позволяет констатировать, что спорные конструкции носят рекламный характер.

Тот факт, что щитовая конструкция, установленная по адресу: ЗАТО г. Железногорск ориентир – напротив пр-т. Ленинградский, д. 1Б, является рекламной конструкцией заявителем не оспаривается.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано, что демонтированная рекламная конструкция, расположенная по адресу: ЗАТО г. Железногорск ориентир – напротив пр-т. Ленинградский, д. 1Б, принадлежит истцу. При осмотре администрацией установлено, что в нарушение требований п. 6.8 Решения городского Совета ЗАТО Железногорск от 20.03.2006 № 9-56Р «О Правилах размещения средств наружной рекламы и информации на территории ЗАТО Железногорск» на рекламной конструкции, расположенной по адресу: Красноярский край, городской округ ЗАТО город Железногорск, г. Железногорск, ориентир – напротив пр-т Ленинградский, д. 1Б, отсутствовала маркировка с указанием рекламораспространителя и номера его телефона, владелец рекламной конструкции не установлен.

Представленные истцом в материалы дела договор от 28.09.2021 № 12-2021 с приложениями, счет на оплату от 24.10.2022 № 1203, акт от 06.12.2021 № 135, товарный чек от 05.10.2021 № 178, акт оказанных услуг от 05.10.2021 факт принадлежности спорной рекламной конструкции истцу не подтверждают, поскольку не позволяют идентифицировать спорную рекламную конструкцию. Кроме того, представленные истцом в материалы дела также не подтверждают факт несения истцом расходов по изготовлению спорных рекламных конструкций, размещенных около дороги и на здании, поскольку не позволяют идентифицировать спорные рекламные конструкции.

К отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации применяется Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе".

В соответствии с частью 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Согласно части 5.1 статьи 19 Закона о рекламе заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Органы местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах (часть 5.8. статьи 19 Закона о рекламе).

Частью 9 статьи 19 Закона о рекламе установлено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района, органом местного самоуправления муниципального округа или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В соответствии с частью 10 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района, органа местного самоуправления муниципального округа или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Таким образом, размещение и эксплуатация рекламной конструкции возможны на основании договора с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, при условии получения разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в органе местного самоуправления городского округа на территории которого предполагается осуществить размещение рекламной конструкции и при условии что установка такого типа рекламной конструкции и место ее размещения предусмотрено утвержденной органом местного самоуправления Схемой размещения рекламных конструкций.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением муниципальной услуги «Выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на соответствующей территории, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых без разрешений, срок действия которых не истек» на территории ЗАТО г. Железногорск до 18.08.2022 регулировался административным регламентом, утвержденным Постановлением Администрации ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 16.11.2010 №1847.

С 18.08.2022 в силу вступило Постановление Администрации ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 12.08.2022 № 1572 «Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Выдача разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на соответствующей территории, аннулирование такого разрешения" на территории ЗАТО Железногорск».

Порядок выявления рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых без разрешений, срок действия которых не истек, на территории ЗАТО Железногорск, выдачи предписаний о демонтаже рекламных конструкций, демонтажа, хранения или в необходимых случаях уничтожения рекламных конструкций регулируется Постановлением Администрации ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 24.07.2013 № 1180 «О реализации полномочий Администрации ЗАТО г. Железногорск по демонтажу рекламных конструкций на территории ЗАТО Железногорск» (далее - Положение по демонтажу).

Так, согласно пункту 3 Положения по демонтажу рекламные конструкции, установленные и (или) эксплуатируемые без разрешения, срок действия которого не истек, выдаваемого Администрацией ЗАТО г. Железногорск, подлежат демонтажу на основании предписания Администрации ЗАТО г. Железногорск.

Согласно пункту 5 Положения в случае выявления рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, Управлением градостроительства составляется акт обследования рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек по форме, установленной приложением N 1 к Положению.

Согласно пункту 9 Положения по демонтажу владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания Администрации ЗАТО г. Железногорск о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

В соответствии с пунктом 10 Положения по демонтажу, если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную в пункте 9 настоящего положения обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, Администрация ЗАТО г. Железногорск выдает предписание собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, за исключением случая присоединения рекламной конструкции к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, обязан демонтировать рекламную конструкцию в течение месяца со дня выдачи соответствующего предписания.

В пункте 12 Положения по демонтажу указано, что если рекламная конструкция присоединена к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, в случае, указанном в пункте 10 настоящего Положения, ее демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств бюджета ЗАТО Железногорск. По требованию Администрации ЗАТО г. Железногорск владелец рекламной конструкции обязан возместить необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажем, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

Демонтаж рекламных конструкций, осуществляемый за счет средств бюджета ЗАТО Железногорск, производится с привлечением в соответствии с требованиями действующего законодательства подрядной организации (пункт 13 Положения по демонтажу).

После демонтажа подрядная организация принимает рекламные конструкции на ответственное хранение и несет ответственность в течение месяца со дня демонтажа за хранение, утрату или повреждение рекламных конструкций, принятых на хранение, а также за ущерб, причиненный владельцу рекламных конструкций вследствие ненадлежащего выполнения работ по демонтажу. Срок хранения рекламной конструкции продляется до двух месяцев в случае поступления в Администрацию ЗАТО г. Железногорск заявления владельца рекламной конструкции о возврате демонтированной рекламной конструкции в соответствии с пунктом 16 настоящего Положения (пункт 14 Положения по демонтажу).

Исходя из пункта 18 Положения по демонтажу демонтированные рекламные конструкции, невостребованные владельцами в течение месяца со дня демонтажа, подлежат уничтожению подрядной организацией.

Как следует из материалов дела, 05.08.2022 комиссией в составе специалистов Управления градостроительства Администрации ЗАТО г. Железногорск, в соответствии с требованиями Положения о демонтаже составлены акты №№ 1, 4, 9, 10 обследования рекламной конструкции, установленной и эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек.

Постановлением Администрации ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 18.06.2014 № 1154 утверждена схема размещения рекламных конструкций на территории ЗАТО Железногорск (далее - Схема размещения рекламных конструкций).

Адресный ориентир, где установлена самовольная рекламная конструкция, в утвержденной Схеме отсутствуют, в связи с чем, установка такого типа рекламной конструкции (стационарный щит) в указанном месте (Красноярский край, городской округ ЗАТО город Железногорск, г. Железногорск, ориентир – напротив пр-т Ленинградский, д. 1Б) не допустима без внесения соответствующих изменений в утвержденную Схему.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств правомерности размещения спорных рекламных конструкций, доказательств наличия разрешения на размещение спорных рекламных конструкций, несмотря на неоднократные предложения суда представить такие доказательства. Довод истца о том, что спорная рекламная конструкция, размещенная около дороги, размещена правомерно на основании договора аренды земельного участка от 22.09.2005 № 6425-а, подлежит отклонению судом как нормативно необоснованный и несоответствующий вышеизложенным нормам права. Доказательств, подтверждающих получение разрешения на размещение рекламных конструкций, включение спорных рекламных конструкций в схему размещения рекламных конструкций в материалы дела не представлено.

Как указывалось ранее, истцом не доказано, что демонтированная рекламная конструкция, расположенная по адресу: ЗАТО г. Железногорск ориентир – напротив пр-т. Ленинградский, д. 1Б, принадлежит истцу.

Осуществляя демонтаж самовольно размещенных рекламных материалов, Администрация действовала законно, в пределах полномочий и с соблюдением порядка, предусмотренного Законом о рекламе и Постановлением Администрации ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 24.07.2013 № 1180 «О реализации полномочий Администрации ЗАТО г. Железногорск по демонтажу рекламных конструкций на территории ЗАТО Железногорск». Противоправность в действиях Администрации отсутствует.

Истцом не доказана законность установки и эксплуатации рекламных конструкций, выявленных актами от 05.08.2022 № 1, 4, 9, 10, в частности не представлено разрешение, срок действия которого не истек.

Истец указывает, что 28.09.2021 между ИП ФИО1 (Заказчик) и ООО «САБИ» (Исполнитель) заключен договор на размещение и обслуживание рекламных материалов на стандартных рекламных конструкциях. В соответствии с п. 1.1. указанного договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по размещению и обслуживанию материалов Заказчика на рекламных конструкциях Исполнителя, расположенных по адресу: <...>. Земельный участок под рекламной конструкцией предоставлен ООО «САБИ» по договору аренды земельного участка №6425-а от 22.09.2005 для размещения рекламного придорожного щита.

Полагая, что доказательства законности размещения рекламных конструкций имеются в распоряжении ООО «САБИ» истец заявил ходатайство о привлечении указанного лица к участию в деле в качестве третьего лица, которое было удовлетворено судом.

Несмотря на указанное, какие-либо доказательства законности размещения рекламных конструкций в дело не представлены.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ обязанность доказывания заявленных истцом доводов о законности размещения рекламных конструкций возложена на истца. Ответчик пояснил и подтверждается представленной в материалы дела перепиской, что разрешение на размещение спорных рекламных конструкций отсутствует.

Наличие причинной связи между действиями Администрации и наступившим ущербом также не доказаны.

Кроме того, истцом в материалы дела не представлены документы, подтверждающие размер ущерба. Представленные истцом в материалы дела договор от 28.09.2021 № 12-2021 с приложениями, счет на оплату от 24.10.2022 № 1203, акт от 06.12.2021 № 135, товарный чек от 05.10.2021 № 178, акт оказанных услуг от 05.10.2021 не подтверждают факт несения истцом расходов по изготовлению спорных рекламных конструкций, размещенных около дороги и на здании, поскольку не позволяют идентифицировать спорные рекламные конструкции.

Истцом также не представлено в материалы дела доказательств обращения в администрацию с заявлениями о возврате демонтированных рекламных конструкций в течении месяца со дня их демонтажа, при том, что из писем истца и искового заявления следует, что истец знал о демонтаже рекламных конструкций.

Принимая во внимание отсутствие законного основания на размещение спорных рекламных конструкций, учитывая неосуществление истцом демонтажа рекламных конструкций самостоятельно в установленный администрацией ЗАТО г. Железногорск срок, суд приходит к выводу о правомерности действий ответчика по демонтажу и уничтожению спорных рекламных конструкций.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

К судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и любые расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В данном случае судебными расходами истца являются его расходы по направлению досудебной претензии, уплате государственной пошлины и оплате юридических услуг.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы по настоящему делу в сумме 2000 рублей относятся на истца и возмещению не подлежат.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Полищук