АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

17 июня 2025 года Дело № А60-22352/2025

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.С. Лаптевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Д. Инютиной, рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КАДА-ОЙЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Объединенная теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4 706 431 руб. 23 коп.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «КАДА-ОЙЛ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Объединенная теплоснабжающая компания» о взыскании 4 706 431 руб. 23 коп.

Определением от 24.04.2025 исковое заявление принято судом к производству.

Судебное заседание 27.05.2025 проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Истец и ответчик направили ходатайства о проведении судебного заседания в отсутствие их представителей.

Ходатайства судом рассмотрены и удовлетворены (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик также направил ходатайство об отложении предварительного судебного заседания, возражал относительно перехода в основное судебное заседание и рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании.

Определением от 27.05.2025 предварительное судебное заседание отложено на 17.06.2025.

Судебное заседание 17.06.2025 проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения между сторонами, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд, учитывая отсутствие возражений сторон, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Судебное заседание по делу проведено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в нарушение требований ст. 131 АПК РФ отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью» «КАДА-ОЙЛ» (Истец, Поставщик) и Акционерным обществом «Объединенная теплоснабжающая компания» (Ответчик, Покупатель) заключен Договор поставки №2-2025Т от 10.01.2025г., в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить Товар: Мазут (Свердловская область, г. Артемовский) в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, и в соответствии с согласованными и подписанными сторонами Спецификациями, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

Во исполнение договора Истец поставил в адрес Ответчика товар с 13.01.2025г. по 20.01.2025г. на общую сумму 4 611 712,00 рублей, что подтверждается УПД №3 от 13.01.2025г. (1 140 160 руб.), №5 от 15.01.2025г. (1 129 856 руб.), №8 от 17.01.2025г. (1 141 952 руб.), №9 от 20.01.2025г. (1 199 744 руб.).

Товар был принят Ответчиком, претензий по количеству и качеству не поступало, что подтверждается УПД с отметками Ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица, а также актом сверки, подписанном с двух сторон.

Согласно п.3.4.Договора Покупатель производит оплату Товара путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в настоящем Договоре, не ранее чем через течение 30 (тридцать) и не позднее, чем 60 (шестьдесят) календарных дней с даты исполнения обязательств по поставке Товара и получения Покупателем документов.

Ответчик был обязан оплатить поставленный товар в течение 30 (тридцати), но не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней – с момента получения Товара.

Однако товар ответчиком не оплачен.

Ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору, истец, не получив удовлетворения претензии, обратился с иском по настоящему делу в суд о взыскании с ответчика 4 611 712 руб. 00 коп.

Каких-либо возражений ответчиком не представлено.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено, доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая указанное, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 4 611 712 руб. 00 коп. на основании ст. 309, 310, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15.03.2025 по 22.04.2025 в размере 94 719 руб. 23 коп. с продолжением начисления процентов по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу положений п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и является правильным.

Учитывая, что обязанность по оплате стоимости поставленной продукции ответчиком в полном объеме и своевременно не исполнена, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15.03.2025 по 22.04.2025 в размере 94 719 руб. 23 коп.

Таким образом, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества «Объединенная теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КАДА-ОЙЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 611 712 руб. 00 коп. основного долга, 94 719 руб. 23 коп. процентов за период с 15.03.2025 по 22.04.2025 с продолжением их начисления начиная с 23.04.2025 по день фактического исполнения обязательства по правилам ст. 359 ГК РФ, а также 166 193 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Л.С. Лаптева